APSC : longue focale, avantage réel?

[AGA]

Salut,

Si on monte la même optique sur un APSC et sur un FF de même génération (au hasard des 12Mpixels Nikon)

L'APSC cadrera plus serré.

Si on souhaite retrouver cet angle de champ sur le FF il faut un TC 1.4 (+- 1.5 en fait).  (le FF étant moins exigeant peut on admettre que le TC ne fait pas perdre en qualité?)

mais du coup le FF rend un stop à l'APSC.

Or, si le FF a deux crans iso de mieux (cas du D3 vs D300), celui ci reste meilleur face à l'apsc malgré le cran iso de plus.

Votre avis?

[tinange]

.
.

[Verso92]

Votre avis?

Euh...

[nmeunier]

100% d'accord c'est ce que j'ai vérifié entre le D2X et le D3 avec le 200mm f2

cordialement
Nicolas

[Haakon]

Reste l'écart de prix ...

Par ailleurs, le D3 est-il réellement aussi bon à 800 ISO que le D300 à 200 ?

[Bernard2]

mais en ajoutant un multiplicateur on intercale des lentilles supplémentaires qui font perdre du contraste, et de la résolution et ajoutent leur lot d'aberrations. (en plus de l'agrandissement de l'image fournie qui elle est équivalente à l'aps c.)
sans compter que l'on peut monter un multiplicateur aussi sur un aps c....ce qui va ramener la comparaison au point de départ...

[AGA]

hello,

Bernard2 je pensais comme toi,
mais les retours des D3istes me font douter.

L'apsc 12 Mpixel : demande 90paires de lignes
le FF 12 mpixel : demande 60 paires de lignes

mettre un TC semble bcp plus transparent sur le FF. si c'est vrai l'avantage de l'APSC n'est plus vrai.

[seba]

Mais des lentilles supplémentaires peuvent éventuellement aussi améliorer les choses.
Si vous enlevez une ou des lentilles à un objectif, le contraste et la résolution risquent fort de diminuer, et les aberrations d'augmenter.

En tout cas, question compacité, le petit format est gagnant.

[AGA]

D700 300 2.8 +TC
D300 300 2.8

En valeur absolue le D300 serait qq grammes plus léger. en encombrement légerement aussi.

mais dans la pratique poids/encombrement assez equivalement, non?

[letarmo]

Just4Fun :
Voir des Nikonistes faire l'apologie du Full Frame, je trouve cela surréaliste :-)

[Verso92]

Just4Fun :
Voir des Nikonistes faire l'apologie du Full Frame, je trouve cela surréaliste :-)

Tout comme les canonistes avant la sortie des 5D/1Ds...

;-)

[letarmo]

euhhhh, ça c'était au siecle dernier non?

[Léon]

Le Bokeh ne sera pas le même non plus !
J'ai essayé mon 80-200 AF-S + TC17 sur mon D3 ... à pleine ouverture, c'est propre mais le bokeh n'est pas très élégant. J'ai aussi pu constaté une dertaine brume dans les flou ... Pas tip top en fait. Si j'avais les moyens, ce serait plutôt un 300 f:4 AF-s et je revend mon TC17.

[eric-p]

Salut,

Si on monte la même optique sur un APSC et sur un FF de même génération (au hasard des 12Mpixels Nikon)

L'APSC cadrera plus serré.

Si on souhaite retrouver cet angle de champ sur le FF il faut un TC 1.4 (+- 1.5 en fait).  (le FF étant moins exigeant peut on admettre que le TC ne fait pas perdre en qualité?)

mais du coup le FF rend un stop à l'APSC.

Or, si le FF a deux crans iso de mieux (cas du D3 vs D300), celui ci reste meilleur face à l'apsc malgré le cran iso de plus.

Votre avis?

En fait,si j'ai bien compris,tu voudrais savoir si la qualité d'image d'un D3+300/2.8+converter *1.5 vaudrait la qualité image d'un
D300+300/2.8 (J'ai choisi arbitrairement le 300/2.8!)?
Je ne peux pas répondre catégoriquement à ta question mais te donner des éléments de réponse.
Les tests des converter *1.4 par CI montrent que la qualité d'image diminue de 1 mention.La différence de qualité d'image entre un D3 et D300 doit églement se situer autour de 1 mention peut-être un peu plus.Donc,j'aurai tendance à croire que le couple
D3+300/2.8+converter *1.5>D300+300/2.8 d'autant plus que le 300/2.8 n'est pas spécifique APSC.Dans la réalité,je ne suis pas sûr qu'on voit la différence,étant donné qu'une différence de 10% de gain d'information en faveur du D3 sera en pratique invisible à l'oeil nu ou peu perceptible.

PS:Si tu fais la manip en comparant les deux solutions,fais nous part de tes conclusions!

[eric-p]

.
.

Tinange,tu es vraiment incorrigible!

[Lionel]

J'entends aussi des utilisateurs de D3 dire qu'ils ont retroiuvé les qualités optiques de leurs objectifs & convertisseurs.
Il est vrai que pour avoir expérimenté D300 + 70-200 + TC14 c'est pas souvent très bon ; et que le capteur du D3 est moins exigeant pour les optiques.

[Bernard2]

Mais des lentilles supplémentaires peuvent éventuellement aussi améliorer les choses.
Si vous enlevez une ou des lentilles à un objectif, le contraste et la résolution risquent fort de diminuer, et les aberrations d'augmenter.

légèrement jesuite seba?
modifier une formule optique a toute chances de dégrader. quant à enlever des lentilles, autant le jeter

[seba]

Peut-être que oui, peut-être que non.
Un objectif possédant un résidu d'aberrations peut, en combinaison avec un convertisseur, voir les aberrations diminuer si par hasard le convertisseur les corrige.
Ce qui n'est en général pas le cas mais ça peut arriver.

Se rappeler aussi les trousses d'objectifs d'antan, où on pouvait utiliser les objectifs par moitiés ou entiers.
L'objectif entier était mieux corrigé que les moitiés utilisées individuellement (mais l'utilisation était prévue comme ça).

J'essayerai de trouver un couple objectif/doubleur où le couple est meilleur que l'objectif seul.