[urgent] Ojectif télé et grand angle sur 40d

[scratouille]

Bonjour à tous, je vais avoir l'occasion dans 2 jours d'achter du matériel détaxé.
N'ayant pas bcp intenet pour comparer tous les objectifs, j'aurais besoin de votre avis et votre expérience pour m'aider à choisir.

J'aimerai dans un premier temps un télé objectif (sigma ou canon??) ayant au moins une focale max de 300 voir 400 stabilisé (si la qualité reste bonne j'ai cru lire que parfois les stabilisé sont moins bon...). Le prix peut se situer dans les alentours les 1000euros

Ensuite je voudrais votre avis sur un grand angle, fixe ou non peu importe mais qui apporte un bon qualité prix. La focale je ne sais pas trop mais je ne pense pas avoir spécialement d'un UGA.

Voilà donc si vous pouviez me conseiller dans les 2 jours qui viennent ce serait vraiment sympa. Faites moi part de vos expériences, de votre matériel ou des tests que vous avez trouvés.

Merci d'avance 

[madrunner]

Bon, si j'ai bien compris, c'est pour mettre sur un boitier Canon ? Mais lequel ?
Parions sur un 350 - 400D.
Monter à 300 a peu d'intérêt, avec la conversion de focale, 200 est très bien.
LA bête, c'est le zoom Canon 70-200 f:4 L IS, dans les choses de 1000 à 1200.
En fixe, il y quand même le 300 F:4 L IS, dans les mêmes zones de prix, mais relativement moins bon (surtout en piqué).
En GA, il y a le Canon 28-70 f:2.8, miam !
Voilà, c'est ma liste de course, tu peux tout déposer devant la porte, merci !

[Dod64]

Bonjour,

Madrunner, il faut lire le titre! C'est un 40D.

Je conseille le 17-40 f/4 Canon pour le grand angle, et le 300 f/4 IS pour le télé.

Dod64

[alb]

Le seul vrai bon grand-angle pour 40D est le Canon EFS 10-22.
Son seul défaut : incompatible avec les boîtiers FF.
En télé, rien ne vaut les 70-200 L Canon :
  - IS ou non, ça dépend du budget
  - f/4 ou f/2.8 ça dépend du budget ET de la possibilité d'utiliser un f/2.8 très lourd et très encombrant
  - tous les 70-200L actuellement au catalogue ont une qualité exceptionnelle

Avec la conversion de focale, le 17-40 devient un standard 27-64 et le 28-70 un 45-112. Ils ne sont donc
ni télé ni grand-angle ... ce qui n'enlève rien à leurs qualités optiques.

[Nikojorj]

Le seul vrai bon grand-angle pour 40D est le Canon EFS 10-22.
Son seul défaut : incompatible avec les boîtiers FF.

Je ne peux que plussoyer...

Pour le télé, ça dépend aussi de l'usage : si tu n'es pas trop exigeant sur l'AF, le 70-300IS a bonne réputation.

[scratouille]

c'est effectivement pour le 40d.
Je vais donc regardé pour le 70/200 L f4.

Pour le grand angle j'hésites encore... donc si vous avez d'autres suggestions / expériences... n'hésitez pas.

En tout cas il me faut absolument un EF et non un EF-S .


Encore merci à vous

[alb]

c'est effectivement pour le 40d. Je vais donc regarder pour le 70/200 L f4.
Pour le grand angle j'hésites encore... donc si vous avez d'autres suggestions / expériences... n'hésitez pas.
En tout cas il me faut absolument un EF et non un EF-S .

Le seul et unique zoom compatible EF 24x36 qui soit grand-angle sur un 40D est le Sigma 12-24 (équivalent 19-38). Mais il est assez cher et il n'aura pas la qualité d'un série L Canon.
Une meilleure solution au niveau budgétaire serait peut-être le Tamron 11-18, bon et pas cher, que tu pourras revendre quand tu passeras à un boîtier FF.

[Nikojorj]

Pour le grand angle j'hésites encore... donc si vous avez d'autres suggestions / expériences... n'hésitez pas.

En tout cas il me faut absolument un EF et non un EF-S .

Si tu ne veux pas de vrai grand-angle, il reste au moins le 17-40/4L dans ton budget.

Si tu veux un vrai grand-angle (en dessous de l'eq. 28mm du ci-dessus), il me semble plus sage d'aller vers l'EFS ou équivalent, et si jamais tu revendais ton 40d tu le revendrais avec... Le 12-24 sigma est énhaurme et pas exempt de défauts semble-t-il, et le 15-30 a plutôt mauvaise réputation.

[exrty4]

Le 70-200/4 IS est incontestable à 1.000 €.

Le grand angle du moment en APS-C c'est le tokina AT-X 11-16.

Les EF-S et compagnie sont des objectifs spécialement conçus pour la taille du capteur APS-C avec des formules optiques que l'EF ne peut pas parfois concurrencer. Faire l'impasse sur cette famille, notamment en grand angle est difficilement compréhensible.

[alb]

Le 70-200/4 IS est incontestable à 1.000 €.
Le grand angle du moment en APS-C c'est le tokina AT-X 11-16.

Sans IS, le 70-200/4 L me semble avoir un meilleur rapport prix/prestations, car le stabilisateur coûte quand même 400€ ...
Le Tokina 11-16 a comme seul avantage l'ouverture f/2.8, sinon il est cher et la plage de focales est réduite.

[exrty4]

Le IS pique plus même sans IS. Après c'est une question de budget. Le 4 est très bien aussi.

Le 11-16 n'a pas comme seul avantage l'ouverture, il est aussi net de bord en bord ce qui est exceptionnel dans cette gamme.

Quand on a généralement un 17-xx ou un 18-xx derrière ce n'est pas trop grave. La concession sur le faible range n'est que justice à son piqué et son ouverture hyper utile en faible lumière. Et il pique dès le départ.

Le 10-22 est déjà très bien mais là : http://www.pbase.com/lightrules/1022v1116


http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/379-tokina_1116_28_canon

[Slybox]

Autre alternative pour le grand angle : le 16-35 2.8 L (I ou II selon ton budget)

Sur 40D, il cadre comme un 26-56 en équivalent FF.
De plus il serait parfait si un jour tu passes au FF (je suppose que c'est ce que tu projete car tu refuse les EFS).
En FF il deviendrait un UGA, idéal pour les paysages ou pour l'architecture et tu pourras le revendre facilement si ça ne convient pas à ton style de photos.

Je pense que c'est un meilleur choix que le 17-40 car ouverture 2.8 (par contre prix plus élévé mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !!!).