S'il te plait M. Canon ...

[alb]

En supposant que les gens de chez Canon jettent un œil à ce forum, voici qq idées d'optiques que je leur soumets
pour compléter leur gamme :
- EFS 10-20 mm f/4-5.6 : même qualité que le 10-22, mais moins cher
- EFS 9-18 mm f/2.8 : quasi L comme le 17-55
- EFS 17-200 mm f/3.5-6.3 IS éco (pour concurrencer Sigma et proposer des kits avantageux avec les 1000D et 450D)
- EFS 17-250 mm f/3.5-5.6 IS expert (pour concurrencer enfin le 18-200 Nikon VR et proposer des super kits avec 450D et 40D)
- EF 12-24 mm f/2.8 L : pour faire mieux que Nikon
- EF 14-28 mm f/3.5-4.5
- EF 24-85 mm f/4 L : sans IS, la qualité du 24-70/2.8 en version légère et abordable
- renouvèlement des 70-200 L avec une plage de focales étendue à 60-240 mm
- EF 200-500 mm f/3.5-5.6 L IS
- EF 15 mm f/4 L : très grand-angle ultra haute qualité mais abordable
- EF 18 mm f/2 L
- EF 24 mm f/2 L
- EF 28 mm f/1.4 L
- EF 50 mm f/1.8 III : avec une belle finition et un moteur usm
- EF 105 mm f/1.8 L
- TSE 18 mm f/4.5
S'ils pouvaient piocher ne serait-ce que quelques idées dans cette liste ...

[Buteo]

Ca va devoir embaucher sec, chez Canon 

[filip59]

- EFS 17-250 mm f/3.5-5.6 IS expert (pour concurrencer enfin le 18-200 Nikon VR et proposer des super kits avec 450D et 40D)
- EF 50 mm f/1.8 III : avec une belle finition et un moteur usm

J'achète 

[exrty4]

EFS 70/1.4 

[LeCerveau]

Heu....

Laissons les ingénieurs Canon travailler à combler leur retard sur les boitiers FF...

Ensuite, les optiques on verra. Surtout pour faire du bas de gamme...

[Buteo]

.. un petit EF 100-400 L avec IS dernière génération, et f/4 !
.. et/ou un 400 L f/5.6 IS
..
.. et que mon patron m'accorde une augmentation 

[Chocoboy]

Tu demandes bien des choses !!!  
Allume un cierge alors  

[Nikojorj]

Hé, alb, t'as oublié l'EF-S 30/1.8! L'équivalent APS du 50/1.8...

[eric-p]

En supposant que les gens de chez Canon jettent un œil à ce forum, voici qq idées d'optiques que je leur soumets
pour compléter leur gamme :...

Alb,je ne commenterai pas bien que je pourrai le faire mais tu es "un peu exigeant" avec les opticiens de Canon!!!
...Ceci dit et pour plusieurs raisons,la plupart de tes propositions sont irréalistes!

[wallou]

Avec tout ça c'est plus à Canon, c'est au Père Noël qu'il faut passer la commande 
Même s'il y a des optiques qui me tenteraient bien dans ta liste (genre 24/2 et 50/1.8 III) j'ai bien peur qu'on ne les verra pas de sitôt pour des raisons de pur marketting
Simplement car ils feraient trop de concurence à des objectifs déjà existant dans la marque

- EF 12-24 mm f/2.8 L : pour faire mieux que Nikon

Quant à celui là, je crois que les opticiens de M. Canon vont avoir pas mal de taf pour faire mieux, mais c'est une bonne idée...
"Canon, bien sur qu'ils peuvent" 

[polym]

- TSE 18 mm f/4.5

j'ose même pas imaginer le prix de la bête, la taille de la lentille frontale ... pour un intérêt très très limité ....

[kaf]

Laissons les ingénieurs Canon travailler à combler leur retard sur les boitiers FF...

Ah bon? Je ne savais qu'il avaient du retard

[labrax33]

Je me faisais la même réflexion... le 5D n'est pas dépassé, que je sache, mes potes et moi-même en sommes très satisfaits !

Cordialement
Didier

[alb]

TS-E 18 mm f/4.5 : j'ose même pas imaginer le prix de la bête, la taille de la lentille frontale ... pour un intérêt très très limité ....

intérêt double :
- réel grand-angle à décentrement pour les capteurs EFS (le 24 n'en est plus un en EFS)
- architecture dans les rues étroites en FF
f/4.5 (ou même f/5.6) limiterait les dégats au niveau encombrement et tarif

[alb]

Hé, alb, t'as oublié l'EF-S 30/1.8! L'équivalent APS du 50/1.8...

Quitte à ce qu'il soit plus cher, il est préférable de proposer un tel objectif en EF plutôt qu'en EFS, afin de fonctionner sur
toute la gamme.
L'intérêt de la série EFS est de proposer des plages de focales quasi impossibles à produire en EF (ex. 10-22) ou de réduire
les tarifs (ex. 55-250).
A partir de 18 ou 20 mm en focales fixes et de 60 ou 70 mm en zoom, Canon a plutôt intérêt à produire des EF que des EFS, ce qui leur évite de devoir proposer 2 fois les mêmes focales. C'est pourquoi je ne m'explique pas l'existence du 60 macro en EFS (ce qui ne retire rien aux qualités du produit).

[Coyote143]

Quitte à ce qu'il soit plus cher, il est préférable de proposer un tel objectif en EF plutôt qu'en EFS, afin de fonctionner sur
toute la gamme.
L'intérêt de la série EFS est de proposer des plages de focales quasi impossibles à produire en EF (ex. 10-22) ou de réduire
les tarifs (ex. 55-250).
A partir de 18 ou 20 mm en focales fixes et de 60 ou 70 mm en zoom, Canon a plutôt intérêt à produire des EF que des EFS, ce qui leur évite de devoir proposer 2 fois les mêmes focales. C'est pourquoi je ne m'explique pas l'existence du 60 macro en EFS (ce qui ne retire rien aux qualités du produit).

Je suppose que c'est pour retrouver les sensations du 100 macro EF car 60x1.6=100 ou presque. Un équivalent FF de 160 étant + difficile à utiliser.
Autres avantages: il est plus petit, plus leger, et bonne focale pour du portrait, le 100x1.6 étant un poil long, mais c'est surement pas pour ça qu'ils l'ont sorti.
Je confirme les qualités du produit

[Nikojorj]

Quitte à ce qu'il soit plus cher [...]

Ah non justement : l'EFS 30/1.8 ne devrait pas être plus cher que le 50/1.8! Sinon on met un 35/2...

[alb]

Je suppose que c'est pour retrouver les sensations du 100 macro EF car 60x1.6=100 ou presque. Un équivalent FF de 160 étant + difficile à utiliser.
Autres avantages: il est plus petit, plus leger, et bonne focale pour du portrait, le 100x1.6 étant un poil long, mais c'est surement pas pour ça qu'ils l'ont sorti.
Je confirme les qualités du produit

Ils avaient déjà le 50 macro f/2.5, qu'il suffirait éventuellement de mettre à jour (rapport x1, usm, lentilles asphériques). J'y vois un doublon dans leur gamme.

[nounours18]

EF 24mm f/2-L j'achète immédiatement, car le 24/1.4L actuel est isolé et très cher / lourd....

Et pas d'équivalent de niveau L chez les compatibles...

[Coyote143]

Ils avaient déjà le 50 macro f/2.5, qu'il suffirait éventuellement de mettre à jour (rapport x1, usm, lentilles asphériques). J'y vois un doublon dans leur gamme.

Le 50 macro n'offre pas un rapport 1 pour 1, à moins d'utiliser le convertisseur, ce qui fait perdre la mise au point à l'infini.
Sa conception date un peu (1987). C'est pas vraiment un doublon.

Ils l'ont donc effectivement remis à jour comme suggéré ... et l'ont appelé 60 EF-S   

[eric-p]

Le 50 macro n'offre pas un rapport 1 pour 1, à moins d'utiliser le convertisseur, ce qui fait perdre la mise au point à l'infini.
Sa conception date un peu (1987). C'est pas vraiment un doublon.

Ils l'ont donc effectivement remis à jour comme suggéré ... et l'ont appelé 60 EF-S   

Le 60 EFS n'est pas une remise à jour du 50/2.5 Macro,c'est une vulgaire copie du 100 Macro USM remise à l'échelle APSC,donc inutilisable en 24*36.Le 50/2.5 Macro EF fonctionne bien dès la PO.Ses inconvénients concernent surtout l'absence d'USM et de grandissement 1:1.Je vois mal Canon revenir à une solution de type 50/2.8 USM pour remplacer la version actuelle étant donné qu'il existe déjà un excellent 50/2.8 EX DG Macro Sigma...certes pas USM...ou plutôt HSM!Il serait peut-être plus opportun pour canon de proposer une version 50/2.0 Macro à l'image de ce que propose CZ...mais sans l'AF!
En ce qui concerne l'hypothèse 24/2.0,Canon le proposait à l'époque de la gamme FD où les focales fixes étaient beaucoup plus populaires aujourd'hui.Sans doute Canon n'a-t-il plus les moyens aujourd'hui de proposer 3 modèles de focales fixes 24mm à sa clientèle!

[nounours18]

En ce qui concerne l'hypothèse 24/2.0,Canon le proposait à l'époque de la gamme FD où les focales fixes étaient beaucoup plus populaires aujourd'hui.Sans doute Canon n'a-t-il plus les moyens aujourd'hui de proposer 3 modèles de focales fixes 24mm à sa clientèle!

ou n'en a plus la volonté...; En tout cas, à part le Sigma 24/1.8, il n'y a pas beaucoup de grand-angles lumineux... Le 24/1.4L reste quand même très lourd au quotidien, et je n'arrive pas à  me décider sur le grand angle à adopter dans ces focales (f/2.8 est un peu trop juste car ne creuse pas assez l'écart en luminosité avec mon 17-4./4).

[eric-p]

ou n'en a plus la volonté...; En tout cas, à part le Sigma 24/1.8, il n'y a pas beaucoup de grand-angles lumineux... Le 24/1.4L reste quand même très lourd au quotidien, et je n'arrive pas à  me décider sur le grand angle à adopter dans ces focales (f/2.8 est un peu trop juste car ne creuse pas assez l'écart en luminosité avec mon 17-4./4).

Mouais,550g pour le 24/1.4 L EF contre 270g pour le 24/2.8 EF!Tout étant relatif,le 24/1.4 L dont je possède un exemplaire est beaucoup plus agréable à utiliser qu'un 24-70/2.8 L par exemple.Et la qualité optique est bien présente!Reste le prix:Avec un peu de chance,on peut en dénicher un d'occasion.Personnellement,j'en ai trouvé un à 850 euros...

[Laurent A]

Je serais très preneur d'un 35mm f2 usm et d'un 50mm f2 macro usm au rapport 1:1 

[nounours18]

Avec un peu de chance,on peut en dénicher un d'occasion.Personnellement,j'en ai trouvé un à 850 euros...

Si j'en trouvais un....

[Laurent A]

Si j'en trouvais un....

Les focales fixes "L" sont peu fréquentes et très demandées en occasion : elles gardent une côte plutôt élevée...