Qu'en est il des problèmes qualité du EF-S 17-55 / 2,8 IS USM

[Ben thi]

Oui effectivement très intéressant de savoir comment va se passer ton démontage d'ojectif merci de nous faire partagé ton expérience.

[exrty4]

C'est noté. Selon LightRules, cela n'a pas l'air compliqué. Vraissemblablement la semaine prochaine. Tenez, ce midi j'etais justement de sortie avec le 17-55 et j'ai regretté de ne pas avoir pris le 18-55 IS. Autour du coup c'est guère pratique. L'ouverture du 18 m'aurait suffit mais la distorsion est pas toujours terrible et ce 17-55 a un effet 3D que je n'ai pas retrouvé sur le 18.

Il y a des fois où j'aimerais que Canon propose un L sans que ce soit forcemment une grand ouverture.

A oui sinon j'ai vérifié sur le 17-55, à f/2.8 correction vignettage quasi systématique. Heureusement avec DPP c'est sans perte de qualité je trouve, ce qui est moins vrai avec une correction de distorsion pour le 18.

a+

[Juan Carlos]

Le 17-55 Canon est excellent, point, meilleur et plus universel que tout ce qu'on peut trouver autre part, y compris que le 17-40L Canon. Si c'est pour coller un 18-200 ou équivalent sur son APS-C, autant acheter un compact genre Ricoh R8 Bon, j'exagère un peu mais pas tant que ça 

Par contre, comme souligné, son problème éventuel c'est la poussière, problème variable semble t'il suivant les séries et la présence éventuelle d'un filtre de protection.

En ce qui concerne le démontage, je l'ai fait ainsi que d'autres sur ce forum, alors pour les gens intéressés par cette manip, ça se passe ici ->

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17036.msg265945.html#msg265945

[alb]

... ce midi j'etais justement de sortie avec le 17-55 et j'ai regretté de ne pas avoir pris le 18-55 IS. Autour du coup c'est guère pratique. L'ouverture du 18 m'aurait suffit mais la distorsion est pas toujours terrible et ce 17-55 a un effet 3D que je n'ai pas retrouvé sur le 18. Il y a des fois où j'aimerais que Canon propose un L sans que ce soit forcemment une grand ouverture. A oui sinon j'ai vérifié sur le 17-55, à f/2.8 correction vignettage quasi systématique. Heureusement avec DPP c'est sans perte de qualité je trouve, ce qui est moins vrai avec une correction de distorsion pour le 18.

Tu devrais essayer le Tamron 17-50 f/2.8 : pas beaucoup plus lourd ni beaucoup plus volumineux que le Canon 18-55 et la qualité optique approche celle du Canon 17-55/2.8, l'absence d'IS est compensée par l'ouverture f/2.8

[exrty4]

Le 18-55 IS fait 200g contre plus du double pour le tamron. Le 17 est certe plus lourd mais la qualité est extra et pour tout dire je ne me vois pas l'échanger pour un tamron.

Ma référence reste un 300 à film avec le 50/1,8. Avec ça au tour du coup, on se sent libre.

je crois que je vais attendre un 24x36 abordable et pas trop lourd avec des fixes. Il reste de couler encore pas mal d'eau sous les ponts avant que cela n'arrive.

[Falguix]

Je suis l’heureux possesseur d’un 17-55 mm IS mais avant d’obtenir ce que j’attendais d’un tel objectif il m’a fallut le renvoyer  3 fois au SAV. Les deux premières fois il m’a été retourné avec le même défaut : manque de définition pratiquement à toutes les focales et à toutes les ouvertures (nettement moins bon que le 18- 55 mm de base). Le site sur lequel je l’avais acheté m’a conseiller de changer de SAV et bien m’en a pris car il a été réparé avec succès à la troisième fois.  Au total j’ai attendu 4 mois avant de faire des photos avec cet objectif et je vous passe les dépenses pour l’envoi en colissimo.
Je pensais que c’était la faute à pas de chance, mais un ami qui a fait le même achat a eu la désagréable surprise d’observer un décentrement des lentilles car les photos présentaient un floue sur la partie gauche. Il a renvoyé aussitôt l’objectif au site vendeur.

 Voila mon expérience, elle n’a qu’une valeur indicative, mais je trouve que cela manque un peu de sérieux au niveau du SAV. J’accepte qu’un composant puisse être défectueux (et encore !) mais que le SAV soit incapable de réparer cela est moins pardonnable.