150 mm macro sigma

[jmb32]

Bonjour, j'envisage l'achat du 150 mm macro Sigma mais il y a encore 2 points qui me font hésiter. Est-il compatible avec le multiplicateur 1,4 de Canon? C'est un objectif semble-t-il très bon pour les prises de vue rapprochées pour lesquelles il a été étudié mais que vaut-il  comme téléobjectif classique pour le paysage ou le portrait? Merci de vos réponses.

[Yves2b]

Est-il compatible avec le multiplicateur 1,4 de Canon?

Bonjour

Pour la compatibilité je ne sais pas ... mais pour un usage macro ce ne devrait pas être un problème : avec une petite bague allonge intercalée, la question de compatibilité ne se pose plus.

Je procède ainsi pour augmenter le grossissement du 100mm Canon ....

Yves

[jmb32]

 pour un usage macro ce ne devrait pas être un problème : avec une petite bague allonge intercalée, la question de compatibilité ne se pose plus.

C'est une astuce que je ne connaissais pas, merci Yves.

[zoomzoom]

Cet objectif est également très bon en portrait, un numéro de CI le mentionnait comme très bon à cet usage.
Seul point noir la mise au point, que je trouve lente surtout sur un sujet en mouvement.
Je l'ai remplacé par un 135mm f2 L qui correspond mieux à mon usage portrait, sport.
Mon Sigma 150mm Macro est à vendre si ca t'intéresse.

[nounours18]

Les 2 objectifs, Sigma 150/2.8 macro et Canon 135/2L , ne sont pas vraiment comparables (j'ai les deux).
En effet le Sigma permet de faire de la Macro, chose que le 135/2L ne permet pas du tout.
J'emporte donc le 135/2 quand je veux faire du portrait (et que le 85 est trop court) ou bien en concert (où il est incomparable de qualité et d'agrément d'utilisation).
J'emporte le Sigma 150/2.8 lorsque je part en randonnée car il est plus polyvalent, permettant de faire à la fois de la macro (le papillon ou la fleur au bord du chemin...) et du télé.

Le Sigma est excellentissime en macro ( comme beaucoup d'objectifs macro Sigma) et le 135/2 est excellentissime aussi mais ne fait pas de macro.

[eric-p]

Les 2 objectifs, Sigma 150/2.8 macro et Canon 135/2L , ne sont pas vraiment comparables (j'ai les deux).
En effet le Sigma permet de faire de la Macro, chose que le 135/2L ne permet pas du tout.
J'emporte donc le 135/2 quand je veux faire du portrait (et que le 85 est trop court) ou bien en concert (où il est incomparable de qualité et d'agrément d'utilisation).
J'emporte le Sigma 150/2.8 lorsque je part en randonnée car il est plus polyvalent, permettant de faire à la fois de la macro (le papillon ou la fleur au bord du chemin...) et du télé.

Le Sigma est excellentissime en macro ( comme beaucoup d'objectifs macro Sigma) et le 135/2 est excellentissime aussi mais ne fait pas de macro.

Mouais,le 135/2.0 L EF ne permet pas la macro mais il descend tout de même à 90cm en MAP mini,soit un rapport de grandissement G=0.19,ce qui est honnête malgré tout pour une optique générale et permet donc des portraits serrés.

[nounours18]

Tout à fait d'accord Eriv-p pour les portraits serrés avec le 135/2. Et d'ailleurs, en dehors de l'utilisation macro, ma préférence va au 135/2L qui est un de mes objos préférés: ça pique dur ! et quel agrément d'utilisation !

Par contre, si tu veux photographier une coccinelle (celle qui mange des pucerons, pas du super....) il vaut mieux un obj macro...
A+

[jmb32]

Par contre, si tu veux photographier une coccinelle (celle qui mange des pucerons, pas du super....) il vaut mieux un obj macro...

C'est un objectif macro que je veux acheter, son utilisation sera à 80% pour faire de la macro, mais j'aimerai aussi m'en servir pour faire des paysages ou des portraits.

[alb]

Qui aurait testé la macro en mettant une bague allonge sur le 135/2 L ?
Est-ce qu'on obtiendrait pas des résultats en macro assez proches de ce que donne le 150 Sigma ?
Surtout si le 135 est utilisé sur un boîtier EFS, ça pourrait permettre d'approcher ou même dépasser le rapport x1.