Leica 35-70 f/2.8

[Un Deux Trois!]

Quelqu'un connait-il cette optique et l'a deéjà essayé?
J'ai entendu pas mal de choses sur cet objo: peu ont été construit, il était hors de prix, mécaniquement complexe et peu fiable, qualité optique Leica au rendez-vous. Voilà un objectif de série étrange...


123!

[eric-p]

Je ne dispose pas de cette optique mais j'ai obtenu toutes les informations disponibles le concernant dans le site Summilux(Les datasheets sont disponibles).Personnellement,je n'ai pas trouvé les performances de ce zoom extraordinaires en voyant quelques photos publiées sur CI(J'ai oublié le Nº,il s'agissait d'un reportage sur des volcans en Amérique du sud).La MAP mini est assez éloignée surtout en regardant les références actuelles.

[Pascal Méheut]

Ce que tu as entendu est vrai. C'est gros, lourd, très cher à la sortie, encore plus aujourd'hui et incroyablement bon, du niveau des meilleures focales fixes Leica.

Et effectivement, la mécanique était tellement complexe que Leica n'arrivait pas à le produire à un coût raisonnable ce qui fait qu'un nombre limité seulement de pièces ont été construites.

[Un Deux Trois!]

Merci pour les infos. C'est étonnant comme cet objectif reste si peu connu... Pascal Méheut, même si le 35-70 Leica reste un trans-standard trés lourd et gros, c'est du même ordre que celui du trans-standard 28-70 nikon. Vu comme ça, malgré la différence de focale, je ne le trouve pas si lourd. Là ou ça métonne c'est que sa mécanique soit si complexe: Leica connait bien son métier quand même! Et ils n'ont même pas essayé d'amortir les lentilles en travaillant sur la complexité mécanique? Bon, plus que l'on connait son poids, ses dimensions, et ses perfromances, qu'en était-il de son prix?
Combien coutait cet objo que Leica dit ne pas pouvoir produire à prix résonable alors que l'on sait que la note est plutôt salée chez eux?


123!

[Pascal Méheut]

Je ne me rappelle plus du prix à l'époque mais justement, le problème était qu'il était nettement plus cher que le 28-70/2.8 alors que ca n'était qu'un 35-70.

Et oui, Leica connait son boulot mais leur obsession d'aller chercher le dernier pouiem de qualité optique leur fait faire des erreurs parfois.
Comme avec cet objectif, ou avec les très bons 15/2.8, 70-180/2.8 et 280/4 mais pas franchement vendus en masse même pour Leica, comme avec le filtre IR pas assez puissant du capteur du M8...

A titre indicatif, il semblerait qu'il n'y ait eu que 200 35-70/2.8 et que la complexité mécanique était telle que le taux de déchet était très élevé et que c'est ce qui rendait l'opération pas rentable, même pour eux.

[tinange]

De mémoire 25000 frs à l'époque. Je l'ai pris en main et j'ai vu quelques dias faites avec. Sublimes.

[jeandemi]

il me semble aussi, entre 4000 et 5000€ de maintenant
ah, ouais, quand-même...
2 lentilles ASPH et plein de verre à faible dispertion ou à dispertion anormale
assurément une belle pièce, mais difficile à trouver

[tinange]

Si le cœur vous en dit...

http://cgi.ebay.de/Leica-R-Lens-2-8-35-70mm-Vario-Elmarit-R-Boxed-11-275-R_W0QQitemZ370063700137QQihZ024QQcategoryZ3341QQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262

[Pascal Méheut]

Et outre le montant pour un 35-70/2.8, il faut avoir envie de faire du business avec un vendeur EBay à 96% de positif seulement.

[Un Deux Trois!]

Bon, donc voilà le meilleur trans standard jamais produit vendu à prix Leica, comme il se doit. Que faut-il faire?


123!

[Pascal Méheut]

Si tu as le courage d'investir dans du R en ce moment, vas-y. Mais on ne sais absolument pas ce que l'avenir réserve à cette gamme.

[Un Deux Trois!]

Je ne suis pas du genre à changer de marque pour rien, ni même à renouveler mon matos comme ça: mes besoins sont restés les mêmes depuis des années, le matériel aussi.
J'aurai commencé avec le système R (bien que mes moyens ne me permettent pas celà, pour un système complet), j'en serai toujours content aujourd'hui, j'en suis sur. Avec le temps qui passe je me dis aussi que l'AF ne m'est pas toujours indispensable, et je trouve que c'est même mieux avec des courtes focales (si elles sont fixes).

Donc d'exellentes optiques, avec les qualités que l'on en attend, ça ne vieillit pas.
Maintenant les optiques nano christal de Nikon sont-elles mieux en numérique que les optiques R devant un capteur? Et bien sur, comme tu le dit Pascal Méheut, quel avenir pour cette gamme?

Il y a des fois ou je me demande si plus que le numérique, leur salut ne passerait pas par numérique + AF, avec technologie des partenaires japonais. Je me rappelle aussi d'un prototype Leica pour l'AF, à l'époque ou tous les fabricants pensaient que l'avenir passerait par là. A ce jour, tous les fabricants sont passés à l'AF, puis au numérique, même en MF. Leica reste l'exeption. Mais peut-être est-il trop tard pour rattraper ce temps perdu.


123!

[Verso92]

Leica reste l'exeption. Mais peut-être est-il trop tard pour rattraper ce temps perdu.

Je ne pense pas qu'il soit trop tard, surtout avec l'apport, comme tu le suggères, de partenaires japonais.

Mais les investissements pour le faire sont lourds, très lourds. Trop lourds vis à vis de la confidentialité de la gamme R ?

[Pascal Méheut]

L'autre question est le positionnement : comment lutter face aux offres Canon/Nikon qui offrent beaucoup ? AF de course, nombreux zooms, stabilisation, moteurs rapides, liveview...
Et qui ont l'expérience pour que l'électronique embarquée suive, que la fiabilité soit là et qu'un service pro soit présent.
Pas mal de photographes en Leica que je connais se plaignent des délais du SAV, de la difficulté de louer ou d'avoir un prêt par ex.

D'après les déclarations récentes, Leica essaierait plutôt un positionnement décalé sur le marché du reflex et pas de concurrence frontale avec les japonais. Il y a déjà qques années, au moment de la sortie du DMR, un de leurs responsables produits avait d'ailleurs déclaré qu'ils ne pensaient pas qu'il soit possible de rattraper Canon et Nikon sur le marché des photojournalistes.

[Un Deux Trois!]

Pascal, je ne sais pas quel est le marché le plus important our un fabriquant de boitiers: les mateurs, le pro (nature, reportage sur le terrain, photo de sport, illustration, paysage, mode, portrait, etc.) Je pense que pour la majorité des usages de photos que je viens de citer, un trés bon AF d'il y a 10 ans genre du F5 peut être suffisant. Est-ce que Leica aurait besoin de rattraper les meilleurs boitiers pour le sport? Ils suffit qu'ils soient suffisant dans d'autres domaines, et peut-être là ça peut être interessant pour certains.
On a eu le cas Contax comme ça: un AF, un bon boitier, des objectifs placés entre Leica et Nikon (on peut dire ça?), et ils ont tout arrété au moment du numérique. Même le MF d'ailleurs. Faillite?


123!

[tinange]

Pas de faillite chez Contax mais la volonté de la part de Kyocera (le groupe propriétaire) de se retirer d'un marché jugé trop compétitif.

[Verso92]

Pas de faillite chez Contax mais la volonté de la part de Kyocera (le groupe propriétaire) de se retirer d'un marché jugé trop compétitif.

Pourtant, j'avais cru comprendre que Contax était la danseuse du PDG de Kyocera, passionné de photo, et que la rentabilité à tout crin n'était pas forcément primordiale. Mais peut-être que le PDG a changé...

[Pascal Méheut]

Pour répondre à Un Deux Trois, il y a 2 choses : le besoin réel de la plupart des utilisateurs et ce qu'ils achètent. Et pour vendre, il faut que les tests vous place bien, si c'est du matos haut de gamme, qu'il ait une image pro, etc.

Donc si Leica sortait un boitier avec un AF d'il y a 10 ans, il se ferait flinguer. Par ex, quand le DMR est sorti, Réponse Photo expliquait "qu'il n'était pas franchement devant l'Eos1DsII et le D2X en qualité d'image".
Bon, sur certains critères, ca se discute (couleurs, bruit dans les ombres à basse sensibilité) mais surtout, je trouve que c'est déjà très bien pour une boite qui sort son 1er boitier d'atteindre le niveau des 2 meilleurs.

Alors, imagine s'ils sortaient un AF un poil lent...

[Un Deux Trois!]

Oui, bien sur, c'est malheuresement évident, tu as raison. Maintenant que reste-t-il au système R? Avant hier ils n'avaient pas l'AF mais les meilleurs optiques, donc un avantage. Aujourd'hui, avec le numérique, rien n'est plus sur (bonnes optique nécessaire mais aussi bon capteur). Et un constructeur comme nikon avec son nano christal propose vraiment des solutions nouvelles trés performantes, les logiciels rattrapent des défauts optiques (vignetage, etc.).
L'avantage purment optique de leica diminuerait-il  donc aussi? Si oui, l'avenir du R system pourrait effectivment bien être compromis à court ou moyen terme.

C'est le progres (?) : Leica avec son M a bien du faire couler d'autres fabricants, de son temps...


123!


ps: bon, ben je ne l'ai pas encore trouvé mon court trans-standard sans défaut...