> INFO - Et voici le Canon EOS 70D !

[dideos]

Hey JB, tu ne m'as pas répondu ^^ --->
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4012684.html#msg4012684

[Joel007]

Hey JB, tu ne m'as pas répondu ^^ --->
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4012684.html#msg4012684

Comment veux-tu regarder à droite dans de telles conditions ?   

[Olivier-P]

Canon doit oser maintenant mais j'ai peu d'espoir tant les marques ont beaucoup de mal à corriger leurs faiblesses. Par exemple l'AF pour Sony et la mise à jour de son parc objectif, la dynamique et la colorimétrie pour Canon, le problème des taches pour Nikon avec inconstance selon les séries, et pour tous le problème des poussières (excepté Olympus?).

Bon, on en cause mais ça n'empêche pas de faire de la photo. Mais à leur place, je me dépêcherai de réagir.

D'accord sur bcp, sauf pour la colorimétrie (hors iso extremes) où Canon est fort juste, et justement à cause des spectres respectés de Canon*, tout comme Fuji qui est un maitre de longue date. C'est Nikon qui a un choix dangereux pour les demis teintes désaturées avec son rouge "spécial". Ce qui n'a rien à voir avec les icc boitiers choisis par Canon, qui sont des pièces subjectives, toujours des compromis arbitraires dus au passage de synthèses additives (filtres) à la réalité prise et devant être relatée toujours improprement - sauf à favoriser tel ou tel choix -saturations, demi teintes, etc. D'ailleurs on peut infliger des icc persos à tout boitier, car le raw  n'est pas défini en espace de travail (sauf en XYZ, lab idem car mathématiquement inversables) par nature intrinsèque. L'icc va donner une forme aux valeurs brutes, les "reformer". Le compromis est le résultat de mires à comparer, ou projection lumineuse (le nom savant que je vous évite, est pour raisons modestes de trou de mémoire béant), ceci définir et pour pousser l'engin dans ses retranchements et observer les dérives, puis l'icc est alors la synthèse désirée pour couvrir avec tel ou tel espace (pas de travail encore, ce sera dans une autre validation, au choix du manipulateur que l'envoyer in fine en Adobe98 ou Prophoto, etc, APRES que l'icc définissant l'engin ait déjà travaillé) qu'on juge le plus juste quant au rendu. Par exemple, mm si des filtres sont souvent dans des espaces relativement proches de Adobe98. Difficile de monter la primaire verte au delà, physiquement, pour les écrans mais facile dans la nature de l'exploser, le rouge est lui souvent commun à tous (IR polluant TRES génant, contraint tout le monde), et le bleu est assez varié par contre d'apres mes études de reflex et MF (qui aiment le bleu froid décalé), et change aussi d'avec les optiques - sic- de façon significative. On peut changer tout ICC et dans des dérawtiseurs comme BibbleRaw anciennement (Corel maintenant) avoir des icc "géants", pour avoir des saturations pures rendues correctement avec des Delta E exacts dans les primaires pures ... sans intéret à mon avis, dangereux mm. Par contre Canon livre des Icc (neutre, fidèle, paysage etc ) qui sont souvent plus restreints, plus "faux" en DE dans des saturations extremes (inutiles dans 99% des cas) et plus fins dans les demis teintes. Fuji utilise une autre solution, ou la mm poussée encore plus, dans ses boitiers S3 et S5 (pas encore fait l'étude des actuels) avec un espace très ramassé, des DE* à l'ouest en saturations (logique !), et des demis teintes formidables !

* Mais qui ira prendre son spectro, pour controler si le rouge pétant d'un feu de signalisation, dans la photo et avant Print, a déjà un écart de 10 à 20 delta E, personne. Strictement personne.

Bien entendu ces icc ne sont pas du hasard malgré tout, et mm pourraient etre conçus par ordinateur en connaissant leurs trois filtres et autres micro lentilles, verres de protection etc. Cependant, comme il faut ajuster et choisir des compromis, la patte des ingés chromistes de livrer tel ou tel ICC boitiers en fait son charme et sa "nature" alors qu'on pourrait en jouer tout autrement et ce n'est mm pas du conditionnel, on peut y mettre un autre ICC à volonté, sauf engin particuliers propriétaire ne fonctionnant qu'avec leur dematriceur maison. Il y a d'autres techniques pour créer des icc, de photographier soi mm des mires qui sont limitées en spectres, et produire des icc très limités eux aussi (bien que maintenant Adobe produit aussi des icc larges dans son logiciel créateur d'icc), le résultat est parfois interessant, en deça de l'exactitude spectrale totale (une mire "passive" faite de synthèse soustractive - papier - a un espace court) mais rejoignant par là mm la réalité spectrale restreinte (différente* aussi du filtre en addtif) elle aussi de l'impression !
Ainsi  la colorimétrie d'un Apn est domptable, si on s'en donne les moyens, faciles. Changer de dématriceurs équivaut déjà à ça. Ensuite il y a les limites spectrales trop caractérisées, exemple de Nikon en sous saturation rouge volontaire (sans discuter du moyen pour ne présumer de rien), pour jouer et rattraper une personnalisation typée. Ceci est aussi valable mais moins contraignant avec des MF au bleu trop décalé, ce qui en fait un choix esthétique typé aussi pour d'autres raisons cette fois qui n'ont rien à voir avec la suppression des bruits par nivellements. Mais dans 90% des cas, les spectres étant assez communs, on peut redonner à ses apns, une colorimétrie qu'on aimerait, qu'on voudrait rapprocher entre plusieurs apn, etc. Sauf les deux cas cités. Pour Nikon, le choix ou le "typé" est contournable en ne sous exposant jamais. Ce qui est une qualité (bas de spectre propre) est aussi leur faiblesse (il est faux, cet espace BL, dangereusement), par exemple une photo de peau humaine très claire type caucasien, en sous expo, serait - est - une cata à récupérer sans varier d'une dominante à une autre, en poussant à peine les potards. Exemple sot vous allez dire, on expose bien les photos de ce type. Cependant en paysages, si on "récupère" bien les extremes BL, on récupère faux aussi mais c'est moins grave. Ce pourquoi cette facilité via cette fonction d'un rouge coupé en bas, est opérante malgré tout. Mm si tout ceux qui manipulent des fichers Nikon en demis teintes et normalement habitués aux Canon, auront toujours à "souffrir plus", surpris, dans le cas des chromas un peu faibles, ... ou/et de dominantes jaunes ( cause du manque du rouge moyen-bas dans ce spectre "particulier") qui peuvent alors leur sauter au visage sans prévenir. Tout ceci est contrable, bien entendu, dans les expositions raisonnables. Sinon les ingés Nikon n'auraient jamais opéré ce fait, avantageux et fragile (doigté exigé) à la fois en manip chroma. Mais ... mais. C'est un fait. Prix à payer du rendement extreme. Chacun choisira le compromis qui leur sied. L'idéal serait les deux ? Ok, quand nous aurons des dynamiques réellement meilleures, et des spectres/espaces très fins.

* C'est le soucis, les deux synthèses ont des zones qui ne se recouvrent pas avec nos moyens employés ... Ce pourquoi les icc et les boitiers de faits, sont des compromis. Dans la nature, le réel, les spectres sont tellement larges, en particulier dans les axes vert-bleus que les trois filtres de tout notre monde informatique sont insuffisants et ce pourquoi aussi Canon a inventé son capteur expérimental mais fonctionnel, d'un reflex FF de 50mp à six couleurs.

/
Pas le temps (je décolle tot demain) de faire mon film 3D d'un spectral, représenté en volumique (le plus parlant amha), dans Chromix (formidable équipe d'ingénieurs qui ont fait ce logiciel tres pratique et pédagogique) avec trois choix et modes représentatifs, lab, yxY, Luv, d'une de mes photographies bien colorée et/ou de tout espace de travail ou de print. Et voir les conséquences et spectres réels de nos prises. in situ. Vous verrez, c'est interessant. Je mettrai aussi qq espaces de travail, en plus.

[vianet]

Tout de suite comme ça à froid, OlivierP, je reconnais que les nikons ont un rendu par défaut un peu dur en JPG d'une façon générale. En raw, ça n'a aucune importance.
Comme l'a dit Ronan de façon très pertinente, les filtres canon coupent moins raide et il y a pollution par les IR. Cecii ne peut être sans incidence sur la tenue colorimetrique, surtout en hauts isos mais également sous un cagnard d'enfer. Je suis loin et sur un smartphone que je ne maîtrise pas (pléonasme pour moi). Bonnes vacances alors., a tous dans cette période. Ça ne m'empêchera pas d'utiliser l'1DX en animalier et en sport, domaines ou il excele.

[Powerdoc]

Tout de suite comme ça à froid, OlivierP, je reconnais que les nikons ont un rendu par défaut un peu dur en JPG d'une façon générale. En raw, ça n'a aucune importance.
Comme l'a dit Ronan de façon très pertinente, les filtres canon coupent moins raide et il y a pollution par les IR. Cecii ne peut être sans incidence sur la tenue colorimetrique, surtout en hauts isos mais également sous un cagnard d'enfer. Je suis loin et sur un smartphone que je ne maîtrise pas (pléonasme pour moi). Bonnes vacances alors., a tous dans cette période. Ça ne m'empêchera pas d'utiliser l'1DX en animalier et en sport, domaines ou il excele.

quid de l'optique comme filtre IR ?

[geo444]

... les filtres canon coupent moins raide et il y a pollution par les IR...

www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/Canon-500D-T1i-vs.-Nikon-D5000/Color-blindness-sensor-quality

c'est Nullement un problème d'IR... mais de Sélectivité Beaucoup plus Faible du Bayer RGBG :

... regarde : le Vert Canon est Beaucoup + Large et le Rouge Commence dès 500 nm

du coup le Rouge Canon = c'est de l'Orange qui nécessite un Traitement+++

... et la Couche Rouge des Canon Eos est très Bruitée dès 100 iso :

une des 1ères mise en évidence par diglloyd ici :
http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/PushingTheBlacks.html

[Powerdoc]

www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/Canon-500D-T1i-vs.-Nikon-D5000/Color-blindness-sensor-quality

c'est Nullement un problème d'IR... mais de Sélectivité Beaucoup plus Faible du Bayer RGBG :

... regarde : le Vert Canon est Beaucoup + Large et le Rouge Commence dès 500 nm

du coup le Rouge Canon = c'est de l'Orange qui nécessite un Traitement+++

... et la Couche Rouge des Canon Eos est très Bruitée dès 100 iso :

une des 1ères mise en évidence par diglloyd ici :
http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/PushingTheBlacks.html

Et comment cela se fait que Mr Digilyod n'a pas rempli en orange toute la courbe du NIkon ? Je vois une réponse du photosite rouge, jusqu'à 400 nm même si c'est limité. Or cette réponse a surement une incidence pratique.
Quand tu dis que le rouge Canon c'est du orange, cela ne veux rien dire, on est ici dans la reconstruction trichromique, le rouge le plus proche de l'IR, c'est un signal rouge, sans signal sur les deux autres capteurs. Par exemple sur le diagramme du Nikon, comment Nikon peux différencier le 650 nm du 700 nm ? Vu que sur ces fréquences il n'y a aucun recouvrement de courbes.

De toute façon, la colorimétrie est un sujet très compliqué, et je pense que très peu ici maitrisent le sujet a part Oliver et peut être quelques autres dont c'est le métier. Pour ma part, je me garderai bien d'une quelconque interprétation de ces courbes.

[geo444]

... je vois une réponse du photosite rouge, jusqu'à 400 nm même si c'est limité...

Oui, les 2 filtres Rouges commencent à 400 nm... mais à des Niveaux de Réponse insignifiants !!
... toutes façons, on Ne sait Pas faire Autrement !... faut voir la Surface Orange
qui correspond là... a des Niveaux Tout à Fait Significatifs !

...  comment Nikon peux différencier le 650 nm du 700 nm ? Vu que sur ces fréquences il n'y a aucun recouvrement de courbes...

ce qui compte = c'est Nikon qui est le + Proche de la Réponse de l'Oeil Humain !
... du coup : il doit moins Trafiquer les Primaires -> voir tableau des Coefficients : Color-Mx.gif !
tableau d'APN Récents : c'était pire avec les Eos 50d et 5d Mk2...

... la colorimétrie est un sujet très compliqué...

ah oui... je vois ! 
... mais le Résultat est lui... Extrèmement Simple :
il y a Beaucoup Plus de Bruit dans le Rouge dès 50 iso sur l'Eos 5d Mk2 que sur le Nikon D3x :
http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/PushingTheBlacks.html
.

[vianet]

Oui, grande importance des filtres RGB geo444. Un capteur d'imagerie est sensible à l'IR proche et on coupe plus ou moins raide. Les IR peuvent être intéressants en haute sensibilité ou pour la photo de nuit.
Effectivement, il y a une différence de réponse entre les capteurs sony et canon. L'augmentation de dynamique intrinsèque à la techno de capteur y est pour quelque chose ( bits poids forts).
J'arrête la. Pas d'explications poussées avec ce truc de m... De Smart phone qui interprète tout le temps de travers le vocabulaire employé. À beaucoup plus.

[dideos]

Les mauvaises langues trouvent que les Canon ont un rendu chair typé saumon fumé ...
De fait, dans LR apres avoir ajusté la BB j'ai pris pour habitude de baisser systematiquement le niveau orange

[MGI]

Vous préparez sans doute vos cours de rentrée au Collège de France: fort bien mais HS pour ne pas changer 
Le plus simple, même avec le 70D, est de tout faire en N et B 

[dideos]

Le pb, c'est qu'avec la tendance d'annoncer les appareils plusieurs mois avant leur sortie une fois qu'on a lu la fiche technique on n'a pas grand chose a dire. Et le peu de samples qu'on trouve pour l'instant, comment dire vaut mieux pas en parler...

[silver_dot]

Le pb, c'est qu'avec la tendance d'annoncer les appareils plusieurs mois avant leur sortie une fois qu'on a lu la fiche technique on n'a pas grand chose a dire. Et le peu de samples qu'on trouve pour l'instant, comment dire vaut mieux pas en parler...

Le problème, c'est qu'au lieu de perdre du temps  et de l'énergie pour faire le buzz longtemps à l'avance pour faire vendre un nouveau produit, il vaudrait certainement mieux les  concentrer pour sortir des produits finalisés irréprochables, surtout s'agissant de problèmes connus depuis plusieurs années, laissés en latence.

[Darth]

Oui! Mais Canon est nul en marketing! C'est un fait! Je trouve qu'il communique super mal.

De fait, on se retrouve toujours avec les même problème de communications.

[Eric63]

Oui! Mais Canon est nul en marketing! C'est un fait! Je trouve qu'il communique super mal.

De fait, on se retrouve toujours avec les même problème de communications.

Hihihi 

Tandis que dans la section Pentax on se plaint du manque total de com.

Jamais content que nous somme, jamais....

[Joel007]

Oui! Mais Canon est nul en marketing! C'est un fait! Je trouve qu'il communique super mal.

Tout à fait.  Prenons par exemple, au hasard, le 7D Mark II 

[dideos]

Au contraire ! Moi je les trouve tres forts en marketing, quand ils arrivent a faire croire que chaque nouvelle generation est meilleure de 2IL que la précédente.

[ours77]

Au contraire ! Moi je les trouve tres forts en marketing, quand ils arrivent a faire croire que chaque nouvelle generation est meilleure de 2IL que la précédente.

Non, pas du tout, là ou ils sont ils sont super fort c'est que des miliers (milions) de gens achètent des appareils super nazes, des daubes insensés tel que l'on décrété les experts patentés du forum. Abrutis que nous sommes de ne pas les écouter.

[Olivier-P]

quid de l'optique comme filtre IR ?

Oui mais insuffisants Cédric, et de plus, on coupe totalement les IR, d'où des rouges toujours faibles sur des apn, car cela polluerait totalement la réponse. D'ailleurs, on ne sait pas recaler des apn permissifs en IR.

Je réponds aussi à qq1 vite.

La couleur n'est jamais une couleur, c'est un flux d'ondes courtes à longues de lumières vibrantes ; mais à l'intérieur de ce que l'humain voit, nous avons trois repaires tri chromiques, comme les apn, pour recréer un monde imaginaire avec des "couleurs". Et d'autres cellules, achromiques (nuit). En fait il n'y a d'interruption entre ces "couleurs" que dans notre cerveau pour différencier le court du long (ondes toujours). C'est pourquoi aussi, un filtre passif s'étale toujours vers le bas, la lumière étant désaturée et le filtre ne coupant plus ( il ne peut plus distinguer d'une onde longue à courte, de bleu à rouge, les ondes se chevauchent pour mille raisons d'illuminants, soustractifs, reflexions matérielles complexes à larges spectres intrinsèque, etc ... ) totalement, et provoquant les milliards de couleurs et intensités, etc. Par contre, ce serait abscont de considérer ces ondes comme "séparées", puisque par nature c'est un continuum et de grands mélanges ... Et il y a juste cette ruse de poser trois valeurs pures en intensité forte, et moyennes ensuite par des ondes en qq sortes multiples. C'est pour cela aussi que la définition de la couleur par trois points, est une convention arbitraire de cette science, qui rencontre pas mal de soucis mathématiques à cause de ces limites* et variantes. Par exemple, il a fallu créer Lab pour éviter des pertes math dans les conversions des bleus, en "régulant" les valeurs spectrales par des corrections subjectives de ressenti humain et hélas ... le bleu continue à varier avec ces formules. Bref, entre le ressenti, le spectre qui est parfois "une mm couleur pour l'homme" avec pourtant des "valeurs trichromiques différentes" (!),  les écarts inter individuels, les espaces fous qui deviennent violets ... Oui, en théorie, aucun filtre "raide" ne pourrait rendre les demis teintes, car la couleur n'est PAS une raie spectrale isolée (cela arrive et c'est rare, et seul un spectro peut le voir, par exemple les fausses lampes "soleil" qui ont une raie verte pour imiter horriblement les lampes blanches à 5500K ! et notre oeil "se fait avoir" mais aussi hélas transforment la vision affreuse des photos vues, avec ces raies) et au contraire c'est un ensemble multiplexé (large, avec tolérances pour nous), qui nous donne cette information précise. Nikon a bien entendu des oranges (trop peu pour ne pas "risquer" aux manips) lui aussi, et des rouges ... tous. Si si, oui pour rassurer un autre intervenant, un Canon peut faire un fichier entierement rouge sans se tromper.

Comme aurait dit Louis de Broglie, ce phénomène est hautement ondulatoire ! Alors ? particule ou rayon, vibration donc musiqueS ... heu ... là ... non. Si ? Rien
Spectralement, et notre ami le verra en xyY, un rouge est toujours éloigné d'un vert, comme le vert du bleu. Ce qui se croise sont des teintes subtiles, on peut avoir l'un sans l'autre, mm si la répresentation spectrale le trompe. Si un objet est rouge, donc spectre sans verts, eh bien, dans l'apn et l'oeil, il ne remplira pas la possibilité des filtres de l'apn, mm si ceux là sont proches en spectres. Car l'oeil est tres différencié à cet endroit. Et pas dans les bleus, soucis dont on parlait ailleurs.
* Notre cristallin est notre IR naturel ( il faut alors que l'apn coupe aussi, idem ), sinon on serait comme les Apn sans filtres ir, à voir toute chaleur blanchir le monde ...

[dideos]

Olivier je te suis dans tes remarques, mais il n'en reste pas moins vrai que quelle que soit la façon dont tu exploites un modele simplifié pour obtenir un resultat final aussi proche que possible de la realité, le premier facteur influant sur le resultat final c'est la source, et toutes les etudes montrent qu'a sensibilité dans le vert normalisée les capteurs Canon ont un déficit de sensibilité de # 20% dans le bleu et un bon 50% dans le rouge. Ca se paie en bruit a la sortie quelle que soit la methode utilisée pour exploiter les données brutes.

[geo444]

... toutes les etudes montrent qu'a sensibilité dans le Vert Normalisée...
les capteurs Canon ont un déficit de sensibilité de ~20% dans le Bleu et un bon 50% dans le Rouge.
Ca se paie en bruit a la sortie quelle que soit la méthode utilisée pour exploiter les données brutes...

en fait, depuis les Eos : 500d, 50d et 5d Mk3... Canon a fait 1 petit pas vers le Foveon :
- Filtre Bayer + Passant = Chevauchement + important Vert/Bleu et surtout Vert/Rouge !
- Contrepartie = Bleu et surtout Rouge Pollué nécessitant + de Traitement... à la Foveon ?

Résumé + un petit gain en QE utile en Hauts isos - contre un Rouge Bruité (~BL) dès ~50 iso

Evolution Eos 400d... 450d... 500d : Onglets = Measurements / Color_Response
... on voit la Baisse du Rouge sur le Graph en Haut à Gauche = Sensor_Red_Channel_(RAW)
www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-450D
www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-400D
www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-500D
=> pour finir à... Plus de Vert que de Rouge dans le Rouge sur l'Eos 500d

en Echange, malgré une Surface de Pixel en Baisse... le SNR ne perd pas trop :
- Onglets = Measurements / Full_SNR relevé à 100% et 10% de Saturation
   SNR=   100%   10%      SurPix
   400d   43,4      34,4      31,6
   450d   42,8      33,9      26,5
   500d   42,6      33,8      21,9
notez la Baisse de la Dynamique (=SNR à 0,1%) du 450d... rattrapée sur le 500d

Bilan = bien peu de changements dans les Notes DxoMark :
   DxO:      All   Color   DR      iso
   400d   62   22,1      11,0      664
   450d   61   21,9      10,8      692
   500d   63   21,7      11,5      663
la Réalité du Fovéon = très mauvaise Séparation Couleur = Fort Traitement + Bruit dès 800 iso

[geo444]

.

correction :

en fait, depuis les Eos : 500d, 50d et 5d Mk2... Canon a fait 1 petit pas vers le Foveon :
- Filtre Bayer + Passant = Chevauchement + important Vert/Bleu et surtout Vert/Rouge !
- Contrepartie = Bleu et surtout Rouge Pollué nécessitant + de Traitement... à la Foveon ?

sur ce Graph, vous pouvez remplacer Nikon D5000 par ~ Canon Eos 400d ~ - source :
www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/Canon-500D-T1i-vs.-Nikon-D5000/Color-blindness-sensor-quality

[vianet]

Ce qui est sur, c'est qu'on ne peut pas lutter facilement contre une techno de capteur qui numérise au plus près l'information. Les données brutes peuvent être traitées directement avec un minimum de perte. C'est un fait et un constat incontournable.
La future génération est l'ADC par photodiode, induisant le  capteur à pixels à réponse variable.

Ca n'empêche pas la techno Canon dans la vraie vie de photographe, de tenir la route parce que la dynamique n'est pas encore celle de l'œil et donc que la différence n'est pas encore écrasante.Il ne faudrait effectivement pas que ça s'éternise sans réaction de leur part dans le futur comme je l'ai déjà dit.
L'influence du support physique destiné à la microgravure est prépondérante sur l'effet photoélectrique interne, c'est indéniable et sur la semi-conductivité voire la supraconductivité d'une façon générale. Les astuces de filtres et compagnie ainsi que les microlentilles ne permettent pas de tripatouiller les images en post-traitement de façon aussi souple et pour cause.

Après les valeurs de bruit de lecture etc..., c'est du charabia dont les photographes se foutent éperdument. En revanche, remonter les ombres proprement ou récupérer les hautes lumières dans les ciels ou encore travailler avec possibilité de grand tirage à 12800 voire 25 600 isos, ça, ça leur parle parce que ça donne des valeurs de vitesse et de diaphragme compatible avec de la photo à main levée en très faible éclairement. On peut aussi les comprendre,

C'est pourquoi je refuse de rentrer dans des explication à FFT, équations de Bessel ou autres pour approcher l'absorption-conversion photonique dans le substrat etc...Je le dis, ça fait peur aux étudiants et aux ingénieurs  pendant leur cursus car cela ne leur parle pas bien. Préfèrent faire de l'informatique. Alors je ne vois pas ce que ça vient faire sur un forum photo. On ne peut comprendre les choses qu'en allant au fond or celui-ci est dépendant de la physique mathématique. Et la, il y a comme un mur ( en plus du rétroingeenering). Ou alors ce forum est  surtout habité par des spécialistes de la question.

[vianet]

A part ça, a l'air assez bien né ce 70D.
La question qui va vite se poser sera 70D versus 7D c'est certain.
Ce serait bien que CI y réponde pour éclairer un peu notre lanterne.
A+.

[Ronan]

J'en vois qui confondent tout en évoquant le spectre IR !
N'importenawak!

Si vous n'avez pas les outils pour comprendre ce qui est en jeu, abstenez-vous de commentaires qui ne montrent qu'un, disons, déficit certain de compétences et écoutez au moins les conclusions de ceux qui savent de quoi l'on parle!

Merci Géo, Didéos, Vianet pour le recadrage, mais, Olivier, pitié, le charabia en longues tartines ne fait pas avancer le schimlblic. Désolé de devoir le dire mais, pour critiquer un papier tel que celui dont j'ai donné le lien, il faut des billes et, malheureusement, dans le cas qui nous occupe, ce qui est mis en avant est tellement évident et factuel (pour ceux qui refusent la doudoumania), qu'il n'y a tout simplement rien à y redire, surtout pas dans une forme aussi échevelée où l'on se perd dans des méandres de pensée filandreuse. Si tu veux être compris, fais en sorte de structurer tes arguments et d'employer un vocabulaire adéquat, certes moins fleuri, mais moins abscons, abstrus et obscur. Je te l'ai déjà dit, en plus... et je te le redis, de manière très amicale.

Autrefois, les élèves respectaient les profs sans se sentir abaissés par leur ignorance momentanée (celle de toute personne en apprentissage). Aujourd'hui, il est de bon ton d'avoir un avis sur des domaines où l'on ne comprend même pas ce qui est en jeu. Au risque de passer pour un vieux con, je préférais le passé (sur ce point du moins) et, lorsque je rencontre quelqu'un qui en sait plus que moi, je me mets en mode apprentissage. A terme, c'est payant!