> INFO - Et voici le Canon EOS 70D !

[SeRaC]

...
Si ces sensibilités records s'avéraient, nous pourrions photographier dans une église sans flash à 200 000 isos au 1/500 s ou plus avec une qualité équivalente à un FF actuel à moins de 800 isos. Il est évident que ça fait rêver et laisse bien loin derrière les petites magouilles de filtres...

Mais on n'en est pas encore la.

Si on oublie le bruit photonique hein...

[dideos]

Hum, indépendamment de la remarque sur le bruit photonique, j'ai des doutes sur le gain qu'on puisse obtenir uniquement par cette voie.

[vianet]

Bien sur que je suis sceptique pour un avenir proche.

Cette voie est cependant explorée intensivement à l'heure actuelle. Il n'en est rien sorti de concret pour le moment. Mais enfin, vu les crédits alloues a ces recherches, cela prouve que c'est porteur

Et les premiers résultats sont prometteurs mais les petits capteurs risquent encore de rafler la mise.

[Joel007]

Un petit os à ronger pour nos amis amateurs de belles courbes  

http://www.canonrumors.com/2013/07/magic-lantern-improves-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops/

[silver_dot]

Hum, indépendamment de la remarque sur le bruit photonique, j'ai des doutes sur le gain qu'on puisse obtenir uniquement par cette voie.

Le retro éclairage du capteur, c'est par voie rectale?

[dideos]

Un petit os à ronger pour nos amis amateurs de belles courbes  

http://www.canonrumors.com/2013/07/magic-lantern-improves-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops/

L'idée n'est pas idiote a priori.Le detail est ici
http://acoutts.com/a1ex/dual_iso.pdf
En gros, ça consiste a lire simultanément la moitié du capteur a 100 iso et l'autre a 1600 en exploitant l'architecture du capteur du 5D3 qui elle seule le permet (eventuellement le 7D aussi). Ca peut s'apparenter a ce que faisait Fuji dans le temps sauf que l'info n'est pas dupliquée pour chaque pixel, on change alternativement toutes les 2 lignes (a cause du Bayer)
Avantages :
Pas d'artefacts sur objet mobile.
On recupere de la dynamique en bas en partant du principe que le gain de 16 en analogique est plus efficace que de remonter les niveaux... en gros il estime pouvoir récupérer les 3/4
Inconvénients :
Perte de 50% de la résol dans les zones pour lesquelles 50% de l'info est dispo, cad les zones sombres de la partie a 100 dans lesquelles on ne voit rien et les zones cramées de la partie a 1600.
Pbs de raccordement, interpolation a optimiser.
Pbs d'offset et du bruit qui n'est pas le meme pour les deux morceaux, créant du banding. Manifestement le gars a regardé le truc il a l'air de buter la dessus. D'une maniere generale c'est pas evident de combiner 2 morceaux d'image de source différente, déja qu'on a d'origine du banding V avec des sorties qui sont suposées identiques ça risque d'etre chaud. Mais bon ça peut marcher en sacrifiant la def.

[Olivier-P]

De la difficulté de simples teintes claires.

Un cas d'école simple, base de cours simples.
Une valeur.
Pantone : 9222c (couché pastels)
Lab : 86 4 8
RGB Adobe98 : 233 212 200
CMYK Fogra39 : 13% 17% 21% 1%

C'est un beige jaune clair, bref du "facile".
Traduit de Pantone en Lab, en valeurs dans l'espace matriciel A98.

On voit, tous vous pouvez voir, que ces primaires torturent déjà pas mal les pauvres spectres des boitiers. Il leur faudra faire un calcul de compensation, à l'arrivée de telles infos. En perceptuel ou relatif, ils peuvent se donner le choix, puisque les icc boitiers sont des espaces à LUT ( pas trois primaires bruts, mais calculées avec des courbes de compensations du haut au bas des trois spectres).

Pas aisé.
Et mm si un ingénieur couleur objecterait que les métamérismes peuvent donner les ondes venant de points différents, avec un résultat identiques. Sauf que là, notre informateur, ce gentil capteur électrique, est avec trois primaires.

Voici le premier axe, sur l'axe Rouge Vert, toujours avec les espaces des 5D3 et D7000, puis les trois points RGB du Pantone9222C.
Si le rouge est dans l'icc Canon, il sort un peu du Nikon, mais le vert lui est en dehors des deux franchement.
Attention, nous sommes toujours dans le mode de représentation Luv, perceptuel, car en spectral ou xyY, ces points seraient toujours bien entendu à la mm place mais aurait une distance différente. En effet, l'oeil aggrave ou tolère mieux certaines dérives colorées.

En tous cas, ici, valeurs tres hautes, difficultés.

[Olivier-P]

Et voici une vue du coté de l'axe Bleu Rouge.

Le bleu est, à l'évidence, en dehors des deux espaces des boitiers. (Idem, en xyY, il serait moins éloigné, mais je ne vais pas m'étendre)

[Olivier-P]

En l'occurence, ces trois points venant d'un Pantone clair, ont été converti en espace de travail commun, le Adobe98.

Si je voulais compléter le cours, il faudrait (je fais normalement) les convertir chacun, en l'espace LUT de chacun des boitiers, et en étudier les conséquences.
Elles sont longues mais interressantes.

On s'aperçoit, et c'est la base, qu'un espace qui aurait des primaires trop "éloignées", aurait plus de mal, par simple triplicités à formuler un point central et donc résultant, a plus de mal disais je, à rendre ce point sans écart de valeurs (erreur est calculée en DE) DE trop important par rapport à un autre dont les primaires sont proches. Etonnant non ? C'est exactement ce qu'a compris et travaillé le fabricant Fuji. C'est logique, et de plus avec des espaces quantifiés sur 8bits pour le grand public, on voit le risque des espaces trop grands.
Il faut alors, dans l'absolu, soit travailler avec trois primaires proches de façon à créer un spectre recouvrant "doucement" les valeurs, et pas en escaliers avec des vides, soit avoir plus de trois primaires, ce que fait Canon dans son prototype à six primaires.

Pourquoi ces erreurs sont plus "difficiles" à contenir. C'est une question d'addtion d'erreurs, si la triplicité est "loin". Dans le cas d'une couleurs, défini par des spectres se recouvrant, il est facile d'imaginer la triplettte "serrée". Imaginez que vous jouez à la bataille navale. C'est la mm chose.

Ainsi, deuxieme conséquence, un apn se trompe moins en valeurs moyennes, là où la saturation est moyenne. Il resserre sa triplicité des couleurs. Elles sont désaturées mais exactes. Donc ne cramez pas vos Apn trop à droite, vous aurez des DE trop élevées. Juste en deça des hautes saturations, c'est parfait.

Ainsi troisieme conséquence, vers les bas de spectres, on se risque à autre chose, l'espace grandit irrémédiablement, trop, et les taux d'erreurs sont énormes. L'apn est inexact en saturations, juste à peine en deça, et avec le bruit en bas, il devient fou. Cela vous le savez déjà.
/

[Olivier-P]

Quant aux ignorants veuillants infliger le principe d'autorité, c'est le lot du monde.
Comme disait Montherlant ...

Les mm qui se couchent, aussitot qu'un diplomé sort son papier, devant qq années assis dans une fac. Comme si l'intelligence, en France, était le résultat de lectures approuvées par l'état. C'est une grande tristesse, une grande impuissance de l'humain, parfois. Naturellement, dans toute interprétation, le maitre privé et le maitre d'état, a la mm fonction. On pourrait presque glauser sur l'inverse, hélas possible, des maitres d'états en ... Dans un autre domaine, alors que nous recevions des stagiaires, les professeurs étaient décalés de plusieurs années sur le réel.

Mes amis, restez critiques, sans préjugés. Et dites vous que le commerce, le peureux, le vaniteux qui a besoin du monde, a toujours un intérêt total à ce que la masse le vénère, et lui interdise de se cultiver. Ou bien uniquement à l'ombre de ses décrets ou simplifications.

[Olivier-P]

.

[SeRaC]

C'est quoi ce délire ?

[Bogen]

Bon sang qu'elle connaissance j'ai toujours pensé qu'il fallait avoir Bac + 12 pour faire de la photo 

[Olivier-P]

Et voici une vue du coté de l'axe Bleu Rouge.

Le bleu est, à l'évidence, en dehors des deux espaces des boitiers. (Idem, en xyY, il serait moins éloigné, mais je ne vais pas m'étendre)

Attention, evidemment, les RGB paraissent être des 255, non ce sont bien les valeurs indiquées de RGB Adobe98 : R233 G212 B200 pour recréer la valeur du Pantone, de cette teinte claire.

[ours77]

C'est quoi ce délire ?

Ca fini par devenir de la bouilie de culture, du pur onanisme à 2.
Donc concernant le 70D, puisque certain dédaigne un autre fils ou l'on voudrait y parler spécifiquement de l'idée Magic Lanterne à 14 step pour 5d iii et 7d, quelqu'un a t-il le détail des fonctions personnalisées et de leurs réglages ?

[kalmos]

Attention, evidemment, les RGB paraissent être des 255, non ce sont bien les valeurs indiquées de RGB Adobe98 : R233 G212 B200 pour recréer la valeur du Pantone, de cette teinte claire.

On avait bien vu ça, il ne faut pas exagérer, ces précisions n'étaient pas nécessaires.
Merci quand même. 
D'autres précisions peut-être ?
Cdt

[vianet]

Ceci dit, l'article de DXO labs parle de sensibilité diminuée dans le rouge chez Canon, et de sensibilité augmentée dans le vert, et en déduit une amplification du signal plus grande chez Canon que chez Nikon. Ils s'abstiennent de commentaires poussés sur la technologie des deux capteurs car l'explication les entraînerait trop loin de la photographie et de la colorimétrie.

Les faits parlent d'eux-même et c'est un coup porté à Canon, on ne peut pas le nier. Une bonne sensibilité dans le rouge est le signe d'un bon capteur.

Canon est leader, il peut s'endormir sur ses lauriers, ce n'est pas grave avec l'effet d'inertie des captifs de la monture. Sans réaction de leur part, ça pourrait devenir un handicap si les vendeurs de matériel et le monde de la photographie dont fait partie CI affirment péremptoirement au chaland que les Nikons et les Sonys produisent des couleurs plus fidèles. Sans compter Ronan qui se plaint ouvertement du manque de dynamique des Canons...ils ont manifestement chez canon un problème double: contourner le brevet Exmor et améliorer leurs steppers.

[geo444]

... J'ai expliqué qu'un capteur d'imagerie classique CMOS sur wafer silicium ne différenciait pas l'IR proche du spectre visible.
Faut forcément le Filtrer car quand tu  défiltres un boitier, la balance des blancs en prend un coup. En Astro, tu sais ça mieux que moi...

oui, bien sur !... mais le Point lancé par Ronan ne parlait Que de la Mosaique de Filtres de Bayer :
www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/Canon-500D-T1i-vs.-Nikon-D5000/Color-blindness-sensor-quality
... vu que certains s'égaillaient déjà dans toutes sortes de pistes vers d'autres directions...

www.canonrumors.com/2013/07/magic-lantern-improves-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops/
L'idée n'est pas idiote a priori : http://acoutts.com/a1ex/dual_iso.pdf
En gros, ça consiste a lire simultanément la moitié du capteur a 100 iso et l'autre a 1600 en exploitant l'architecture du capteur du 5D3 qui elle seule le permet (eventuellement le 7D aussi). Ca peut s'apparenter a ce que faisait Fuji dans le temps sauf que l'info n'est pas dupliquée pour chaque pixel, on change alternativement toutes les 2 lignes (a cause du Bayer)
Avantages : Pas d'artefacts sur objet mobile... On recupere de la Dynamique en bas en partant du principe que le gain de 16 en analogique est plus efficace que de remonter les niveaux... en gros il estime pouvoir récupérer les 3/4
Inconvénients : Perte de 50% de la résol dans les zones pour lesquelles 50% de l'info est dispo, cad les zones sombres de la partie a 100 dans lesquelles on ne voit rien et les zones cramées de la partie a 1600.
Pbs de raccordement, interpolation a optimiser.
Pbs d'offset et du bruit qui n'est pas le meme pour les deux morceaux, créant du Banding. Manifestement le gars a regardé le truc il a l'air de buter la dessus. D'une maniere generale c'est pas evident de combiner 2 morceaux d'image de source différente, déja qu'on a d'origine du Banding V avec des sorties qui sont suposées identiques ça risque d'etre chaud. Mais bon ça peut marcher en sacrifiant la def...

si c'est pas trop facile à mettre au point sur les Eos 5d3 et 7d...
... ce sera presque un Jeu d'Enfants sur l'Eos 70d avec ses Pixels Jumeaux ?  
ils s'exercent pour greffer ça dans le Nouveau ?

[Powerdoc]

Ceci dit, l'article de DXO labs parle de sensibilité diminuée dans le rouge chez Canon, et de sensibilité augmentée dans le vert, et en déduit une amplification du signal plus grande chez Canon que chez Nikon. Ils s'abstiennent de commentaires poussés sur la technologie des deux capteurs car l'explication les entraînerait trop loin de la photographie et de la colorimétrie.

Les faits parlent d'eux-même et c'est un coup porté à Canon, on ne peut pas le nier. Une bonne sensibilité dans le rouge est le signe d'un bon capteur.

Canon est leader, il peut s'endormir sur ses lauriers, ce n'est pas grave avec l'effet d'inertie des captifs de la monture. Sans réaction de leur part, ça pourrait devenir un handicap si les vendeurs de matériel et le monde de la photographie dont fait partie CI affirment péremptoirement au chaland que les Nikons et les Sonys produisent des couleurs plus fidèles. Sans compter Ronan qui se plaint ouvertement du manque de dynamique des Canons...ils ont manifestement chez canon un problème double: contourner le brevet Exmor et améliorer leurs steppers.

Améliorer les steppers c'est surtout une question d'investissements ...

[silver_dot]

Améliorer les steppers c'est surtout une question d'investissements ...

Et il n'y a pas que ça à améliorer chez Canon. A commencer, déjà à remettre en place le contrôle qualité afin de sortir des produits irréprochables, le flagship, par exemple, au lieu de ne plus se préoccuper que de  la vidéo qui semble avoir pompé l'essentiel du temps, de l'énergie  et des investissements du constructeur ces dernières années.

[Powerdoc]

Et il n'y a pas que ça à améliorer chez Canon. A commencer, déjà à remettre en place le contrôle qualité afin de sortir des produits irréprochables, le flagship, par exemple, au lieu de ne plus se préoccuper que de  la vidéo qui semble avoir pompé l'essentiel du temps, de l'énergie  et des investissements du constructeur ces dernières années.

Peut être aussi retenir des solutions éprouvées, et ne pas vouloir mettre de nouvelles mécaniques sans arrêt. Ou bien developper une mécanique qui n'a pas besoin d'être lubrifiée a l'huile ...
Mais bon dans ce domaine son concurrent direct n'est guère plus brillant ...
Par contre il est vrai, que même si je m'accommode parfaitement des capteurs Canon, que ce dernier a des efforts a faire. Il est loin l'époque ou le capteur du 20 D était le meilleur dans ce segment du marché.

[geo444]

... loin l'époque ou le CMos du 20 D était Le Meilleur dans ce segment du marché...

tu peux mème dire qu'il enterrait Tout !... à part les 1D(s) Mk2, bien sur...

... c'était une Véritable Révolution : Rapide, Fiable, Colorimétrie Constante avec les isos !

et surtout : vise la DR par rapport aux 70d, D2x à 1600 iso :

... + le meilleur : Pas de Ciels Verts (TM) !!

Ciels Verts (TM) : biais Nikon

[Cptain Flam]

Canon est leader, il peut s'endormir sur ses lauriers, ce n'est pas grave avec l'effet d'inertie des captifs de la monture. Sans réaction de leur part, ça pourrait devenir un handicap si les vendeurs de matériel et le monde de la photographie dont fait partie CI affirment péremptoirement au chaland que les Nikons et les Sonys produisent des couleurs plus fidèles. Sans compter Ronan qui se plaint ouvertement du manque de dynamique des Canons...ils ont manifestement chez canon un problème double: contourner le brevet Exmor et améliorer leurs steppers.

Tu devrais relire les propos de Ronan afin de ne pas en retenir que ce qui t'arrange.

Aller foutre la zone chez les rouges, c'est pas l'envie qui me manque (j'ai été actif sur le déficit de dynamique, reconnaîs moi cela ) mais sur le rendu Jpeg natif, mis à part une légère tendance magenta facile à contrer, il n'y a hélas! pas grand chose à reprocher...

A propos de raw et de jpeg, car la remarque va tomber, donc avant de répondre des conneries, relisez bien et soyez sûrs de vous car j'ai des cartouches:

Mon sentiment est que, à l'exposition près, moins caricaturalement calée pour le Raw, "à droite toute" que celle du D7000, ça sent les mêmes défauts : contraste un peu doux dans les valeurs moyennes et trop élevé dans les ombres en l'absence du DL: les valeurs moyennes me paraissent un peu plates, comme très légèrement "voilées", et les ombres toujours un peu bouchées.
C'est moins marqué, néanmoins, qu'avec le 7000, sans doute en partie à cause du calage du posemètre (idem 5100 face au 7000, là encore).
Evidemment, avec certains sujets, ça saute aux yeux pour qui a un minimum de culture visuelle (encore merci à Tonton Bruno pour son approbation, 40 ou 50 pages en arrière: je ne suis pas toujours d'accord avec certaines de ses positions, et réciproquement , mais j'ai confiance en son œil, excellent). Avec d'autres sujets, notamment ceux qui comportent des couleurs très saturées, on "cache la poussière sous le tapis"!

J'ai bon bon, là? J'ai été assez constructif? Allez, bon WE et paix sur la terre!

Et d'autres:

Bein, comment dire ? Sans être parfait, question "équilibrage", le JPG direct made in Canon est moins sujet à caution, excepté concernant la tendance "dominante magenta" (plus ou moins discrète en fonction des boîtiers).


Edit : je viens de lire le post de Ronan ci-dessus concernant le JPG Canon et, je le jure, nous ne nous sommes pas concertés avant de poster .

Pas envie d'une polémique supplémentaire, mais surtout : il est impossible de comparer sérieusement des JPG issus de différents appareils avec des paramètres susceptibles d'être différents (mode Standard ou Paysage ou autre, balance du blanc, exposition, usage d'un ou plusieurs collimateurs pouvant aussi influer sur l'expo, etc...).

A mon sens, les JPG ainsi publiés peuvent uniquement servir d'indications/orientations ponctuelles qu'il convient de recouper en examinant d'autres "samples" de ces boîtiers pour se faire une idée qui tienne un minimum la route.

Cela dit, pour la qualité d'ensemble du JPG direct, si j'avais les moyens de changer de crèmerie, je repasserais chez Canon (opinion qui n'engage que moi bien sûr) .

Toujours Ronan au sujet des jpegs et avec une nuance pour le raw:

Je ne suis nullement fatigué, sauf des cons et des goujats, à part égale! Au passage, je me demande si je ne viens pas de dénicher un cumulard?

Un bon Jpeg direct est un jpeg qui, sans intervention ultérieure, satisfait aux exigences de la vision telle que les recherches de Kodak (et de Fuji) les ont copieusement décrites. L'un des points clé est de disposer d'un contraste proche de 1 dans les valeurs moyennes et - autant que possible - d'une réduction subtile du contraste dans les très hautes lumières qui sont ainsi modulées plus subtilement (un pied de courbe - en inversible - présentant un infléchissement progressif... A cet égard, les Ektas pros étaient meilleurs que les Provia, du reste).

Le relativisme, ici comme ailleurs, en sociologie comme en science dure, n'est que de la poudre aux yeux de la part d'escrocs intellectuels qui déguisent leur incapacité à avoir une opinion clairement établie, derrière le postulat que tout se vaut et que "des goûts et des couleurs", on ne peut discuter que de façon subjective...

La courbe de contraste des EOS est, soyons clairs, exemplaire y compris en mode HL.

On parle bien de Jpegs directs. Evidemment, pour ceux qui bossent en Raw, tout ceci est sans objet, l'exposition, notamment, devant être calée sur d'autres bases.

PS - Merci geargies!

Et encore Ronan quand on souhaite passer du raw au jpeg:

Non Bill, tu sais bien que tu n'étais pas concerné, juste le petit con qui souhaitait me renvoyer dans les poubelles de l'histoire!

Que te dire, sinon que je n'ai rien trouvé de très convaincant dans ce que j'ai vu: la faute à des conditions de test mal maîtrisées, des expos trop différentes, etc. Je vais sûrement paraître encore une fois très prétentieux, mais avec quarante ans de presse dans les chaussettes, d'abord dans le son puis dans l'image, j'ai perdu l'habitude de me fier aux tests dont je ne maîtrise pas totalement les conditions de réalisations. J'avais du reste établi une feuille de procédure pour les tests CI, que je m'ingéniais à suivre bêtement comme un débutant, au lieu de me fier à ma vaste intelligence et à mes compétences intergalactiques... Alors, tu penses, des tests dont je ne maîtrise ni les tenants ni les aboutissants...

Je l'ai écrit, je vais le redire: les défauts du Nikon D7000 en Jpeg direct sont assez marqués pour qu'on les "flaire" à cent lieux une fois qu'ils ont été visuellement identifiés... Toutes choses égales par ailleurs, il y a comme un infime gout de bouchon qu'on repère au nez mais qui se dilue au palais dans les tanins ! Avec le 7100, mon sentiment est que je retrouve, dans une version nettement plus acceptable, les mêmes tendances. Mais comme les photos présentées manquent un peu de suivi, c'est juste un sentiment. si je devais le transmettre en une phrase, je dirais que le 7100 me rappelle le 5000: même tendance que le 7000, mais en nettement atténuée.

Je n'ai donc pas envie de donner un sentiment sur des images, mais j'ai une certaine expérience de certains appareils et, comme Shepherd, je trouve que, corrigés de leur léger excès de magenta, les Jpeg Canon sont globalement très bons.

Sur le fond, je m'en tamponne un peu, ne faisant QUE du Raw en toute circonstance. Mais là encore, il faut se garder de ne voir midi qu'à sa porte, tendance lourde des testeurs modernes sans expérience ni beaucoup de conscience: le raisonnement que l'on trouve aujourd'hui est du type "Je ne fais pas de Jpeg, donc je me fous de la qualité du Jpeg"... On ramène son jugement à ses propres besoins, à ses propres attentes, sans avoir assez d'imagination pour seulement penser que d'autres peuvent avoir des besoins et des attentes différents. Ainsi, dans le cas du D7100 comme du D7000, son buffer étique en Raw contraint à travailler en Jpeg dès que l'on a besoin de "rafaler" sérieusement. Bref, selon votre usage et vos sujets, le Jpeg va s'imposer de lui-même, et donc ses défauts vont vite devenir très très agaçants.

D'autant que, contrairement à ce que croient certains (mais quand on voit leurs interprétations, on comprend mieux! ), le défaut du 7000 n'est pas si simple à corriger. Je dois à cet égard rendre hommage à Shepherd et à sa courbe pour Photoshop qui donne de bons résultats (car c'est elle qui a trouvé l'astuce la première, il faudrait peut-être ne pas avoir la mémoire trop courte: je dépose ici en hommage une gerbe au pied de la "Courbe MCL")

Malheureusement, ladite forme de courbe est délicate à transformer en une courbe à injecter dans le boîtier, en raison de l'interface graphique ridicule dont se satisfait Nikon. C'est bien dommage, car il ne faudrait pas grand chose pour bien améliorer le rendu. Mais tout cela a déjà été dit...

Bon WE à tous, amitiés à ceux qui me connaissent et/ou m'estiment un peu, et pour le reste, qu'ils poursuivent comme ils l'entendent, sans espoir pour autant que je disparaisse complètement en laissant la place vide et libre à leurs divagations...

Et pour faire bonne mesure:

Il ne suffit pas de chercher pour trouver, as-tu à l'époque utilisé de la Sensia 200, par exemple ? Mais plus globalement je me suis toujours demandé si la vision humaine était universelle et intangible, sans relativisme et influence culturelle. En parlant des Ekta par exemple, je me souviens d'un voyage aux States ou j'avais des dias bien différentes selon que l'achetais les mêmes références Ekta "françaises" "anglaises" ou "californiennes"...(évidemment tout avait été développé en même temps à Los Angeles dans le même labo).
Et puis il y a eu bien des nuances différentes de Kodachrome II puis Kodachrome 25, au cours des 30 dernières années du siècle dernier.
De même les ancêtres se souviennent peut-être des calages de posemètre à l'allemande ou à la japonaise...
Et puis les films ton chair, pour les mariages, selon que la clientèle est londonnienne ou de Singapour ?
Enfin je me demande à quel point les courbes de contraste n'ont pas été modifiées, avec les mêmes dias, selon les optiques et leur traitement (d'ailleurs je ne le demande pas, j'ai la réponse après essais anciens...)

Enfin et je dirais hélas car c'est là aussi un relativisme, le même très bon JPEG n'apparaîtra pas identique à la vision humaine sur un Eizo claibré, sur un  portable Acer, sur un Retina, sur un tirage Frontier, sur un tirage de Noritsu chargée en Kodak Royal, sur une Pixma papier Canon Pro...etc !

Finalement, heureusement qu'il y a le RAW !


(pour qu'il n'y ait pas de réactions style "JMS doudoumaniaque", j'écris en public que si j'étais condamné à ne plus faire que de JPEG en photo courante, sans jamais avoir le droit de faire du RAW...je prendrais un 5D Mark III ! D'ailleurs mon e_book sur ce boîtier se vend bien)

Donc avant d'écrire des bêtises, réfléchissez bien car à priori j'ai encore quelques cartouches, car je sais comment certains vont s'y prendre pour "ruser"...

[S.A.S]

Donc avant d'écrire des bêtises, réfléchissez bien car à priori j'ai encore quelques cartouches, car je sais comment certains vont s'y prendre pour "ruser"...

Attention !
L'ouverture de la chasse 2013/2014 n'est pas encore " officiellement " ouverte !

[vianet]

Hum, j'ai un 1DX m'sieur Flam donc je ne vois pas pourquoi je tirerai à boulets rouges sur Canon. J'ai déjà dit que j'en étais très satisfait. Ai-je droit d'exprimer une opinion? Ou plus exactement une inquiétude de ma part quant à une réaction un peu lente sur l'évolution de leur techno capteur?