Canon EF-S 18-200 IS disponible en septembre?

[jmaa]

 N'ayant pas trouvé d'autre référence sur ce forum , je relaye ici l'information trouvée sur un fil de DPReview concernant la sortie d'un EFS 18-200 IS 3.5-5.6 annoncée pour septembre.
  Cela parait sérieux.
  Quelqu'un a-t-il d'autres informations ?

[alb]

Espérons que c'est vrai ...
Il était temps !

[Lou40D]

5.6 ?

remarque .. tant de question possibles..
on va voir une fois que ca sera en vente et à quel prix, si ca sera le cas.

J'aurais juste une question : pourquoi EF-S et pas EF ?
pour ne toucher que les clients et utilisateurs à "petits capteurs" ou parceque en faire un EF c'est "trop" compliqué ou doublerais le tarif de vente ?

[Laurent ADAM DE VILLIERS]

Tu imagines vraiment un 18-200 en plein format?
Pour l'instant personne ne sait en faire... Et le mieux que l'on ait vu me semble être un 24-200 de chez Tokina... Bref est très loin d'un 18mm

[eric-p]

Oui,pareil que Laurent,on ne sait pas faire un transstandard démarrant à 18mm en 24*36,l'objectif actuel des opticiens est de faire un transstandard démarrant à 21mm en 24*36 ce qui est déjà très difficile pour un range de 3*(21-70)alors le 11*démarrant à 18mm,c'est pas demain la veille!
Pour mémoire,la dernière fois que Canon a voulu faire un transstandard démarrant à moins de 24mm,c'était à l'occasion du lancement de l'APS avec un 22-55...complètement raté!(Distorsion explosive à 22mm,piqué médiocre,etc...)
1-Concernant la rumeur d'un 18-200/3.5-5.6 IS,elle me laisse un peu sceptique parce que cet objectif ne correspond pas à la gamme d'objectifs qui pourraient être intéressés par le 1000 D.
2-Canon a déjà proposé deux objectifs bas de game...pour son 40D en septembre 2007.Pourquoi Canon irait-il proposer un objectif qui ferait concurrence à la paire 18-55 IS+55-250 IS?
3-Un 18-200/3.5-5.6 IS n'est pas difficile à produire pour Canon puisqu'il s'agira tout bêtement d'un 28-300/3.5-5.6 LIS remis à l'échelle APSC.Canon nous referait le coup du 60/2.8 macro EFS étroitement dérivé du 100/2.8 Macro USM EF!
Généralement Canon propose des optiques innovantes,là,ils ne se contenteront que de "singer"Nikon.Canon doit être capable de faire mieux que ça,non?
4-Un éventuel 18-200/3.5-5.6 IS risque de concurrencer le couple 5D+28-300/3.5-5.6 LIS auprès des pros,voire des non pros!

[Fab35]

Oui,pareil que Laurent,on ne sait pas faire un transstandard démarrant à 18mm en 24*36,l'objectif actuel des opticiens est de faire un transstandard démarrant à 21mm en 24*36 ce qui est déjà très difficile pour un range de 3*(21-70)alors le 11*démarrant à 18mm,c'est pas demain la veille!
Pour mémoire,la dernière fois que Canon a voulu faire un transstandard démarrant à moins de 24mm,c'était à l'occasion du lancement de l'APS avec un 22-55...complètement raté!(Distorsion explosive à 22mm,piqué médiocre,etc...)
1-Concernant la rumeur d'un 18-200/3.5-5.6 IS,elle me laisse un peu sceptique parce que cet objectif ne correspond pas à la gamme d'objectifs qui pourraient être intéressés par le 1000 D.
2-Canon a déjà proposé deux objectifs bas de game...pour son 40D en septembre 2007.Pourquoi Canon irait-il proposer un objectif qui ferait concurrence à la paire 18-55 IS+55-250 IS?
3-Un 18-200/3.5-5.6 IS n'est pas difficile à produire pour Canon puisqu'il s'agira tout bêtement d'un 28-300/3.5-5.6 LIS remis à l'échelle APSC.Canon nous referait le coup du 60/2.8 macro EFS étroitement dérivé du 100/2.8 Macro USM EF!
Généralement Canon propose des optiques innovantes,là,ils ne se contenteront que de "singer"Nikon.Canon doit être capable de faire mieux que ça,non?
4-Un éventuel 18-200/3.5-5.6 IS risque de concurrencer le couple 5D+28-300/3.5-5.6 LIS auprès des pros,voire des non pros!

Je suppose pourtant que les 18-200 toutes marques confondues ont pas mal de succès, vu les nombre de fils sur ce sujet.
La paire 18-55 IS + 55-250IS est plutôt sortie pour le 450D je crois, pas vraiment pour le 40D.

Pourquoi sortir un 18-200IS en parallèle de cette paire ?
Bah :
- celui qui a le 18-55 I ou II peut vouloir acheter le 18-55 IS, meilleur (et donc pas forcément un 18-200)
- celui qui a le 18-55 IS seul peut voulour acheter aussi un télé L (70-200) assez cher et pas un 55-250IS
- celui qui a la paire 18-55 IS + 55-250 IS peut trouver qu'avec son 450D ou 1000D ça fait trop à transporter -> un seul 18-200 IS à la place
- toute personne ayant envie de voyager leger en général peut vouloir un 18-200

ce qui fait du 18-200 IS l'objo qui va avec le 1000D par excellence, pile à la sortie du 1000D en plus ! un petit boitier + un seul objo, on est dans l'esprit du bridge, donc ça colle !

[eric-p]

Je suppose pourtant que les 18-200 toutes marques confondues ont pas mal de succès, vu les nombre de fils sur ce sujet.
La paire 18-55 IS + 55-250IS est plutôt sortie pour le 450D je crois, pas vraiment pour le 40D.

Pourquoi sortir un 18-200IS en parallèle de cette paire ?
Bah :
- celui qui a le 18-55 I ou II peut vouloir acheter le 18-55 IS, meilleur (et donc pas forcément un 18-200)
- celui qui a le 18-55 IS seul peut voulour acheter aussi un télé L (70-200) assez cher et pas un 55-250IS
- celui qui a la paire 18-55 IS + 55-250 IS peut trouver qu'avec son 450D ou 1000D ça fait trop à transporter -> un seul 18-200 IS à la place
- toute personne ayant envie de voyager leger en général peut vouloir un 18-200

ce qui fait du 18-200 IS l'objo qui va avec le 1000D par excellence, pile à la sortie du 1000D en plus ! un petit boitier + un seul objo, on est dans l'esprit du bridge, donc ça colle !

Non,le 40D a bien été annoncé en août 2007 et commecialisé en septembre comme l'indique Canon:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/dslr/data/1995-/2007_eos40.html?lang=us&categ=crn&page=1995-
tout comme les 18-55 IS et 55-250 IS:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef-s/ef_s18~55_35~56_is.html
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef-s/ef_s55~250_4-5.6_is.html(Canon indique une commercialisation effective du 55-250 IS un peu plus tardive mais ces deux objectifs ont été annoncés simultanément en août 2007)
On peut toujours donner de "bons" arguments pour la commercialisation de tel ou tel objectif mais il est un fait que Canon n'a fait aucune annonce concernant un objectif nouveau pour accompagner le 450D annoncé à la PMA!Curieux...
L'objectif EFS espéré devrait être cher à côté d'un boîtier comme le 1000 D(voire le 450D!),même s'il devrait être(un peu?)moins cher que le modèle de la concurrence:Le 18-200/3.5-5.6 AFS VR!
A vrai dire,je ne comprends pas très bien pourquoi canon n'a pas cherché tout de suite à dériver son 28-300 LIS(commercialisé depuis déjà 4 ans!)en version APSC alors qu'il disposait de tous les éléments pour le faire contrairement à Nikon,parti d'une feuille blanche pour faire son 18-200 VR!

[Fab35]

Non,le 40D a bien été annoncé en août 2007 et commecialisé en septembre comme l'indique Canon:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/dslr/data/1995-/2007_eos40.html?lang=us&categ=crn&page=1995-
tout comme les 18-55 IS et 55-250 IS:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef-s/ef_s18~55_35~56_is.html
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef-s/ef_s55~250_4-5.6_is.html(Canon indique une commercialisation effective du 55-250 IS un peu plus tardive mais ces deux objectifs ont été annoncés simultanément en août 2007)
On peut toujours donner de "bons" arguments pour la commercialisation de tel ou tel objectif mais il est un fait que Canon n'a fait aucune annonce concernant un objectif nouveau pour accompagner le 450D annoncé à la PMA!Curieux...
L'objectif EFS espéré devrait être cher à côté d'un boîtier comme le 1000 D(voire le 450D!),même s'il devrait être(un peu?)moins cher que le modèle de la concurrence:Le 18-200/3.5-5.6 AFS VR!
A vrai dire,je ne comprends pas très bien pourquoi canon n'a pas cherché tout de suite à dériver son 28-300 LIS(commercialisé depuis déjà 4 ans!)en version APSC alors qu'il disposait de tous les éléments pour le faire contrairement à Nikon,parti d'une feuille blanche pour faire son 18-200 VR!

Wé, je vais pas contester tes dates de sorties de produits, elles sont justes, ce que je dis c'est que le 40D n'est pas, a priori, le boitier-type prévu pour la paire 18-55IS et 55-250 IS, qui sont des objos "de kits" ou plutôt orientés vers la gamme en dessous, c'est juste cela que j'avançais, même s'ils vont évidemment très bien sur le 40D ! Mais le 1er apn sorti en kit avec le 18-55 IS est bel et bien le 450D, non ?

Sinon, que le 18-200IS soit cher par rapport à un 1000D, oui sans doute, on verra bien, s'il sort un jour, mais ceux qui auront un 1000D (et les autres aussi du coup) seront peut-etre ravis de pouvoir partir avec un seul objo, vu que ce 1000D est quand même un peu beaucoup la cible des possésseurs de compacts et/ou de bridges (à savoir les "tout en 1") qu'il faut faire migrer doucement vers le reflex ! Donc...

Enfin, qu'il soit dérivé du 28-300 LIS, ça reste à voir, on est quand même dans des gammes différentes, même si les bons EFS n'ont pas à palir devant les L, côté optique...
Que les formules optiques soient inspirées de l'existant EF, ça, bien sûr, ça peut ! Mais je doute que ça soit si dur que ça de développer des optiques aujourd'hui, vu les logiciels performants existants.

en tout cas, à suivre....


Fab

[Lou40D]

j'imagine un 18-200 sympatique au allentour de 600 euros (achat réel au moins cher possible, ce qui laisse ouvert l'europe ou même l'asie..). Une revente de mon 17-85IS pour 300.
Affaire reglé.
Ce qui m'empechera clairement pas de garder le 70-200 et autres futurs objectifs dédiés pour leurs usage.
Ce qui m'empèche pas d'etre patient, en attendant de voir, ce n'est ni un besoin ni une nécessité pour moi ce genre de plage de focale en 1 seul objo. Y'a le temps qu'il soit dispo, que son tarif se clarifie, que le 5D2 soit un poil moins cher que lors de sa sortie... à dans 2 ans les amis.. je vois trop bien mon 40D en second boitier avec un 18-200 monté dessus en priorité.

A voir cependant la qualité du 18-200 .. si c'est comme le sigma en globalité: je l'oublierais direct aussi.. mais connaissant Canon et leurs optiques hmmmmm miam.

La clientèle d'un 18-200  n'est pas forcement pour les "newb", mais simplement pour simplifié des utilisations même sur des boitiers pas forcement super entrée de gamme.

[eric-p]

Wé, je vais pas contester tes dates de sorties de produits, elles sont justes, ce que je dis c'est que le 40D n'est pas, a priori, le boitier-type prévu pour la paire 18-55IS et 55-250 IS, qui sont des objos "de kits" ou plutôt orientés vers la gamme en dessous, c'est juste cela que j'avançais, même s'ils vont évidemment très bien sur le 40D ! Mais le 1er apn sorti en kit avec le 18-55 IS est bel et bien le 450D, non ?

Oui,il y a eu un malentendu,les objectifs 18-55 IS +55-250 IS ne s'adressent pas forcément à la clientèle du 40D,mais plutôt à celle du 450D sorti 6 mois plus tard(!)voire celle du 1000 D.Il n'en reste pas moins étonnant de voir Canon présenter des cailloux qui ne s'adressent pas au boîtier qui l'accompagne!

Sinon, que le 18-200IS soit cher par rapport à un 1000D, oui sans doute, on verra bien, s'il sort un jour, mais ceux qui auront un 1000D (et les autres aussi du coup) seront peut-etre ravis de pouvoir partir avec un seul objo, vu que ce 1000D est quand même un peu beaucoup la cible des possésseurs de compacts et/ou de bridges (à savoir les "tout en 1") qu'il faut faire migrer doucement vers le reflex ! Donc...

Moi,ce qui m'étonne dans cette affaire de 18-200 IS,c'est que Canon se soit fait voler la vedette par Nikon qui a sorti une version APSC avant canon alors que ces derniers ont été les premiers à la sortir en 24*36(Je mets de côté les 28-300 et 18-200 des indépendants qui restent moins ambitieux en se contentant d'ouverture f/6.3 en fin de range).Ont-ils hésité à sortir la version APSC ou ont-ils eu des difficultés à modifier le zoom à pompe de la version 28-300?(Le 18-200 ne sera probablement pas à pompe!)Mystère!

Enfin, qu'il soit dérivé du 28-300 LIS, ça reste à voir, on est quand même dans des gammes différentes, même si les bons EFS n'ont pas à palir devant les L, côté optique...
Que les formules optiques soient inspirées de l'existant EF, ça, bien sûr, ça peut ! Mais je doute que ça soit si dur que ça de développer des optiques aujourd'hui, vu les logiciels performants existants.

Pratiquement tous les objectifs EFS sont étroitement dérivés des versions EF:Il suffit de les comparer!(Les schémas optiques sont disponibles dans le Canon Camera museum.).
Ainsi le 17-85 est très proche du 28-135
le 60/2.8 EFS macro et 100/2.8 Macro EF sont pratiquement identiques
Le 10-22/3.5-4.5 présente aussi de fortes similitudes avec le 16-35/2.8 I
Enfin certains EFS sont des optiques originales qui ne présentent pas de similitudes apparentes avec les zooms EF actuels:
C'est le cas par exemple du 17-55/2.8 IS.
En ce qui concerne la "facilité" que  les opticiens auraient à concevoir de nouvelles optiques grâce aux ordinateurs et aux logiciels,c'est largement inexact!Que les zooms actuels soient irréalisables sans les ordinateurs puissants dont disposent les opticiens est une chose,que les ordinateurs conçoivent l'optique de A à Z est autre chose!En 2008,le rôle de l'opticien est toujours déterminant dans la réalisation d'une "bonne" optique!La preuve?
En 2007 Canon a présenté un 14mm/2.8 II qui s'avère moins bon(contre toute attente!)que le zoom 14-24/2.8 de Nikon(meilleure couverture moins d'AC même si ce dernier point est sujet à polémique...)
En optique et contrairement à d'autres domaines technologiques,on ne dispose pas de théorie permettant de guider l'opticien vers l'amélioration des optiques antérieures,le progrès s'appuie largement sur des bases empiriques et ce n'est pas près de changer!

[Buteo]

tu as déjà oublié DxO

.. Ok je -> ...

[eric-p]

tu as déjà oublié DxO

.. Ok je -> ...

DxO ne corrige pas toutes les aberrations,loin s'en faut,et lorsqu'il corrige quelque chose c'est parfois aux dépens de la quantité globle contenue dans l'image!
Ainsi,quand DxO corrige la distorsion d'une image,il effectue un recadrage<=>perte d'informations!De plus,je ne suis pas sûr qu'elle soit parfaite!
Quand il "corrige" le vignetage,il fait monter le bruit dans coins!
Quand il "corrige" l'anamorphose,il détruit la géométrie globale de l'image!
La correction des AC n'est que partielle et sur un certain type d'AC,pas les AC propres aux objectifs à grande ouverture!
La correction des autres aberrations(Coma,aberration de sphéricité,astigmatisme):Nada!Le logiciel ne fait que corriger partiellement les conséquences de ces aberrations.
Les raisons qui expliquent l'impuissance des logiciels à corriger l'ensemble de ces aberrations tiennent à l'incapacité des films ou des capteurs actuels à fournir des informations au logiciel qui pourrait éventuellement agir.Ce n'est malheureusement pas le cas actuellement!Si nous disposions de capteurs numériques bien conçus capables de reconnaître l'énergie la position voire la direction de chaque photon incident...et d'un logiciel bien conçu et d'un ordinateur suffisamment puissant,alors les choses pourraient changer!Certaines personnes y songent et j'en fait partie!

[papacamera]

Si le 18-200 de Canon est aussi bon que le 18-200 de Nikon, je ne vois pas pourquoi les nouveaux acheteurs hésiteraient entre un 450D et un D60, voir le remplaçant du D80 ! Lorsque j'ai acheté le 18-200 Sigma, je savais que j'étais dans une gamme "en dessous" du Nikor, mais le 450D a des arguments qui font oublier le Sigma... Si Canon commercialise une optique répondant à 100% des besoins du marché "grande conso", ils vont faire un carton, surtout avec le 1000D. Les bridges n'ont qu'à bien se tenir...

[domi38]

Dans le cas de la sortie d'un 18-200, la question que je me poserai c'est: 2ème boîtier 40D pour en avoir un avec le 17-55 f2,8 et l'autre avec le 70-300 OU 18-200 et un seul objo .
J'aurais peur de perdre en qualité.
Peut-être une 18-200 f4 constant...

[ch]

Il n'y a qu'à voir le succès du 18-200 Nikon pour comprendre que Canon se doit de sortir ce type d'objectif. Le Nikon se trouve même en kit avec un D300 que certains diraient pourtant ne pas correspondre au profil d'un tel objectif si "grand public". Et pourtant ça se vend très très bien.

Sinon, un vendeur m'a aussi confirmé l'arrivée de cet objectif avant la fin de l'année.

[eric-p]

Dans le cas de la sortie d'un 18-200, la question que je me poserai c'est: 2ème boîtier 40D pour en avoir un avec le 17-55 f2,8 et l'autre avec le 70-300 OU 18-200 et un seul objo .
J'aurais peur de perdre en qualité.
Peut-être une 18-200 f4 constant...

Un 18-200/4 constant?Intéressant!
Hélas,vu l'explosion du coût et du poids d'un tel objectif,je n'y crois pas beaucoup!
En général,lorsque Canon sort un objectif derrière son concurrent direct(Suivez mon regard! ),il s'arrange toujours pour améliorer une voire plusieurs caractéristiques techniques!Il ne reste plus qu'à essayer de deviner sur quoi Canon pourrait chercher à gagner par rapport à son concurrent!

[ch]

... Il ne reste plus qu'à essayer de deviner sur quoi Canon pourrait chercher à gagner par rapport à son concurrent!

Un équivalent 24-300 (ou 24-250 ?) serait très alléchant... 
Est-ce réalisable à un coût acceptable par les gens du commerce ? Est-ce que cela apporterait des ventes supplémentaires vu le surcoût ?

[eric-p]

Un équivalent 24-300 (ou 24-250 ?) serait très alléchant... 
Est-ce réalisable à un coût acceptable par les gens du commerce ? Est-ce que cela apporterait des ventes supplémentaires vu le surcoût ?

Ouais,tiens,j'y avais pas pensé!
Pourquoi pas?Le seul petit problème est que Tokina avait proposé un 24-200/3.5-5.6 en 2000 et personne n'a suivi!Problème de piqué en berne?Distorsion de folie sur l'ensemble du range?Un 15-200 IS pourrait mettre Canon à l'abri de la concurrence à condition que la qualité optique suive sans parler du coût!
 

[TFYA]

je me contenterai d'un 18-125 f4 IS ou d'un 15-45 voire 15-60 f4 IS. Tant pis pour moi 

[Sirhc54]

Un 18 - 200
sera un compromis avec la qualité
déjà que le 17 - 85 est sources de polémiques sans fin
donc soit il sera très cher et performant
ou accessible et aura des défauts
On n'a pas finit d'en parler
mais c'est sûr moi ça m'interêsse
Encore que les nouveaux boitiers s'orientent vers du format 24 x36 (Voir NIKON)
donc le plus sûr c'est d'attendre!