M8 capteur 12 ou 14 bits?

[Tonton]

Je me souviens que Leica informé à ce sujet, mais suis incapable de répondre à cette question..
L'un de vous s'en rappelle?
Je ne trouve pas d'infos récentes à ce sujet

[Verso92]

J'ai toujours entendu parler de 16 bits...

Mais s'agit-il vraiment de la "profondeur de couleur" du capteur ?
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m8/

[Pascal Méheut]

Le convertisseur A/C travaille effectivement sur 16 bits interne d'après Leica ce qui est plus que ce qui est nécessaire pour exploiter le rapport S/B du capteur si j'ai bien compris ce que Mr Bouillot (celui qui écrit les bouquins) m'a expliqué un jour.

Ensuite, la sortie est convertie en 8 bits en prenant la racine carrée ce qui d'après Leica ne détériore pratiquement pas l'image.
Point sur lequel les possesseurs de M8 et de DMR qui lui ne compresse pas ne sont pas tout à fait d'accord trouvant le reflex un poil plus nuancé en rendu des couleurs que le télémétrique malgré un capteur théoriquement un poil moins bon.

[Verso92]

Est ce que les DGN sont aussi en 8 bits?

Ben non : 16 bits, voir mon post plus haut.

[Pascal Méheut]

Oui mais c'est ce qu'ils font sans doute pour accélérer l'écriture sur la carte et pour diminuer l'encombrement.
Les 1ers M8 de tests écrivaient des DNG en 16 bits et LFI (Leica Fotographie International) s'en était servi pour comparer avec la version définitive en 8 bits.
Ils ne voyaient pas de différence mais le test n'était pas exhaustif.

[Verso92]

Oui mais c'est ce qu'ils font sans doute pour accélérer l'écriture sur la carte et pour diminuer l'encombrement.
Les 1ers M8 de tests écrivaient des DNG en 16 bits et LFI (Leica Fotographie International) s'en était servi pour comparer avec la version définitive en 8 bits.
Ils ne voyaient pas de différence mais le test n'était pas exhaustif.

Pour des Jpeg "définifs", je veux bien. Mais pour des RAW qui ont vocation (?) à être post-traités, le choix du 8 bits me semblerait pour le moins un peu juste, non ?

[Pascal Méheut]

Même s'il n'y a pas de différences en profondeur entre le jpeg et le DNG, je trouve effectivement la dynamique meilleure dans le 2nd cas. Sans doute parce qu'on peut interpréter l'image alors que le moteur jpeg fait "au mieux".

Il y a également une autre raison : en jpeg, le M8 filtre logiciellement l'image pour éviter le moiré. Et ca dégrade nettement le piqué.

[Bernard2]

Merci pour vos réponses.
Donc leica est à contre courant des tendances marketing des autres fabricants qui ne cessent de pilonner le public avec leurs 14 bits et autres Dligth.

remettons les choses à leur place:
les fora pilonnent peut être sur les 14 bits..
mais les fabricants à part indiquer cela dans leurs fiches de caractéristiques et quelques lignes dans leurs docs, je n'ai jamais vu de pilonnage. Justement il y a un certain manque d'informations qui provoque les posts.

[Pascal Méheut]

Personnellement, je n'ai pas trouvé une forte différence du coté de Canon entre le 12 bits et le 14....

Je trouve aussi que le M8 crame moins les blancs qu'un Mk2ds en RAW.

Dans les 2 cas, tu n'es pas seul.

Pour les anglophones, voici un article apparemment sérieux et très bien illustré qui explique pourquoi le bruit rend un peu illusoire le gain du 14 bits.

http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html

[pyl]

Sur l'algorithme de passage du 14 à 8 bit, il y a la page:
http://kammagamma.com/articles/solving-the-leica-m8-dng-riddle.php
qui fait du reverse engineering et qui explique la phrase de Pascal "la sortie est convertie en 8 bits en prenant la racine carrée ce qui d'après Leica ne détériore pratiquement pas l'image"

 [at] ++

[Pascal Méheut]

La comparaison a sans doute été faite en jpeg.

[vianet]

Si le traitement logiciel anti-moiré dégrade le piqué, c'est probablement que Leica n'a pas développé d'algos de reconnaissance de forme sur une partie de l'image et donc manque de sélectivité? Il s'attaque à toute l'image sans discernement? Quel est l'intérêt d'avoir oté le filtre AA alors?
Pour les spécialistes du raw? Mais comment?
Sans polémique aucune, c'est juste pour comprendre de la part d'un candide.

[Pierre-Marie]

Si le traitement logiciel anti-moiré dégrade le piqué, c'est probablement que Leica n'a pas développé d'algos de reconnaissance de forme sur une partie de l'image et donc manque de sélectivité? Il s'attaque à toute l'image sans discernement? Quel est l'intérêt d'avoir oté le filtre AA alors?

Je ne connais pas le M8 mais je suppose benoîtement que l'intérêt, c'est de pouvoir disposer de toute la résolution possible là où elle n'induit pas d'artefact indésirable comme le moiré.

[Pascal Méheut]

La logique est de fournir un résultat sans moiré en jpeg là où normalement, on fait moins de post-traitement et de profiter de toute la résolution du capteur et RAW.
L'algorithme logiciel en jpeg ne fait pas de reconnaissance effectivement et agit sur toute l'image, exactement comme les filtres AA hardware des autres boitiers.

D'une façon générale, le jpeg n'est pas le point fort du M8.

[vianet]

Merci Pascal Meheut. Donc Leica M8 = raw obligatoire et filtrage logiciel en post-production. Merci.
Pas pour les gens pressés qui veulent du jpg direct à diffuser en exclusivité. Ca correspond à l'esprit Leica, je peaufine ma prise de vue, je développe soigneusement mes raws et j'obtiens un résultat ultraqualitatif. Je prend mon temps...
Une autre approche de la photographie. Intéressante mais ne correspondant peut-être pas trop à l'air du temps.
En revanche question encombrement/poids, c'est vraiment un appareil qui peut vous accompagner partout, pas un tank à la MK3/D3  qui sert de cible à 500 mètres...

[Pascal Méheut]

Le DMR est un poil au dessus mais vraiment lent. C'est plus un moyen format qu'un 24x36 dans sa logique.

Quand au fait que le M8 ne soit pas vraiment dans l'air du temps, c'est assez clair. Ceci dit, depuis que la balance des blancs autos marche pas mal, qqu'un qui veut du jpeg pour bosser vite et qui ne cherche pas à faire du tirage d'art ensuite s'en sortira s'il prend la peine de connaitre son boitier.

Le plus génant coté vitesse, je trouve, est que la précision de la MAP nécessaire en numérique fait qu'on travaille moins vite qu'avec un M argentique.

[Pascal Méheut]

Pour de l'illustration, de la photo calme, le DMR est excellent : couleurs superbes et très naturelles, bonne dynamique, ergonomie simple, piqué excellent et supportant très bien les grands agrandissements...

Mais il est sur qu'on est loin de l'efficacité d'un D3.

[Pascal Méheut]

Non, je n'ai pas pu comparer. Ce que j'ai vu du D3 m'a paru convaincant en 1ère impression. Le M8 n'est pas mal mais les tons chairs ne sont pas tjs faciles à équilibrer. Je les préfère toutefois nettement à ceux des Canon.

A titre indicatif, avec le M8, il faut jouer sur le fait que les ombres sont très, très peu bruitées à 160 et 320 ISO et qu'on peut donc les remonter. De même, il vaut mieux se mettre à 640 ISO et sous-exposer d'un diaph, post-traiter ensuite qu'être à 1250 ISO. On a moins de bruit au final.

[Pascal Méheut]

Oui mais on le savait puisque le PDG a déclaré que le M8 serait leur produit phare encore en 2009. Il est difficile de prévoir ce qui va sortir mais peut-être une entrée de gamme ?
J'ai un peu de mal à imaginer à quoi ca ressemblerait.