Zoom zoom et Alpha 700

[Theoven]

Au risque d'ouvrir un fil qui l'aurait déjà été, j'aimerais vos avis sur les solutions possibles en matière de zoom grand angle à associer à l'Alpha 700 que j'envisage de vol... euh d'acheter prochainement.

Je n'ai pas besoin d'un range important (genre 16-105). Je veux surtout privilégier l'ouverture et le piqué sur tout le champ. J'ai lu tout plein de tests sur les objos de la marque ainsi que les Sigma et autres Tokina, mais comme l'a dit monsieur Chasseur d'images, c'est le couple objectif/boîtier qui doit être considéré plutôt que l'objectif seul.

Alors, qu'en est-il de vos expériences ?

[FVDB]

Le 17/50 Tamron n'est pas mauvais du tout et présente un range très intéressant.

[FVDB]

Dans le temps, on utilisait en standard un 50 mm et en grand-angle un 35 mm. Je considère donc que 25,5 mm c'est effectivement un grand-angle ! Mais c'est vrai qu'il y a plus large (et souvent de moins bonne qualité).

Ma suggestion répondait cependant à la demande  qui précisait "l'ouverture et le piqué sur tout le champ".

[Theoven]

Merci pour vos suggestions. Ce qui est toujours un peu déstabilisant, c'est que d'un test à l'autre, les objectifs ne subissent pas le même traitement. Exemple avec le 10-20 Sigma qui a été initialement jugé plutôt bon par CI et quelque temps après, s'est vu attribuer un deux étoiles peu enthousisaste accompagné d'une critique très sévère sur son vignettage (je cite de mémoire, ça donnait quelque chose du genre "il faut le voir pour croire!"). Sur les forums d'utilisateurs (ce n'est pas scientifique, mais on peut se faire une idée), le 10-20 est pourtant apprécié pour son piqué ...

Apparemment un modèle Sony devrait être disponible bientôt (je ne me souviens plus du range exact, ce serait un 2.8 constant), mais pour un prix assez délirant (environ 2 800 euros  ). Mon info n'est peut être pas très bonne. On verra bien.

Je ne suis pas complètement désarmé, j'ai tout un éventail de focales fixes qui me donnent satisfaction... C'est juste que lorsque j'ai besoin de ne pas trop me charger, je veux pouvoir disposer d'un outil un peu plus souple que mon 14 (Sigma), mon 85 et mon 135 (Minolta).

[taranis]

Le zoom en question serait un ZEISS 16-35 2.8 ; son prix devrait être "un peu" moins cher que le 24-70 !!!!!!
Ce ne sont que des bruits pour l'instant

[Paleofredo]

quelqu'un at'il essayé l'alpha 700 avec le 24/85 de minolta?

[Paleofredo]

juste très correctement? parce qu'en argentique c'était plus que correct...

[JCGelbard]

Une chose me paraît un peu paradoxale, Ear : Tu parles d'un objectif ayant un bon piqué, mais des AC un peu fortes. Ce n'est pas contradictoire ? Il me semble que des franges violettes sur les lignes de séparation dans une image affectent la netteté, non ?

[JCGelbard]

Pour Taranis : Juste une question de sémantique, à propos du 2,8/16-35 : ce n'est pas son prix qui devrait être moins cher, c'est l'objectif lui-même !
Un objet peut être cher ou non, mais quand on parle de son prix, il est élevé ou bas ! Un prix cher, une température chaude, une vitesse rapide, etc, c'est non seulement redondant (quand on dit : "cher", "chaud", "rapide", on sait qu'on parle de prix, de température ou de vitesse) et on est dans le cas d'un pléonasme, mais en plus, incorrect.
Je te rassure, tu n'es pas le seul : tous les jours, à la météo, les présentateurs parlent de températures chaudes... alors que c'est l'air qui est chaud !