Fuji X ou Micro 4/3???

[Romain v]

Bonjour,

J'ai décidé de manière irrémédiable de passer du reflex à un système mirrorless pour les mêmes raisons que vous tous surement (poids, encombrement et discrétion)
oui mais voila, Fuji ou micro 4/3 ?

Avec le dernier firmware, le XE-1 semble avoir gagné en Af (en précision si ce n'est en rapidité) et la qualité d'image du x-trans n'est plus à démontrer.
Une chose me chiffone malgré tout, le traitement des raws. J'utilise DXO, et pas de traitement des RAF prévus.

De l'autre coté, le micro 4/3 (notamment le pana GX7) l'Af de ces boitiers semble plus rapide, l'image a fait de gros progrès et la compacité est encore accrue.

Les deux systèmes offrent de très bonnes optiques (bien que le micro 4/3 soit pour l'instant plus complet et un peu moins cher)

Je souhaiterais que les possesseurs de ces appareils me donnent leurs ressenti.

Merci d'avance à tous les contributeurs.

[pacmoab]

Les deux systèmes offrent de très bonnes optiques (bien que le micro 4/3 soit pour l'instant plus complet et un peu moins cher)

Je pense que tu peux répondre à ta question suivant la ou surtout les optiques que tu veux.
Le choix de fixes et de zooms est bien plus étendu chez Pana/Oly que chez toute la concurrence.

Si tu as ton bonheur des 2 cotés sur ce plan là, c'est ensuite que tu pourras considérer les avantages de Fuji entre autres coté qualité des images et de la dynamique, et coté µ4/3 pour la rapidité d'AF et la stabilisation  

Chacun peut défendre son doudou, mais si je suis passé au µ4/3 c'est parce que aucun fabricant d'hybrides APS-C n'offrait le choix de fixes lumineux que je souhaitait. Ça évolue....

[Romain v]

Merci pour ta réponse.

J'ai posté sur les deux fils pour avoir les échos des deux "églises".

J'ai pas mal fouillé sur le net pour voir tests et autres comparatifs pour le 4/3 (je connaissais déjà mieux les fujis) mais ce qui est le plus dur a jauger sans avoir les boîtiers, c'est le niveau de l'af et la différence de qualité d'image.

coté micro 4/3, le pana GX7 m'a tapé dans l'oeil pour son équilibre général, son capteur récent... que je pourrais couplé avec les 12, 20, 45 et 100-300 par exemple.
Pour fuji, le xe-1, en tenant compte du dernier firmware, semble rattraper une partie de ses lacunes en AF, mais pour la gestion des raf, c'est plus compliqué.

coté porte monnaie, 1550 euros pour les 4 objos 4/3 mentionnés plus haut (en comptant le 20mm en kit) contre les 14, 27, 60 et 55-200 fuji qui montent la note à environ 2600 euros aie!

[dvince]

Bonjour,

Je pense qu'aujourd'hui tout dépend de ce que tu veux faire de tes photos et comment tu veux les faire.
Pour ma part équipé en canon à la base et passé au fuji (en gardant mon reflex) je n'utilise plus que le fuji x-e1, rien que pour le plaisir de l'utiliser et des résultats en jpeg que je retouche ensuite sur lightroom et finalement j'oublie le côté AF, qui par ailleurs a fait de très gros progrès avec le dernier firmware. Le seul domaine à oublier est la photo typé sport.
Conclusion je pense que dans les 2 cas tu seras satisfait c'est juste une histoire de feeling...
Après as-tu réellement besoin de tous ces objectifs ... le 18-55 55-200 et 35mm me suffit largement ...
Bonnes photos

[pirlouit]

Ne pas oublier le futur fuji 56mm/f1.2 qui devrait coûter une fortune pour une ouverture peu utilisable dans la vraie vie.

[poppins92]

Je pense qu'aujourd'hui tout dépend de ce que tu veux faire de tes photos et comment tu veux les faire.
Pour ma part équipé en canon à la base et passé au fuji (en gardant mon reflex) je n'utilise plus que le fuji x-e1, rien que pour le plaisir de l'utiliser et des résultats en jpeg que je retouche ensuite sur lightroom et finalement j'oublie le côté AF, qui par ailleurs a fait de très gros progrès avec le dernier firmware. Le seul domaine à oublier est la photo typé sport.

Tout pareil pour moi
Jviens d un canon que j ai garde et me suis mis au x100
Un regal , un vrai regal
Esuite , la passion debordant et une affaire d occas que je pouvais pas laisser passer, un xpro avec son 35mm
Que du bonheur
Indescriptible

Le seul domaine à oublier est la photo typé sport

Oui, absolument
C est pour ca que j ai garde le canon

[dvince]

on a la même maladie poppins92 ;-)

En fait je regrette presque de ne pas avoir pris un xpro pour une fabrication plus solide!

[Ilium]

Pour fuji, le xe-1, en tenant compte du dernier firmware, semble rattraper une partie de ses lacunes en AF, mais pour la gestion des raf, c'est plus compliqué.

Je vais énoncer une évidence mais entre APS et µ4/3 il y a aussi le format qui change. Ce point a été déterminant pour moi car shootant à 99% en 3/2, le 4/3 aurait entrainé un recadrage systématique. Comme de plus, on perd encore un peu en surface de capteur, l'APS avait un second avantage pour moi. Sachant qu'en plus l'offre optique de Fuji correspondait exactement à ce que je voulais, l'affaire était pliée.

Néanmoins, 2 défauts restent:
-L'AF n'est pas brillant même si je n'ai pas été particulièrement géné sauf avec mes enfants. J'espère néanmoins que le point progressera significativement car c'est AMHA LE défaut de ces appareils.
-Pour le format XTrans, je suis séduit par le résultat mais comme toi, le manque de support me dérange. Rien de rédhibitoire puisque ça ne m'a pas empêché de craquer, mais j'aurais préféré un support à la hauteur du reste.

[Goelo]

Je rajoute mon grain de sel !
J'ai opté pour le X-E1 et  18-55mm : ensemble léger, agréable à manier et auquel il convient de s'habituer, comme tout nouvel appareil.
Un régal, je l'emporte partout (il prend souvent la place du X10 qui reste à la maison).
Au début, je l'utilisais aussi avec des objectifs Leica M (notamment 90 et 135mm), mais de plus en plus, je me contente du 18-55 : avec ce type d'appareil, on revient à une manière de concevoir la photo "à l'ancienne"... On se contente d'une ou deux focales.

J'utilise aussi un reflex D700 Nikon (capteur plein format), et pour ma part, pour certains types de photos, je continue à trouver qu'il donne des photos d'une précision et d'une finesse inégalée (avec les objectifs dédiés).
Je tiens beaucoup à disposer d'un capteur le plus détaillé possible (APSC sans filtre AA pour Fuji).

Pour les Raw, j'utilise Raw File Converter (Silky Pix) pour les convertir en Tiff (conversion sans perte), puis je post-traite avec CaptureNX2, que je connais bien.
Rien de bien compliqué, donc.
Mais de plus en plus, j'utilise les Jpeg directs, qui supportent bien des corrections en post-traitement.

Chacun son plaisir, et il te faut prendre en mains les deux types d'appareil pour savoir celui qui te convient le mieux (personne ne peut savoir à ta place).

[Gerard 13]

Pour moi aussi le X-E1 et 18-55 pour exactement les mêmes raisons que le message précédent. !

[poppins92]

on a la même maladie poppins92 ;-)

En fait je regrette presque de ne pas avoir pris un xpro pour une fabrication plus solide!

N ai pas de regret
Cet ete jsuis parti en normandie pour stage sport , plusieurs semaine
Jvoulais du leger
Alors j ai pris que mon x 100,
Avec son 23mm, que du bonheur
Le tout dans un sac banane riquiqui attache en ceinture que personne ne voyait et que j oubliais tellement il est leger et peu encombrant
Le xpro je l ai laisse a la maison
Pas le meme gabarit
Et un 35 mm pour de la photo tout azimut !!!!!

Vive le x100

Mais vive aussi le xpro

Si ca interresse quelqun, a la fnac la defense, ce matin en vitrine, promo xpro et son 35 mm pour 1500€
Tout neuf, tout garantie

[Jc.]

Aps-c sans réfléchir.

[pacmoab]

Aps-c sans réfléchir.

C'est bien là le problème de certains ! 

(En un sens ça fait la moyenne avec ceux qui réfléchissent de trop  )

Un appareil et un système ne se résument hélas pas qu'à la seule taille d'un capteur 

[Gerard 13]

Aps-c sans réfléchir.

Pareil, et j' ai pourtant lu le post qui précède   !
Car le titre du fil est "Fuji X ou Micro 4/3 ?"

[tribulum]

Je ne possède aucun de ces deux formats d'appareils, mais je suis aussi très intéressé. Pour moi, il faut choisir entre:
- apsc, 3/2 format plus naturel mais optiques moins compactes
- u4/3, format moins naturel, optiques plus compactes
La définition/résolution des deux système ne semble pas être une propriété vitale: l'OMD produit des images très piquées, et les optiques sont de premier ordre en u4/3. Possédant un 5D2 et grosses optiques encombrantes qui font mal aux cervicales, je pense que ce sera plutôt un u4/3 pour moi, si je m'habitue au format, car compacité/poids du système moindre (successeur du EM5 ?). Me trompe-je ?

[Greven]

je pense que ce sera plutôt un u4/3 pour moi, si je m'habitue au format, car compacité/poids du système moindre (successeur du EM5 ?). Me trompe-je ?

J'ai choisi le XE-1 et 27mm 2.8 pancake, entre autres, pour la légèreté et la compacité. (+ le 18mm F:2).

Voir comparaison avec Olympus EM5 et Pana 20mm 1.7. L'ensemble Fuji est plus léger tout en étant un peu plus compact, sauf 8mm de plus en longueur... Mais le Panasonic ouvre à 1.7.

http://camerasize.com/compact/#371.388,289.30,ha,t

[Jc.]

C'est bien là le problème de certains ! 

(En un sens ça fait la moyenne avec ceux qui réfléchissent de trop  )

Un appareil et un système ne se résument hélas pas qu'à la seule taille d'un capteur 

Tu fais ièche à me reprendre de volée !   (prend le bien, je déconne )

Question simple (format) ==> réponse simple (pour être compris de tous )  Question plus complexe ==> réponse trop compliquée à développer (que le questionneur ne comprendrais pas ) ==> conclusion limpide : Fuji X Pro

Sans déc' la question ne portait que sur le format même si elle était mal formulée (confusion entre un modèle d'appareil et son format) et j'ai répondu sur le format qui, lui, ne concerne pas que les Fuji X. C'est pour ça que j'ai répondu " aps-c" et non pas Fuji X.

Après, dans ce format (aps-c) existent beaucoup d'appareils dont les Fuji X mais ça aurait du être la question subsidiaire.

Ça te va comme réflexion ?