le viseur du D700

[Alain]

si j'ai bien compris, le viseur du D700 a un grossissement de 0.72 avec un degagement 18mm. celui du D3 0.70 avec un degagement de 18mm aussi. Celui du D300 un grossissement de 0.94 avec un degagement de 19mm.
si j'applique ces chiffres avec un rapide calcul, je multiplie le format par le grossissement et j'obtiens:

pour le D300: 14.85*22.18
pour le D700: 17.28*25.92
pour le D3: 16.80*25.20

si je reflechis un peu, le viseur est le meme entre le D3 et le D700, a ceci pres que la couverture est de 100% pour l'un 95% pour l'autre. il semble donc que le viseur le plus grand et le plus confortable serait celui du D700! si on n'a pas un besoin indispensable du 100%, c equi est mon cas, lorsque je fais de la diapo, compte tenu du petit recadrage des caches à la limite je prefere un 95% qui correspond pile poil, j'aurai probablement une meilleure facilité de map sur le D700 que sur le D3?

le raisonnement est il juste ou pas?

[anipulako]

lorsque je fais de la diapo .......
Tu comptes y mettre un velvia dans ton D700 ?

[alain2x]

ça va dépendre du "grain" du dépoli
les viseurs modernes ont tendance à utiliser un dépoli sans grain, parce que plus clair, et la mise au point est confiée à l'AF
Quand tu veux faire la mise au point "à l'oeil" tu as moins de précision que sur un ancien boitier argentique, à cause je crois du grain trop fin
Tout a l'air net à la visée, mais la photo est floue : en gros ta visée te montre la netteté à 2,8 quand tu as un objectif ouvert à 1,2
Ce qui cause des flous de mise au point pas faciles à annuler.
Sauf si tu poses un Katz-Eye à stigmomètre
Question : le D700 a-t-il un verre interchangeable ?
Je crains que non

[Alain]

aie aie aie....j 'espere que c'est de l'humour... ca je le sais bien sur maintenant lorsque tu fais de la photo, tu as un outil pour memoriser une image. quelque soit la technique l'acte photographique reste sensiblement le meme. ce que je veux dire c'est simplement que si la visée 95% ne me genait pas en diapo, elle ne devrait pas me gener en numerique? je peux aussi dire qu'il me semble qu'un grossissement superieur me parait un peu plus important que le pur 100%. est ce une heresie?

[jean33]

si j'ai bien compris, le viseur du D700 a un grossissement de 0.72 avec un degagement 18mm. celui du D3 0.70 avec un degagement de 18mm aussi. Celui du D300 un grossissement de 0.94 avec un degagement de 19mm.
si j'applique ces chiffres avec un rapide calcul, je multiplie le format par le grossissement et j'obtiens:

pour le D300: 14.85*22.18
pour le D700: 17.28*25.92
pour le D3: 16.80*25.20

si je reflechis un peu, le viseur est le meme entre le D3 et le D700, a ceci pres que la couverture est de 100% pour l'un 95% pour l'autre. il semble donc que le viseur le plus grand et le plus confortable serait celui du D700! si on n'a pas un besoin indispensable du 100%, c equi est mon cas, lorsque je fais de la diapo, compte tenu du petit recadrage des caches à la limite je prefere un 95% qui correspond pile poil, j'aurai probablement une meilleure facilité de map sur le D700 que sur le D3?

le raisonnement est il juste ou pas?

je ne penses pas, je serais tenté de dire qu'il faut tenir compte de la couverture, pour le calcul de la taille de l'image vue par l'oeil.
Si c'est pour la taille d'un détail du centre de l'image, on ne tient pas compte du coefficient de couverture, mais on ne tient pas compte non plus de la taille du capteur et à ce moment le D900 l'emporte

[Alain]

salut Alain! je sais tres bien etant un utilisateur de map manuelle sur d'autres boitiers que plus le grain est fin plus la map manuelle est difficile, tu as parfaitement raison. ma question est bien le viseur du D700 d'apres ces simples calculs semblerait plus "confortable" que celui du D3? qu'en penses tu?

[jeanbart]

Pour l'instant le méga avantage pour moi du viseur du D700 c'est d'avoir le quadrillage quand on veut et accessoirement de ne pas devoir remettre 50 € pour changer de verre de visée.
Maintenant la visée 100 % on s'y habitue vite....

Il reste à déterminer si ce quadrillage à la demande n'assombrit pas trop la visée en comparaison du D3.

Reste aussi à déterminer la disponibilité théorique et réelle du D700.
Au fait c'est prévu pour quand?

[Verso92]

salut Alain! je sais tres bien etant un utilisateur de map manuelle sur d'autres boitiers que plus le grain est fin plus la map manuelle est difficile, tu as parfaitement raison. ma question est bien le viseur du D700 d'apres ces simples calculs semblerait plus "confortable" que celui du D3? qu'en penses tu?

Ton calcul montre bien que la différence de "taille" entre le viseur du D700 et celui du D3 est vraiment minime. Pour ma part, je continue à préférer mon F3Hp "red dot" à mon FM2 pour composer une image, même si l'image délivrée par le viseur du second est plus grande.

Et puis, le 100%, quand on y a goûté... même si je n'achèterai certainement pas le D3 juste pour cette caractéristique !

[Verso92]

Il reste à déterminer si ce quadrillage à la demande n'assombrit pas trop la visée en comparaison du D3.

Penser à mettre un accu dans le D700, quand même...

;-)

[Zouave15]

J'avoue ne pas vous comprendre avec votre viseur 100 %. Vous vendez vos photos ? Cadrer très serré, c'est la quasi certitude de se retrouver avec une photo coupée ou inexploitable. Ne fut-ce qu'à cause des bords perdus, comme je l'explique dans cet article : Huit pages : un défi, ou l'aventure d'une maquette

[Verso92]

J'avoue ne pas vous comprendre avec votre viseur 100 %. Vous vendez vos photos ? Cadrer très serré, c'est la quasi certitude de se retrouver avec une photo coupée ou inexploitable. Ne fut-ce qu'à cause des bords perdus, comme je l'explique dans cet article : Huit pages : un défi, ou l'aventure d'une maquette

Heu, Zouave, ça ne t'agace jamais de voir sur tes photos des choses que tu n'avais pas intégrées à la visée ? Moi si !

Autant en diapo, ça passait souvent inaperçu avec le rognage du cache, autant en numérique...

(mais je ne vends pas de photos...)

[Zouave15]

Oui bien sûr, mais ça m'agace encore plus d'avoir une photo inexploitable dans un bouquin !

Forcément, si on soigne sa composition, on a tendance à cadrer serré. Même en sachant qu'il faut un peu de marge, c'est difficile à estimer en pratique. Je préfère donc un viseur à 95 %. Je recadre presque toujours (ayant mémorisé un cadre 95 %) mais si besoin, les 5 % enlevés existent ! Et par exemple, en cas de bord perdu, on peut décadrer légèrement.

Il y a aussi le fait que les tirages ou utilisations ne sont pas forcément homothétiques, exemple le 15x21 (et le rapport 1,4 est fréquent en édition). Comment tu fais si tu as cadré trop serré ?

L'idéal serait un viseur 100 % mais avec un grisé sur les 5 %, pour prendre l'habitude de les garder en marge de sécurité.

[Verso92]

Il y a aussi le fait que les tirages ou utilisations ne sont pas forcément homothétiques, exemple le 15x21 (et le rapport 1,4 est fréquent en édition). Comment tu fais si tu as cadré trop serré ?

C'est vrai que je "compose" moi-même mes tirages/impressions. Je ne suis donc jamais confronté à ce genre de problème...

[alain2x]

Quand on a commencé la photo avec un Zenith E, la précision des viseurs à 100% n'est pas un casus belli
95% me suffit, je préfère avoir des trucs en plus que l'inverse, l'écran et le Mac sont là pour recouper au besoin.

 [at]  Alain, j'attend fin juillet pour dire ce que je pense du viseur du D700, mais à lire les chiffres, il me suffira
Celui du D3 n'est déjà pas mal, alors bon, on fait confiance
Un viseur comme sur le D3, mais avec les quadrillages à la demande, je vote pour

[seba]

Le raisonnement du début est faux.
Avec deux viseurs au grossissement identique (ici c'est le grossissement avec un objectif de 50mm par rapport au sujet vu à l'oeil nu), le sujet aura la même taille apparente dans le viseur et le viseur 100% aura juste une couverture un peu plus grande que celui à 95% (donc image un peu plus grande mais gain nul pour la mise au point par exemple).

De toute façon, tous ces viseurs modernes, même ceux encensés par les testeurs, sont tout à fait impropres à ce qu'on serait en droit de leur demander, c'est-à-dire faire une mise au point, se faire une idée de la profondeur de champ et du bokeh.

[alain2x]

C'est exactement ce que je voulais dire, seba, un viseur de FM3A en dit plus long que celui d'un D3
Peut-être qu'avec un verre différent ?

[Sebmansoros]

40 ans de photos derrière moi et le D300 est le premier avec viseur 100%. Ce n'est pas pour cela que je fais de meilleures photos et je n'ai pas encore compris l'avantage du 100%. On paye cher un soi-disant "avantage" de catalogue plutôt que réel sur le terrain.

[seba]

Ouais la structure du verre de visée (aussi à cause de plusieurs éléments superposés sans doute) crée des problèmes, par exemple si on fait le point sur un écran LCD d'ordi on voit apparaître différents moirés pour différentes mises au point, ce qui montre peut-être à mon avis qu'on a différents éléments structurés superposés qui peuvent perturber une mise au point manuelle.
Ca et un grossissement insuffisant font qu'avec bon nombre d'objectifs la mise au point manuelle est quasi impossible à réaliser.

Bon tout le monde aime bien en général la luminosité des viseurs actuels et aussi le fait qu'avec l'AF tout ça c'est moins important.
Mais perso ça ne me convient pas du tout.

[Verso92]

40 ans de photos derrière moi et le D300 est le premier avec viseur 100%. Ce n'est pas pour cela que je fais de meilleures photos et je n'ai pas encore compris l'avantage du 100%. On paye cher un soi-disant "avantage" de catalogue plutôt que réel sur le terrain.

Pour moi, c'est tout sauf un avantage "catalogue".

Un exemple, tiré à la vite-vite de ma photothèque, d'une photo prise au D200 (ou D70), qui ne correspond pas tout à fait à ce que j'ai vu dans le viseur. A reprendre impérativement avant tirage...

[Zouave15]

D'accord mais là ce n'est plus vraiment d e la photo : c'est de la reproduction ! Et puis qu'on devienne un roi de Nx (je ne parle pas forcément pour toi) et qu'on rechigne à faire un recadrage 98 % et rotation de 2 °…

D'accord, l'ergonomie des logiciels est à revoir de ce point de vue (cadrages homothétiques pré-enregistrés) mais c'est un autre débat !

[p.jammes]

Surtout qu' en numérique, plus besoin de cadrer précis. Alors 95% ou 100%, quelle importance?

L'important c'est de figer l'instant, après on présente au mieux le résultat.
Même un crop 100% peut passer, ou comment un 17-55 cadre comme un 400mm
A+

[chevalier2]

Surtout qu' en numérique, plus besoin de cadrer précis. Alors 95% ou 100%, quelle importance?

L'important c'est de figer l'instant, après on présente au mieux le résultat.
Même un crop 100% peut passer, ou comment un 17-55 cadre comme un 400mm
A+

Ces photos ont été prises avec le 17-55 DX, en utilisant le mode DX du D3?
 

[Verso92]

Ces photos ont été prises avec le 17-55 DX, en utilisant le mode DX du D3?

Meu non : si tu étais un peu plus assidu sur Photim (ça me va bien de dire ça, hein !), tu saurais que cette photo* (célèbre) de Patrick a été prise (bien) avant la sortie du D3 !

;-)


*celle de Vannes...

[Verso92]

D'accord mais là ce n'est plus vraiment d e la photo : c'est de la reproduction ! Et puis qu'on devienne un roi de Nx (je ne parle pas forcément pour toi) et qu'on rechigne à faire un recadrage 98 % et rotation de 2 °…

D'accord, l'ergonomie des logiciels est à revoir de ce point de vue (cadrages homothétiques pré-enregistrés) mais c'est un autre débat !

OK, Zouave, OK. C'est la première qui m'est tombé sous la main. L'exemple qui me vient la plus souvent à l'esprit, comme déjà cité sur le forum, est celui de la gouttière qui, soigneusement éliminée à la PdV, réapparait inéluctablement sur la photo finale d'une façade (et là, ce n'est pas de la repro !).

Sinon, rien à faire : sous l'agrandisseur, déjà, je ne recadrais que rarement mes photos. Et pourtant, pas compliqué de décaler le margeur ou de lui faire subir une légère rotation. Alors en numérique, tu penses bien ! J'ai déjà suffisamment à faire avec mes photos légèrement de travers (typiquement 0,5° à compenser dans le sens anti-horaire* - faudrait voir à consulter un psy...), alors, si je peux éviter...

;-)


*malgré le quadrillage du viseur (y'a qu'avec le niveau à bulle sur pieds...)

[Jean-Claude]

Il est vrai que nous sommes légion à faire des images numériques légèrement de travers alors que nous cadrions pile poil juste pemdant des dizaines d'années en argentique.

Personne n'a jamais trouvé d'explication et c'est pareil pour tout le monde toujours tourné dans le même sens que l'on soit en Nikon Canon ou autre