Liste des meilleurs 50 mm anciens ou nouveaux

[moxa33]

   Bonjour ! Je tente de lancer un fil qui regrouperait les infos éparse difficile à trouver ... et pourtant, je suis sur que cette liste existe déja 

Je ne suis pas le seul à chercher pour des  µ4/3 ou des APSC style fuji, des objectifs de 50 mm auxquels il suffira de rajouter une bague.

Un 50 mm 1,2 sur mon FUJI deveindra un 75 mm ... miam le Bokey en portrait ... et pour pas cher

Mais .. lequel 50 ou 55 ou 60 mm Il y en a temps !

Je vous écoute ... un lien vers qqpart ?
Bonne journée

[seba]

Mais .. lequel 50 ou 55 ou 60 mm Il y en a temps !

On peut en trouver de tant en tant.

[moxa33]

Génial ... c'est super !    J'en profite pour te demander si tu veux dire tant et tant ou de temps en temps ... ? Ce qui ne change rein au fait que je ne sais pas lequel choisir lequel.

Je donne un exemple. Le Minolta 50 mm 1,4 est mieux "optiquement" que le 1,2. Pourtant on pourrait penser l'inverse. Ben non.

parmi tous les 50 mm existant, même anciens, il y a des cailloux réputés. J'en cherche la liste ... Voila ...

[seba]

Génial ... c'est super !    J'en profite pour te demander si tu veux dire tant et tant ou de temps en temps ... ? Ce qui ne change rein au fait que je ne sais pas lequel choisir lequel.

C'était une petite plaisanterie, car tu avais écrit temps au lieu de tant.
Sinon je ne sais pas trop.

[yoda]

les Pentax Super Takumar en 55mm f1,8 et les SMC 50mm f1,7 sont excellents.

toutes marques confondues,les f1,4 ne sont pas forcément meilleurs, ils ont surtout pour eux d'être un tout petit peu plus lumineux...

voir du coté de Canon , les FD 50mm f1,4 SSC,
ou bien chez Contax avec le Planar 50mm f1,4 ou f1,7, mais là, c'est plus du tout le même prix!

à pas cher du tout et pourtant très bon, les Pentacon MC 50mm f1,8
ou les Hélios 58mm f2 au rendu bien typé,et à la focale intéressante sur APSC.

[remico]

On peut rajouter à la liste tous les 50mm pour télémétrique pourvu que l'on trouve une bague ou un montage approprié.

Et en plus barbare en démontant l'objectif de certains appareils à focale non-interchangeable dont certains avaient d'excellentes optiques.

[zozio32]

je me sert pas mal de mes Pentax smc-m 50mm 1.7 et 1.4.
Par contre, pas facile de faire la difference...

au fait, ca cadre comme des 100mm sur m43, pas 75mm.
je prendrai surement une metabones speedbooster un de ces jours si ils la sortent en pentax K, sinon va falloir passer K -> EOS -> speedbooster

[Arnaud17]

Même les optiques qui, du temps de l'argentique, étaient un peu justes sur les bords et dans les angles, donnent de très bons résultats sur du APS-C et, à plus forte raison, sur du µ4/3, vu qu'on n'exploite plus que le centre du champ d'origine.

[Nikojorj]

Ce qui ne change rein au fait que je ne sais pas lequel choisir lequel.

L'avantage, c'est qu'en général ils ne coûtent pas un rein!


Après il y en a vraiment trop pour tenter de débuter une liste avec la moindre prétention d'exhaustivité.

De ce que j'en connais, testé sur µ4/3 :
- Jupiter-8 50/2 russe, très compact (monture leica M39), assez jaune, assez (trop pour moi) typé aberration sphérique (halo ou nimbe)
- canon FD 50/1.8 SC, rendu propre assez moderne, un peu trop gros à mon goût (env. 200g sans la bague), à vendre à qui n'en veut pô cher.

[moxa33]

C'était une petite plaisanterie, car tu avais écrit temps au lieu de tant.
Sinon je ne sais pas trop.

EXCELLENT !!! j'adore ton humour. Je ne corrige même pas ma faute du premier message ! Si tu passes à Bordeaux, vient boire un coup !

Y a t il une différence  entre un CANON FD 50mm 1.4 avec ou sans les lettres SSC ?

Et tout à fait, en 4/3 ou APSC, on n'utilise pas les bords de l'objectif ! Profitons en.

Je me souviens d'un Zuiko Olympus 50mm 1,4 qui sur mon OM2 allait plutôt bien. Mais le souvenir est peut être meilleur que l'optique et je ne trouve pas grand chose sur ses vertus en fouillant le net. 

[seba]

EXCELLENT !!! j'adore ton humour. Je ne corrige même pas ma faute du premier message ! Si tu passes à Bordeaux, vient boire un coup !

Ah ben ça c'est sympa. D'habitude mon type d'humour (enfin celui-là) passe plutôt mal.

[Joan]

...
Je me souviens d'un Zuiko Olympus 50mm 1,4 qui sur mon OM2 allait plutôt bien. Mais le souvenir est peut être meilleur que l'optique et je ne trouve pas grand chose sur ses vertus en fouillant le net. 

Les derniers 50 1.8 notés "Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm 1:1.8" et "made in japan" sur la couronne frontale et à partir du N°5xxxxxx sont les meilleurs et on peut s'amuser avec un bague OM/m43 sur boitier hybride.

Je préfère le bokeh et la finesse d'un smc M(ou A) 50 mm f/1.7 fermé à 2.
Et d'un Zeiss planar 50 1.4 fermé à 2.8 (manuel en monture modifiée, précisons pour éviter d'y laisser un bras à l'achat...)

[moxa33]

Les derniers 50 1.8 notés "Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm 1:1.8" et "made in japan" sur la couronne frontale et à partir du N°5xxxxxx sont les meilleurs et on peut s'amuser avec un bague OM/m43 sur boitier hybride.

ben c'est précis au moins !!!

Je préfère le bokeh et la finesse d'un smc M(ou A) 50 mm f/1.7 fermé à 2.
Et d'un Zeiss planar 50 1.4 fermé à 2.8 (manuel en monture modifiée, précisons pour éviter d'y laisser un bras à l'achat...)

SMC = PENTAX
Peux tu nous expliquer le modification sur le Zeiss (avec photo si c'est possible) dont tu nous parles, je ne dois pas être le seul intéressé

Résultat de recherche : Sur ebay, on voit parfois des NIKON 55mm 1.2, il n'a pas bonne côte. je n'ai pas rassemblé les test (en anglais) mais c'est assez unanime, dommage, à voir en photo il est magnifique ...

[at] pluche
Alain

[ligriv]

en super ouverture f1.2 le seul valable c est le noct -nikkor 58mmf1.2 mais c est trés cher et quasi introuvable.et aussi le canon FD 50mm f1.2 L (le l est important)

le pentax smc 55mm f1.8 est excellent a f1.8 , meilleur que beaucoup de 50mmf1.4 reglé sur f/2..en plus il est pas cher (il existe aussi bridé a f/2 une lubie commerciale de pentax , alors qu ils sont identique)
un des tout meilleur si ce n est le meilleur , en 50mm f1.4 c est le smc takumar 50mmf1.4
les meilleur 50mm en piqué : les nikkor 50mm f1.8 toute versions, les pentax 50mm f1.7 toute versions le leitz 50mmf/2summicron minolta md 50mmf2

le meilleur a f/2 c est le minolta MD 50mmf/2  et le takumar 55mmf1.8 ce sont les deux objectifs que je te conseille

dans les 50mm f1.4 je te conseille les pentax/takumar pour leur gestion du flou
et sinon deux objectifs que j ai utilisé et qui sont exceptionnel:  carl zeiss Sonnar 50mm f1.5
et l industar 61 l/d  55f2.8  mais optique de trés haut vol , je sais c est que f 2.8....  
le zuiko 50mm f1.4 est moyen , j ai le test chasseur d image , il n est bon qu a partir de f2.8 , et faible avant.

voila tu voulais une liste , tu l as , mais tout les 50mm en general sont des bons objectifs a partir de f2.8 , ceux que je t ai cité sont les meilleurs pour les ouvertures inferieur a f2.8.

[Inka]

en super ouverture f1.2 le seul valable c est le noct -nikkor 58mmf1.2 mais c est trés cher et quasi introuvable.et aussi le canon FD 50mm f1.2 L (le l est important)

Petite ballade dans mon quartier avec le Noct-Nikkor monté sur un D40, seulement quatre photos pour tester, mais il n'y a rien à dire l'optique est impeccable à pleine ouverture.

http://test.grimart.be/#!album-22-0

[moxa33]

Bonjour 

... Une liste best of se dégage pour le bonheur de tous ... Certains excellents objectifs ont même des prix explosifs 

Une autre question. Le Bokeh est lié au nombre de lamelles du diaphragme.

Pourquoi cette relation "nombre de lamelles" / "qualité du bokeh" ?

Au plaisir

[moxa33]

doublon

[seba]

Une autre question. Le Bokeh est lié au nombre de lamelles du diaphragme.

Pourquoi cette relation "nombre de lamelles" / "qualité du bokeh" ?

Ca se voit surtout sur les points lumineux défocalisés.
L'aspect des flous dépend aussi de la correction des aberrations.

[ligriv]

Bonjour  

... Le Bokeh est lié au nombre de lamelles du diaphragme.

Pourquoi cette relation "nombre de lamelles" / "qualité du bokeh" ?

Au plaisir

non ce n est pas vraiment lié au nombres de lamelles, en theorie .

en pratique cela joue un peu car l oeil percoit trés bien les formes geometrique , et devine la forme du diaph dans les halos.

non , le bokeh depend de la conception même de l objectif , de sa formule optique et du choix des verres des lentilles.la formule optique du50mm f1.4 pentax est different de tout les autres 50mm.son piqué est equivalent a d autre 50mm , mais son bokeh est plus doux , plus graduel

un diaph en theorie , est disque  circulaire , avec un trou au milieu , et il doit etre d epaisseur NULLE.
en pratique , les lamelles ont une certaines epaisseur , et plus il y a de lamelles , plus l epaisseur augmente.
certains anciens objectifs ont des diaph a 30 ou 50 lamelles ( c est trés joli a voir).mais cela amene de la diffraction qui diminue le piqué au petites ouvertures

[seba]

certains anciens objectifs ont des diaph a 30 ou 50 lamelles ( c est trés joli a voir).mais cela amene de la diffraction qui diminue le piqué au petites ouvertures

3 ou 50 lamelles, la diffraction sera là de toute manière.

[remico]

Le bokeh est lié à :

- l'ouverture utilisée
- diaphragme nombre et forme des lamelles il y a eu même un diaphragme à trois lamelles qui donnait un bokeh triangulaire : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/zeiss-distagon-rollei-sujet_19298_1.htm#t3234312
- la formule optique, il y a un petit comparatif de trois 85mm à formule optique différente et un lien vers des listes regroupés par formule ici :

http://kogaku.weebly.com/reflex.html

http://img12.abload.de/img/lens_scheme_tri_v5ev1i.png
http://img12.abload.de/img/lens_scheme_dg_v2k8hu.png

[ligriv]

3 ou 50 lamelles, la diffraction sera là de toute manière.

il fallait lire , un diffraction plus forte, prematurée.

[moxa33]

Plus je lis ... moins je sais ! Merci de tous ses liens. On croit savoir et tout est remis en cause. C'est bien !

Pentacon, Zenith, praktica, helios ... dans mon esprit, c'était l'argentique bas de gamme. ERREUR !
J'ai donc eu dans les mains des objets que j'ai dédaignés en leur temps. Honte à moi.

Encore un lien : http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/m42.php

[Joan]

...
Peux tu nous expliquer le modification sur le Zeiss (avec photo si c'est possible) dont tu nous parles, je ne dois pas être le seul intéressé
...

Là : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=111163527660&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649

Un exemple de Carl Zeiss T* 50 1.4 Planar, initialement fabriqué pour Contax C/Y, baïonnette modifiée ensuite avec bague Leitax en  monture K donc sur Pentax.
Bien sûr c'est du MF, et on ne récupère rien en direct ouverture (comme les objos Pentax 42, K et M d'ailleurs), mais la formule optique est là, et c'est...

A noter qu'il a seulement 6 lamelles. Le modèle récent qui complète la prestigieuse gamme actuelle en a 9(petites bêtes à 850 € la pièce). Pour le bokeh c'est pas sûr que çà soit le point majeur déterminant.    

[moxa33]

Magnifique ...

Encore un p'tit lien. Là ... un coup je bosse, un coup je surfe. Mais je travaille peu, va falloir que ça cesse

http://oldlenses.blogspot.fr/2012/05/mamiya-sekor-55mm-f14-vs-auto-chinon.html