70-200f4L ou 70-300F4.5 5.6IS

[yorain]

bonjour,
"je recherche avant tout le meilleur piqué possible."
pour l'instant mon choix s'oriente plutot pour le f4L ne connaissant pas le 70-300is,mais j'ai entendu dire qu'il avait lui aussi un excellent piqué!
alors.....du L ou bien du IS!
surtout me dites pas :les deux!
j'peux pas,hors budget!
merci.
yoane.

[slowlow]

si tu as besoin d'un focus rapide: le L , si tu as besoin d'une optique solide: le L, si tu veux le meilleur piqué: le L, si tu veux la stab: le 70-300, si tu veux 300mm: le 70-300...euh voilà....si: à chaque fois que j'ai remplacé une optique + eco par un L j'ai été vraiment très content, doit y avoir une raison 

[psalrin]

Moi je n'hésiterais pas et prendrais le 70-200 F4L qui est vraiment un super cailloux. C'est mon premier L et je ne regrette pas. Je me suis aussi posé la question, et si tu veux vraiment plus long, pourquoi ne pas achreter un extender 1,4X ensuite

[Glopie]

Il y a de fortes chances que 4/5 photimiens te suggèrent d'acheter le 70-200 f4, réputé pour son excellente qualité d'image.
Je ne l'ai pas essayé, mais il ne manque pas d'adeptes sur ce forum qui pourront te donner leur avis.

Pour ma part, je lui ai préféré le 70-300, souvent décrit comme un L caché. Je te confirme qu'il délivre une très très bonne qualité d'images.
Il dispose aussi de quatre atouts non négligeables : l'IS, les +100 de focale, un encombrement moindre et ...un design plus discret (blanc, je ne peux pas !).

Bon choix !

 


PS : si tu gagnes au loto, tu peux t'offrir le 70-200 f4L ...IS !  

[rascal]

pour le côté blanc, il existe... le gaffer... Je ne comprend pas que ce problème de couleur blanche en soit un pour qui que ce soit...

[tribord]

J' était devant le même dilemme ; j'ai finalement opté pour le 70-200 L ;tous ce qui as été dit sur cet objo n'est pas usurpé ; mais on tombe vite en vitesse ,reste donc plus qu'à augmenter les zizos. En effet à 200 mm  le capteur apsc nous donne déjà un 320 mm et donc par sécurité
il faudrai ne pas descendre sous le 350 iéme ;dés que la lumière baisse c'est déjà  moins évident.
Je vais mettre les roros de coté pour passer un jour a la version is

[wallou]

Apres il y a laussi les occasions à ne pas louper.
J'avais hésité entre les deux et allais craquer pour le blanc quand j'ai du dans la vitrine d'à coté (occasion) un splendide 70-300 IS neuf aux 2/3 de son prix internet... Ben on verra plus tard pour le blanc.

Mes seuls reproches : la bague de MAP qui tourne pendant la mise au point et le zooming externe. Dommage. Mais bon, s'il faisait tout ça il serait plus volumineux et blanc à liseret rouge...

[rascal]

ah vu que le L et le 300 sont au même prix, je m'offrirais le passeport pour les blancs...

[yorain]

bonjour,
tout cela me conforte dans ma préférence pour le 4L
merci à tous!
yoane

[alb]

Pour un peu moins cher que le 70-200 f/4 L, tu peux aussi chercher en occasion
le 80-200 mm f/2.8 L
C'est intéressant (f/2.8 + qualité optique top niveau) à deux conditions :
- l'AF ancien (très précis, mais plus lent) ne doit pas être une gêne pour ton usage
- force et endurance musculaires sont indispensables vu le poids du bestiau (à moins de prévoir un monopode)

[Floyd_14]

Salut !

tout depend de ton utilisation

le 70-300F4.5 5.6IS est tres bien pour les voyages ; avantage grace au range plus etendu et aussi à sa discretion
le 70-200 IS me parait plus indiqué pour sa qualité de construction -> je le  conseillerai plutot si tu as absolument besoin de l'ouverture 4,0 et d'un AF plus nerveux

A+

[wallou]

Bonsoir.
L'autre jour je disais que le 70-300 IS perdait en qualité à 300mm...
Ben voilà un résultat tout frais d'il y a quelques minutes
La photo intégrale brute de capteur et donc à 300 et 5.6 sur 400D

[wallou]

Et le crop à 100%.
J'étais à une quarantaine de mètres en plein soleil. Donc l'air devait être suffisement chaud pour troubler un peu, mais je pense quand même qu'il y a une perte de piqué à 300mm.
A moins que ce soit mon exemplaire qui ait un souci 

Des avis ?

 

[wallou]

Par contre le stabilisateur permet de faire des photos nettes au 1/60s et 210mm (et surement plus). Ici à f/8.

Crop du centre d'une image à 100%.

[wallou]

Avec la photo ça irait surement mieux...