FUJI X-M1 retour utilisateur

[paltoquet]

Merci again à tous les deux...

En ce qui me concerne, je vais tourner avec l'XM-1 un temps suffisamment long pour voir si j'ai envie d'aller plus loin ou si ça me suffit, parce que, avec les deux optiques, ça fait une solution complète, et de qualité, à pas cher, et puis, éventuellement, je me ferai un budget photo beaucoup plus conséquent si ma pratique en vaut la peine...

Mais pour le moment, même si je vois bien et vite les limites de mon boîtier, le saut par rapport au bridge est déjà une grande satisfaction, et le fait de pouvoir jongler avec différents objectifs, que j'envisageais avant comme une contrainte pénible, me fait découvrir une liberté inédite qui apporte autre chose que la polyvalence (QI mise à part) du bridge... Et je suis assez surpris, trouvant les deux zooms à la fois mieux que ce que j'espérais, mais du coup moins bien que ce que mes exigences actuelles me permettent d'envisager, de constater que ces zooms ont une QI nettement supérieure, malgré tout, au vieilles optiques qui me sont tombées sous la main. Le petit 50-230 en plastique est très supérieur au Canon 70-210 FD que j'ai... Je n'ai pas encore comparé mon Minolta 50/1.7 avec la même ouverture sur le 16-50, mais je ne serais pas étonné de trouver aussi ce dernier de meilleure qualité... La faible luminosité de ces deux objectifs de kit est vraiment leur point faible, et les contrastes trop forts, et le lissage jpeg excessif à hauts ISO sont ceux du boîtier.

J'ai aussi enfin découvert le focus peaking et la loupe en manuel pour les vieux objos, et même si ça n'est pas une garantie totale de succès, ayant essayé de faire la MAP sans, je me demande comment on pouvait faire avant ! Là c'est sûr, un écran pour faire la MAP sans fp, c'est coton, voire impossible... Ceci mi à part, le viseur ne me manque pas pour le moment.

[grintalboris]

Je ne connais pas non plus les télés mais j'ai un 8mm f/3,5 qui me donne entière satisfaction. Mais ce genre d'optique s'utilise à des ouverture "favorables" soit à partir de f/5,6.
Mais pour les longs télé, .... 

Salut Christophe,
C est Boris de Budapest.
On part au Mexique fin Février. Je prends le X-T1 et le 18-135.
J'ai la possibilité d acheter d' occase un Samyang 8 mm 2.8 pour 210 EUR ou un XF 14 mm pour 850 EUR.
Tu avais un 8 mm en Thailande, mais en revoyant tes images il semble que tu ne l aies pas utilisé tant que cela.
Quelle est ton expérience avec le 8 mm? L'as tu gardé?
Que me conseillerais tu?
Merci pour ta réponse.
Boris

[actupsp]

attention le samyang 8mm est un fisheye donc c'est assez spécial comme rendu et cela ne conviendra pas a tout type de photo

pourquoi ne pas regarder du coté du samyang 12mm f2 qui lui est un UGA normal et coute seulement 330€ neuf

[Gruick]

Salut Christophe,
C est Boris de Budapest.
On part au Mexique fin Février. Je prends le X-T1 et le 18-135.
J'ai la possibilité d acheter d' occase un Samyang 8 mm 2.8 pour 210 EUR ou un XF 14 mm pour 850 EUR.
Tu avais un 8 mm en Thailande, mais en revoyant tes images il semble que tu ne l aies pas utilisé tant que cela.
Quelle est ton expérience avec le 8 mm? L'as tu gardé?
Que me conseillerais tu?
Merci pour ta réponse.
Boris

Salut Boris,

Le 8mm est effectivement un Fisheye et dispense donc des images au rendu assez typé. Je l'utilise donc raisonnablement et pour des images bien spécifiques. Compte tenu de son angle de champ de 180°, son usage est assez délicat (surtout avec le Xm-1 dépourvu de viseur). On a vite fit de d'inclure ses pieds dans l'image ... 

Je l'ai toujours mais je ne l'utilise plus beaucoup depuis que j'ai acheté le 10-24. Certes l'angle de champ à 10mm n'est que de 110° mais c'est déjà pas mal et donne plus de souplesse dans le cadrage. Mais l'effet Fisheye est tout de même très sympa. Pour tout dire, je l'ai mis en vente mais s'il ne part pas, je ne serai pas fâché 

Le Mexique, c'est une de mes destination à venir. J'ai un ami qui y a vécu quelques année (sa femme est Mexicaine). Pour le moment, je me tâte à partir quelques jours à Rome durant les vacances de février. Pas encore certain car je dois rester disponible. A suivre.
Christophe

[grintalboris]

Merci pour vos réponses. En fait on ne trouve pas tout à Budapest. Y a le xf 14 à 850 boules et le 10-24 pour 1050. Le samyang 12 mm f2 est introuvable. J hesitais entre ces 3 là, avec ne préferenc pour le xf 14. Et puis j ai vu le 8 mm d occase. J aime bien le fisheye, je m amuse bien  avec le 16 mm nikon sur le d800. En fait je m attendais à ce que Christophe me dise: prends toi le 10-24!
Là, je pourrais avoir le 14 et le 8 pour le prix du 10-24.
Comment est le 10-24 entre 10 et 14 mm? Meme question entre 14-18 et entre 18-24?
En fait j ai un 16-35 nikon et je me rends compte que je l utilise 80% à 16 mm et 20 % à 35 mm.
Si le 10-24 est moyen entre 10-14 , j aime autant acheter le 14 car je me connais, je serais tenté de me mettre au taquet à 10 mm la plupart du temps.
Merci pour vos réponses.
Boris

[Cliclacodac]

Le Samyang 8mm à 210 € est une bonne affaire, j'ai acheté le mien la semaine dernière 280 € neuf alors qu'il est souvent 100 € de plus (je parle du 2.8 en monture Fuji X). Cet objectif est tout petit et très léger, ça vaut le coup de le prendre en version Fuji car les versions Canon ou Nikon sont beaucoup plus volumineuses et lourdes, plus encore une bague d'adaptation ! On gagne aussi en ouverture (2.8 contre 3.5).
Si tu aimes l'effet fish-eye, n'hésite pas. De plus en paysage, les déformations sont plus discrètes, la ligne d'horizon sera même tres droite si elle est centrée. Moi, je le trouve très ludique.
Je possède également le 14 Fujinon, rien à dire : cet objectif est excellent. Pour le 10-24, je ne sais pas mais je préfère les focales fixes car je suis comme toi, j'ai tendance à utiliser les zooms seulement à leurs 2 extrêmes !
Bon choix !

[grintalboris]

On est en phase.

[Gruick]

Effectivement, je serais tout de même tenté de te dire "prends toi le 10-24.

Si je préfère aussi les focales fixes dans nombre de circonstances, en voyage la polyvalence des zooms fait la différence. Et comme celui-ci est d'une remarquable qualité, "ça l'fait" (comme dire les d'jeun's). S'il est un poil moins bon que le 14, il est cependant excellent.

Je ne regrette absolument pas son acquisition. Je pense qu'il restera dans mon sac tant que j'aurais un boitier sur lequel le monter.

[fax]

Bonjour,
Je possède le X-M1 avec le 16-50.
Je précise être un "débutant" en photo.
J'ai une question : je prends mes photos en "fine" et j'utilise le format de la plus haute définition. Cependant, quand je regarde les EXIFS, je suis en 72 dpi. Est-ce normal ou augmentable ?
En effet, j'ai pu regarder les Exifs d'un photo prise avec un reflex canon et ces photos sont en 300 dpi.
Je m'interroge donc à savoir si ce sont les objectifs qui font la montée en dpi, où si c'est le boitier.
Vous pouvez m'éclairer chers Fujistes ?
p.s. : j'imagine que ma question serait peut-être plus appropriée dans une rubrique technique, mais, je me demande si j'ai de bons réglages sur mon X-M1.

[Mistral75]

Bonjour,
Je possède le X-M1 avec le 16-50.
Je précise être un "débutant" en photo.
J'ai une question : je prends mes photos en "fine" et j'utilise le format de la plus haute définition. Cependant, quand je regarde les EXIFS, je suis en 72 dpi. Est-ce normal ou augmentable ?
En effet, j'ai pu regarder les Exifs d'un photo prise avec un reflex canon et ces photos sont en 300 dpi.
Je m'interroge donc à savoir si ce sont les objectifs qui font la montée en dpi, où si c'est le boitier.
Vous pouvez m'éclairer chers Fujistes ?
p.s. : j'imagine que ma question serait peut-être plus appropriée dans une rubrique technique, mais, je me demande si j'ai de bons réglages sur mon X-M1.

Ça n'a aucune importance pour l'affichage écran, c'est juste une instruction par défaut pour le pilote de l'imprimante, que tu peux modifier quand tu lances une impression en définissant la taille de tirage toi-même.

[fax]

Bonjour.
Ma question est relative aux dpi constatée dans les EXIFS, et particulièrement les Exifs d'une photo en provenance d'un canon qui donne 300dpi face aux Exifs des miennes au X-M1 qui sont en 72 dpi. Après, effectivement, en impression, on va définir ce que l'on souhaite, mais je me suis rendu compte de cela en imprimant justement une photo donnée par un photographe et avant de balancer en impression professionnelle pour un tirage de 90 x 200 (je bosse dans une repro) que je trouvais la qualité de cette photo canon si "propre", que j'ai regardé dans les Exifs ses détails et ai pu faire cette constatation.
Bonne journée.

[melc]

Salut,
j'aurais besoin de conseils concernant l'utilisation du xm1 que j'ai acheté récemment en kit avec le 16-50 et le 50-230
Je m'adresse surtout à grosnoob qui m'a bluffé par la qualité des images de son fils gesticulant en intérieur (tu disais avoir très peu de flous) mais tous les donneurs de conseils sont les bienvenus
Je suis plus que novice (j'avais avant un bridge Kodak de presque 10 ans toujours utilisé en auto)
Je précise que j'ai pris le xm1 surtout pour faire de belles photos en intérieur et surtout de mes enfants (autrement dit assez loin des nature mortes)
Je dois avouer que j'ai été très déçu du nombre de flous que j'ai de mes enfants. Par contre, je suis ravi du rendu des couleurs (peut être un peu sur-saturées mais j'adore)
Je fais donc appel à vos connaissances d'experts pour me dire si c'est moi qui suis nul (je vous jure que je ne m'en offusquerai point  ) ou si j'ai des réglages à faire pour éliminer les flous de mes clichés de petits bougeons.
Pour éviter ces flous, ces questionnements vous semblent-ils judicieux?
-le mode auto est à bannir?
-il me semble avoir lu qu'on pouvait faire des MAJ?
-je suis passé en mode sport mais tous les flous ne sont pas éliminés... surtout que les flous sont parfois uniquement dus à des mouvements de tête, et pas les enfants élancés fond de balle sur une balançoire!!
-le flash doit-il être sorti à chaque photo intérieure? Auquel cas je trouve que le rendu des couleurs et lumières en est nettement moins bon...

Sinon, en sortant du sujet flou, est ce que quelqu'un sait si il est possible de paramétrer une visualisation rapide automatique des clichés après leur prise (sans passer par le mode visualisation bien entendu), plutôt une seconde de visualisation après chaque cliché que l'on pourrait faire sauter avec une pression à mi-course sur le déclencheur...
Merci à tous pour vos éclaircissements

[poppins92]

Pour faire de la photo loisir, il faudrait que l appareil fasse le point et qu on declenche
Un simple gamin allant et venant, un simple chat tounetant sur lui meme,
Impossible a etre net
Af fuji, pas tres veloce
Maintenant, avant l arrivee de l af, on faisait qd meme des photos
Et peut etre que grosnoob avait fermé son diaph a fond pour avoir une profondeur de champ importante

Diaph fermé
Mise au point reglé sur la distance juste au milieu de la barre "prof champ" qui apparait sur ton ecran, et c est du tout bon

[pueyo]

+1

[grosnoob06]

Non mais en fait j'avoue avoir menti et être payé par Fuji

Plus sérieusement : point AF le plus gros possible. En intérieur utiliser le menu ISO auto pour forcer la vitesse mini genre 1/100s ou plus quitte au contraire de ce qui a été écrit plus haut a travailler a pleine ouverture. J'utilisais aussi les divers modes offerts par le flash interne en n'hésitant pas a le diriger au plafond si besoin. Bien sur si la distance du sujet devient trop proche on a plus de flous. Cela dit le moindre canon ou Nikon milieu de gamme enterre les fuji en termes d'AF, soyons clairs. La rafale peut aider quitte a ne garder qu'une ou deux images nettes dans le lot. Si la lumière est bonne, l'hyper focale peut aider bien sur c'est plus dehors en plein jour ça...

C'est pas le meilleur appareil pour photographier des enfants c'est sur. Et c'est vrai qu par défaut il sature trop les couleurs mais ça peut se régler un peu dans le menu Q ou simulation de film. Maintenant quand t'as gouté au "chrome" du X100T ou X-E2 / X-T1... Ça manque sur le X-M1.

[Glouglou]

Tiens, j ai décidé d utiliser mon X-M1 comme jadis mes Rolleiflex / Yashicamat...  Format carré noir et blanc et 400 ASA (comme jadis les zazas aussi).

Je monte à demeure pour cet usage le 18mm 2,0 mais j ai une question: une fois au carré qu'elle est la focale équivalente du 18mm en  6x6 ?

[Jeandixelles]

50 mm en 6x6 équivaut plus ou moins à 28 mm en 24x36, donc 18 mm en APS-C

[Glouglou]

Bin oui mais non dans la mesure où je ne suis plus en APSC puisque je recadre dans un carré de 18x18mm environ....

[mgr]

Bin oui mais non dans la mesure où je ne suis plus en APSC puisque je recadre dans un carré de 18x18mm environ....

Très juste, puisque le facteur de recadrage n'est effectivement pas le même... Je suis également en attente d'une réponse !!!

[Glouglou]

J'ai trouvé comment calculer l'équivalent 6x6 d'un recadrage au carré sur un X-M1 

Le négatif 6x6 faisait 56x56mm, la focale standard était de 75 à 80mm
le recadrage au carré dans un format APSC nous donne une cible de 15,7x15,7 soit 3.567 fois plus petit.
75:3.567 fait 21mm ce qui correspond donc à la focale standard recherchée (par moi  )
J'aurais pu utiliser la diagonale du format pour connaitre la focale standard mais je ne sais pas la calculer

Vu que j'utilise mon 18mm pour mes photos carrées je suis légèrement grand angle, comme si j'avais un 65mm sur mon 6x6 ...
D'ailleurs je crois me souvenir que cette focale de 65mm existait pour les 6x6 à objectif interchangeable.

[Mistral75]

(...)
J'aurais pu utiliser la diagonale du format pour connaître la focale standard mais je ne sais pas la calculer
(...)

Théorème de Pythagore : le carré de l'hypoténuse est égal à la somme des carrés des deux autres côtés.

Soit d² = a² + b² ou encore d = √(a² = b²). Avec un format carré, ça donne diagonale = côté x √2.

Soit 56√2 = 79 mm pour un format 6x6 et 15,7√2 = 22 mm pour un format APS-C retaillé en carré.

[Glouglou]

C'est çà que j'dis 

[Glouglou]

Une petite photo prise avec le x-M1 à 800ISO avec le 60mm à 2.4

[grosnoob06]

Beau rendu doux et nuancé.

[yoda]

voici une image prise avec mon XM1 et un Revuenon 55mm f1,4 à pleine ouverture