Digiscopie et omd em5

[Mlm35]

Bonjour a tous,

Quelqu'un ici a t'il déjà essayer l'omd em5 en digiscopie?

Si oui, peut il nous faire un petit topo: lunette, adaptateur, montage, utilisation, inconvénients et avantages,....?
Cela serait gentil de sa part.

S'il a en plus quelques photos a montrer en exemple, ce serait vraiment top.

Car, dans l'attente d'un potentiel futur télé oly m4/3, qui n'arrivera peut etre jamais, je me dit que dans certains cas, cela pourrait etre la solution.

Merci.

Mickael

[xcomm]

Bonsoir Mlm35,

Aucune idée sur la digiscopie, mais en budget raisonnable, regarde aussi du côté du Zuiko Digital 50-200/2,8-3,5 SWD et des EC-14 et EC-20.

Si tu regardes la digiscopie avec l'OM-D E-M5, la MAP manuelle fonctionnera normalement.

Éventuellement le Zuiko Digital 70-300, mais la MAP manuelle n'était pas TOP (un peu saccadée de mémoire, sans parler de l'AF phase lent). Il parait que la dernière MAJ de l'objectif a justement amélioré cette MAP manuelle, mais je n'ai jamais testé pour pouvoir en parler. L'AF contraste devrait fonctionner moins mal qu'avec le 50-200 SWD sur l'OM-D E-M5.

Si le budget est ouvert, alors les 90-250/2,8, 300/2,8, EC-14 et EC-20 peuvent aussi répondre à un besoin de très petit angle de vue, mais alors, j'en profiterais pour y ajouter un OM-D E-M1 à AF phase. Là, on change de domaine. Nous sommes dans le lumineux, le couteux, et pas dans le faible poids.

Bonne soirée.
Xavier

[PANA-SONY]

A partir de quelle focale environ (en "équivalent 24X36") entre-t-on "officiellement" en digiscopie ?

[phil01]

Bonjour a tous,

Quelqu'un ici a t'il déjà essayer l'omd em5 en digiscopie?

Si oui, peut il nous faire un petit topo: lunette, adaptateur, montage, utilisation, inconvénients et avantages,....?
Cela serait gentil de sa part.

S'il a en plus quelques photos a montrer en exemple, ce serait vraiment top.

Car, dans l'attente d'un potentiel futur télé oly m4/3, qui n'arrivera peut etre jamais, je me dit que dans certains cas, cela pourrait etre la solution.

Merci.

Mickael

Moi, j'utilise un micro 4/3 au foyer d'une lunette de 480mm qui ouvre à F/6.
J'obtiens des résultats intéressants. Mais la MAP est manuelle. Il ne s'agit pas de digiscopie.
Si ça vous intéresse, je peux développer.
Déjà, un exemple ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193207.0.html
Un autre là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188327.0.html

Philippe

[Mlm35]

Bonjour philippe,

Merci pour ta reponse. C'est exactement le style de resultat que j'attendais.
C'est vrai que j'aurais du préciser digiscopie ou reflexscopie. Pour moi, seul le resultat compte.

Tes photos sont tres belles.

C'est toujours un epl1 que tu utilises avec une orion 80?. Je suppose que tu as enlevé l'applanisseur car il ne sert a rien, non?

Si tu peux me dėcrire ton montage et donner quelques conseils, je suis preneur. C'est dans le but de s'équiper au printemps prochain, en évitant de se tromper.

Je m'etais dit que le m4/3 pour ce genre d'acitivité devait etre bien mieux que le ff ou meme l'apsc, vu son cercle d'image plus petit. Je me trompe?

[phil01]

 Mlm35, voici une petite présentation de mon matériel.

L'engin est une longue vue d'astronomie, c'est l'Orion ed80t cf.
L'intérêt de ce type d'optique est de disposer d'une longue focale de qualité à faible coût. De plus, il ne faut pas oublier sa fonction première qui est l'observation terrestre ou du ciel.

Les caractéristiques techniques (source « la maison de l'Astronomie ») :

- Objectif: triplet 3 éléments non collés ""Air-spaced""
- 1 élément à faible dispersion FPL-53 ED
- Traitements multi-couches
- Diamètre: 80 mm
- Focale: 480 mm
- Ouverture F/D: 6.0
- Pouvoir séparateur: 1.45 sec.
- Grossissement minimum: 12x (conseillé)
- Grossissement maximum: 160x (conseillé)
- Magnitude stellaire limite: 12.2
- Porte oculaire Crayford 2"" à deux vitesses 11:1 coulant 50,8 mm
- Adaptateur 50,8 mm / 31,75 mm à serrage annulaire
- Capacité du Crayford: 2,7 kg
- Course maxi. : 127 mm
- Tube en Carbone/graphite
- Baffles internes anti-reflet
- Pare buée rétractable
- Sabot de fixation avec queue d'aronde standard et pas de vis pour trépied photo.
- Longueur minimum du tube: 36.3 cm
- Masse (tube seul): 2.72 Kg.
Pour la photo, il faut rajouter un tube allonge et une bague T2 au format de l'appareil photo. Dans mon cas, j'ai deux bagues T2, une pour le micro 4/3 (olympus e-pl1) et une pour canon (7d ou 5d).
Pour une meilleure qualité, il faut rajouter un correcteur de champ car les bords subissent une distorsion et les détails sont flous. J'ai choisi l'Astro-Tech AT2FF sur lequel se visse la bague T2.
Avec un capteur type  micro 4/3, on peut se passer de l'applanisseur.

Dans mon utilisation, j'ai fini par adopter la configuration suivante :
e-pl1 + baque d'adaptation pour canon Kipon eos-m4/" A + canon extender 1.4x III + baque T2 canon + applanisseur  AT2FF + longue vue.

J'ai un rapport grossissement qualité qui me convient avec une focale en équivalent 24x36 de 480*1.4*2=1344mm avec une ouverture de F/6 (sympa).

De plus, je "switche" sur l'observation en quelques secondes avec mon redresseur terrestre WO et mon oculaire pentax 20xw. Quoique, l'evf de l'olympus permet également de faire de l'observation avec un grossissement 7x, c'est fantastique pour l'identification et la mise au point. J'attends beaucoup de l'e-p5 qui remplacera l'e-pl1 dès que son prix sera autour de 800 euros.

J'ai testé la digiscopie avec un 25mm qui se visse directement sur l'oculaire pentax mais, pour un grossissement similaire à ma configuration au foyer, j'ai une qualité bien en retrait. Par contre, l'intérêt en digi est de profiter de l'autofocus qui reste exploitable après avoir grossièrement réglé la MAP sur la lunette.
Quleques photos du montage.

La 1ère, le montage complet (sans le TC 1.4x mais avec bague canon et applanisseur).

[phil01]

2ème.
La partie au foyer.

[phil01]

Le montage e-pl1 + baque d'adaptation pour canon Kipon eos-m4/" A + canon extender 1.4x III + baque T2 canon + applanisseur  AT2FF

[phil01]

Le montage avec la bague T2 Olympus et la bague allonge. Ici on a en équivalent 24x36 480mmx2=960mm à F/6
On gagne en grammes et en euros 

[phil01]

Le montage en digi avec le redresseur terrestre WO, l'oculaire pentax 20mm xw, l'objectif Olympus Zuiko Digital 25 mm f/2.8 Pancake, une bague d'adaptation panasonic DMW-MA1.

[phil01]

une autre du montage en digi

[phil01]

quelques photos.
Une grande aigrette.

[phil01]

harle bièvre

[phil01]

En ce qui concerne les défauts.

Le poids, cette lunette est vraiment lourde par rapport à une lunette terrestre.
La détérioration du piqué dans les bords ce qui nécessite l'achat d'un correcteur de champ (capteur aps-c, aps-h, FF).
Le focuser qui est très dur, par contre le démultiplié est très doux.
Le « bouchon d'objectif » qui est un cache que l'on visse sur le pare soleil. Ce n'est pas du tout pratique à enlever ou à remettre.

Ce que j'ai aimé.

Le piqué au centre et au bord avec le correcteur de champ, le rendu général et la maniabilité.
La polyvalence, observation terrestre ou du ciel, photographie au foyer, digiscopie et film. Utilisation de tous les oculaire et accessoires se montant sur des tubes de ce type.
Malgré le poids, elle est peu encombrante et j'utilise le même sac que pour mon 300mm.
Et naturellement le prix.

Il y a une alternative à un coût moindre, c'est l'orion ou la skywatcher 80ed de 600mm f/7,5.

Il y a aussi mieux et plus cher....

Sinon, ne pas oublier de consulter la rubrique digi  (ça se frictionne un peu  ), mais il y a d'autres intervenants qui utilisent des tubes astro.

Bonnes photos.

Philippe

[microtom]

Je crois qu'avec un "simple" E-PL5 tu y gagnerais bcp déjà... pas certains que le E-P5 en offre plus sauf côté ergonomie si tu recherches quelque chose de particulier.

Merci pour la double réponse, j'en étais resté, à travers mes lectures et quelques essais en astro, qu'à travers l'oculaire c'était plus que bof, et qu'il valait mieux un triplet à un doublet côté qualité optique.

[Pierre-Marie]

J'ai un rapport grossissement qualité qui me convient avec une focale en équivalent 24x36 de 480*1.4*2=1344mm avec une ouverture de F/6 (sympa).

Non, Phil, tu n'as pas une focale résultante de 1344 f/6 mais de f/8,5

[Mlm35]

Oui phil, je m'etais fait la reflexion. Avec le canonx1,4, cela diminue d'autant l'ouverture, non?

En tout cas, un grand merci a toi, car les explications sont tres claires, et les photos sont un gros plus.

Tes superbes clichés démontrent tout le potentiel de ces techniques, meme si, à mon avis, l'expérience et le talent du photographe y sont pour beaucoup. Je ne pense pas que ce genre de clichė de grande qualité s'obtienne dès les premiers essais.

En tout cas, au printemps prochain, je sais maintenant dans quelle direction partir.

Encore une question, oui j'abuse, mais quand tu parlais de frictions sur les fils digiscopie, c'est je suppose a propos du choix de matos, voire du choix de marque?
Je vais aller y faire un tour.

Encore une fois, merci pour toutes tes explications.

J'espere te montrer en 2014 quelques clichés dignes des tiens.

Bonne continuation.

Mickael

[phil01]

Oui phil, je m'etais fait la reflexion. Avec le canonx1,4, cela diminue d'autant l'ouverture, non?

Oui, oui, à chaque fois j'oublie, le F/6 devient f/8.4.
merci, Pierre-Marie et Mickael d'avoir rectifié.

Philippe

[l-etranger]

Bonjour,
J'ai acquis assez récemment un vieux 600mm/f4 Nikon et j'ai trouvé avec l'em5 le complément idéal grâce à son stabilisateur. Voici un exemple pris dans mon jardin.

[Mlm35]

Bonjour,
J'ai acquis assez récemment un vieux 600mm/f4 Nikon et j'ai trouvé avec l'em5 le complément idéal grâce à son stabilisateur. Voici un exemple pris dans mon jardin.

Tres joli. Ptet un tout petit manque de piqué, ou de netteté sur l'oiseau?

En tout cas, le genre de photos auxquelels je destinerais un tel matėriel. Fo que je prépare ma tirelire

[Couscousdelight]

Le montage e-pl1 + baque d'adaptation pour canon Kipon eos-m4/" A + canon extender 1.4x III + baque T2 canon + applanisseur  AT2FF

Applanisseur ? Quid es ?

[phil01]

Applanisseur ? Quid es ?

je ne suis pas un spécialiste de l'optique. Mais pour simplifier, les formules optiques des lunettes astro ne favorisent pas forcément la photographie et,  plus on s'approche de la surface du capteur 24x36, plus on observe une distorsion dans les angles et une perte énorme de netteté.
L'applanisseur, en anglais "flattener" permet de retrouver une netteté dans les coins.
C'est également le cas sur des objectifs ayant une grande ouverture.
Ici, un capteur m 4/3 a une surface qui permet de se passer de l'applanisseur. Pour cette lunette, avec un APS-C ou un FF, l'applanisseur est nécessaire.

Philippe

[PANA-SONY]

A partir de quelle focale environ (en "équivalent 24X36") entre-t-on "officiellement" en digiscopie ?

J'ai l'impression que cette question, restée sans réponse à ce jour, est un peu similaire en fin de compte au genre de question suivante : à partir de combien de grains de sable peut-on parler d'un tas, me trompe-je ?...

[phil01]

J'ai l'impression que cette question, restée sans réponse à ce jour, est un peu similaire en fin de compte au genre de question suivante : à partir de combien de grains de sable peut-on parler d'un tas, me trompe-je ?...

bah, je n'ai pas répondu car je n'aime pas top cette classification des technos.
Il y a un section "les as de la digicopie", il vaut mieux y poser la question. Moi, je m'en fiche un peu. J'ai choisi un matos et j'essaye de partager car j'ai eu beaucoup de difficulté pour justement trouver un matériel qui correspond à la fois à mon besoin et à mon budget.
Ceci dit, la digi n'est pas liée à la focale ou autre. C'est juste l'utilisation d'un lunette d'observation dans son ensemble, oculaire compris et d'un apn.
Après les montages sont plus ou moins compliqués.
Et voilà.
Bonnes photos
Philippe

[Couscousdelight]

je ne suis pas un spécialiste de l'optique. Mais pour simplifier, les formules optiques des lunettes astro ne favorisent pas forcément la photographie et,  plus on s'approche de la surface du capteur 24x36, plus on observe une distorsion dans les angles et une perte énorme de netteté.
L'applanisseur, en anglais "flattener" permet de retrouver une netteté dans les coins.
C'est également le cas sur des objectifs ayant une grande ouverture.
Ici, un capteur m 4/3 a une surface qui permet de se passer de l'applanisseur. Pour cette lunette, avec un APS-C ou un FF, l'applanisseur est nécessaire.

Philippe

Merci pour les explications Philippe