Et le 85 1,2 L ?

[taotetonio]

Salut a tous, je suis dans ma periode de jolie...je viens d'avoir un EOS 5D , l'ai comme caillou un 24-70 2,8, un 80 200 2,8 et je viens d'acheter d'occase un 28-300 IS L...mais ma question sachant que j'aime faire des portrait que jusqu'a present j 'avais l'habitude de les faire sur mes enfants de loin au 200 voir 300 mm, est ce que le 85 vaut son prix ou n'aurais pas interet à prendre moins cher , en 1,8 ou autre plutot que le 1,2 ?

[olivier_aubel]

On vient d'en parler ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,15594.0.html

[taotetonio]

désolé j'avais cherché mais pas trouvé....en lisant les différents sujets..si t'as les sous surtout prend le .....c'est ca ?

[slowlow]

Le 85L est effectivement un superbe caillou, toutefois il ne faut pas perdre de vue que c'est un outil assez spécialisé, il est lourd, encombrant, cher, a priori plus vulnérable que le 85/1.8 (lentilles plus exposées, mise au point manuelle électrique), effectue cette mise au point + lentement, et la très grande ouverture demande une bonne maitrise de la gestion justement de cette mise au point et de la profondeur de champ. Cette grande ouverture peut répondre à des besoins "professionnels" spécifiques ou à une recherche créative...
Le 85/1.8 est infiniment plus généraliste et plus "pratique" avec une qualité optique déjà excellente.
Ce sont en fait deux objectifs d'usage très différent.
Laurent. (qui a les deux)

[hangon]

Le plus fantastique avec le 85f1.2 (contrairement au 50mmf1.2 a mon sens) ce n'est pas qu'il ouvre a f1,2 mais qu'il est NET à f1.2.

Y'a pas grand chose de net a f1.2 dans la photo (PDC minuscule ... millimétrique) mais ce qui est net est vraiment net.
Je crois que les questions a se poser (indépendamment du prix) sont:
- est ce que je veux pouvoir photographier en lumiere ambiante quand justement elle se fait tres rare.
- est ce que le bokeh a f1.2 est une nécessité (il est aussi beau sur un 135f2 et bien moins cher)
- est ce que mon sujet bouge vite (la il faut passer son chemin)
- est ce que j'aime cet effet un peu onirique à f1.2

La caracteristique du 85mmf1,2 est sa capacité à présenter des photos en 3D....les portraits semblent sortir de l'image.
(un 135f2 va plus ecraser la perspective .... un 50f1,2 donne normalement un effet encore plus 3d mais c'est un peu trop large pour le portrait et je le trouve beaucoup moins net a f1,2).


Moi j'adore mon 85f1,2 mais je ne l'emporte pas en voyage par exemple...je le trouve trop lourd...je préfère prendre mon 135.

enfin bon, va sur flickr et browse les images prisent avec, ca te donnera une bonne idée.
mon stream: http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/
un stream avec bcp de 85mmf1,2: http://www.flickr.com/photos/vitek/

NB: Ecran EES OBLIGATOIRE avec cet objectif
NB2: mise au point toujours electrique meme en manuel: ca bouffe les piles
NB3: objectif retractable que si l'appareil est allumé et a des piles.
NB4: on a envie de le protéger avec un filtre neutre mais je trouve qu'a pleine ouverture on va voir une petite difference en netteté.

[ECK]

désolé j'avais cherché mais pas trouvé....en lisant les différents sujets..si t'as les sous surtout prend le .....c'est ca ?

oui en résumé on peut dire ca.

Un 85 1.8 peut faire aussi bien. (perso je prefere un 100 f2, meme piqué avec un meilleur bokeh).
Toutefois le 85L peut etre tres lent pour certaines utilisations (sports, sujet qui bouge beaucoup...).

Mais si on a les ronds et veut se faire plaisir, le 85L est un vrai bijoux.
Comme l'a dit Hangoon, ce 85L donne un effet 3D assez sympa sur un 24x36.

Pour ma part, j'ai pris une version I de ce 85L et ne regrette absolument pa.
Quelques portraits prises recemment :

[Yves2b]

Bonjour

Merci pour cet avis, mais excuse mon ignorance :

....
NB: Ecran EES OBLIGATOIRE avec cet objectif

C'est quoi "l'ecran EES" ??

Yves

[ECK]

Merci google...

EE-S est un verre de visé pour le 5D. Il facilite la mise au point manuel. Il donne quasiment la vrai profondeur de champ, rendu du flou dans la visée.

[Yves2b]

Ah Ok
je n'avais pas fait le rapprochement ...

Et pourtant ... j'ai ce verre de visée

Merci en tout cas pour ces avis sur le 85mm 1,2 qui m'intéresse moi aussi (même si c'est une pure folie budgétaire ....)

Yves

[eric-p]

De nombreux fils ont déjà été semble-t-il consacré au 85/1.2:Un choix qui tient plus de la passion que de la raison.J'ai le 85/1.2 L II qui me donne toute satisfaction mais je persiste à penser que le choix du 85/1.8 EF est plus rationnel car il fonctionne déjà très bien comme ça!(1)
Les inconvénients pratiques du 85/1.2 ont déjà été annoncés et je souscris à ces affirmations.
Ceci dit si tu n'as pas de problèmes budgétaires...pourquoi se priver?

(1)Je pense exactement la même chose entre le 50/1.2 L et le 50/1.4 USM même si cette dernière version mériterait une petite mise à jour pour le numérique!

[jne974]

le 85 1,2 est une optique fantastique, et ça... ça na pas de prix

[nounours18]

Je pense exactement la même chose entre le 50/1.2 L et le 50/1.4 USM même si cette dernière version mériterait une petite mise à jour pour le numérique!

ce n'est pas la seule optique qui mérite une màj pour le numérique, mais à part pour les gros télés blancs, ça roupille chez Canon côté objectifs, et focales fixes en particulier.

Il serait temps que la concurrence les mette (vraiment) en danger pour les faire (enfin) bouger, surtout qu'ils en ont les moyens....

[vincent]

Ca roupille pour les super grand angles.
Pour le reste, ce n'est quand même pas le désert !
Et Nikon a peut être roupillé pendant quelques années, jusqu'ici 

[iasnaiapoliana]

le commentaire de hangon est particulirement en adequation avec cet objectif
je l ais tester il y a quelques annees a bkk
la mise au point est trop lente, mais bon admetons que l ont puisse le prendre sur soi
le cadrage n est pas assez serré, et la il n y a rien a faire, 85 c est trop court
la mise au point aleatoire
et le piqué a pleine ouverture assez limite
j utilise dons le 135 avec 5 d
tout est excellent
pour en revenir au 85 1.2 e bien il y a un parametre qu il ne faut pas oublier, c est que ce fameux bokhe hors du commun, ne plait pas a tout le monde, que certaine personne ne comprennent pas son graphisme si particulier, et que le photographe lui meme finit par s en lasser par moment
j ai pris des miliers de portraits au 135 a l ouverture 2, et bien je suis revenu, toujours avec le meme objectif, a une ouverture plus raisonnable
3,5 ou 4 les flous d arriere plans sont unpeu moins beaux mais reste bien plus jolis que n importe quel zoom, mais au moins sur le visage on recupere une zone de nettete plus normal, les joues , les deux yeux sont cette foi ci bien nette, et le bout du nez ainsi que les oreilles garde leur flou, mais dans des proportions moins delirante
de quoi faire oublier le photographe et encore plus le materiel
bref la photo pour elle meme
j ai aussi des zooms que j avais acheter en meme temps que le boitier sur les conseils du vendeur
n importe quoi, je ne les utilises pas, c est un defaut de conseil
quand quelqu un rentre dans un magasin pour faire des photos de portrait, on lui vend un capteur plein format, et un 135
enfin plus tard il sera toujours temps de lui expliquer l interet d un 300 milimetre a grand ouverture pour toutes ces emotions mainte fois perdu du fait de la presence du photographe,( meme au 135 ), et un 24 milimetres histoire de dynamiser le reportage

[slowlow]

Iasnaiapoliana, tu parles ici de l'ancienne version du 85/1.2 que je ne connais pas, par-contre, pour utiliser depuis peu mais quotidiennement la version II, je peux te dire que le piqué est très bon dès la PO et que le focus n'est pas si lent, il n'en reste pas moins que comme tu le dis & comme je l'indiquais plus haut dans ce fil il s'agit d'un objectif répondant à des besoins spécifiques. L' intérêt de la très grande ouverture se trouve justement dans les cadrages non serrés ou malgré une distance de prise de vue moyenne on peu conserver un bokeh important. Et puis pour un cadrage beaucoup plus serré on peut l'utiliser sur un 40D par exemple  .
Je possède également le 135L qui est effectivement excellent et beaucoup plus adapté a une prise de vue "sur le vif"...

[Roland]

la mise au point aleatoire
et le piqué a pleine ouverture assez limite
............
à 3,5 ou 4 mais au moins sur le visage on recupere une zone de nettete plus normal, les joues , les deux yeux sont cette foi ci bien nette, et le bout du nez ainsi que les oreilles garde leur flou, mais dans des proportions moins delirante

Tu parles de la version 1....Regarde cette image prise à 1,4....le 2ème oeil n'est pas net, mais il l'eut été de face.... et la mise au point est très précise, même si un peu lente....si, si.....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,15594.msg247434.html#msg247434

[iasnaiapoliana]

c etait pourtant la version 2
bon je recommencerais l essai des que je rentrerais a bkk
neammoins nsur l immage en plonge de l enfant que roland a poster, le cadrage est tres large, et pourtant l oeuil secondaire est hors champs de map
je ne conteste evidemment pas les qualites de cet objectif, puisqu il correspond a mon style, je dis simplement que globalement vue ses defauts deja evoques, et tout en restant dans le meme esprit, le 135 me semble plus approprier
j avais tester aussi le 200 2.8 , je l ais trouver bien en dessous du 135 et la on s eloigne serieusement de l esprit 85 1.2