Sony RX10

[efmlz]

en voyant cette photo je me dis vivement que Canon sorte un hybride concurrent du a6000, comme ça Sony y placera un cache sur la griffe de flash  
(oui je radote un peu depuis 5mn)
je n'ai pas compris pourquoi le barillet à droite est si près du bord sur le Sony (l'écran ne doit pas tout expliquer ?), c'est un truc à le dérégler en sortant et rentrant l'appareil dans son sac, non ?
sinon je préfère l'esthétique du Panasonic, mais ça n'a aucune importance pour les photos 

[super dupont]

Je viens de faire l'acquisition d'un RX 10 d'occasion comme neuf pour 700 euros et après avoir vendu mon EOS 70 d je ne peux que louer la qualité de ce bridge vraiment exceptionnel. Alors oui on peut toujours pinailler comme certains le font sur ce fil, mais franchement quand on veut voyager léger tout en conservant une superbe qualité y a pas mieux. Et puis quel cohérence par rapport à l'utilisation que l'on souhaite en faire! Taille tip top, "tropicalisation", boitier magnésium donc costaud, ideal en photo et video (avec prise casque et micro et bague de diaph fluide)un objo ultra lumineux, chargement par prise usb etc ..., etc... Bref un bridge sans vraiment de défauts. Même ceux cités par Chasseur d'images sont la pour la déco.
ALors quandon le compare avec le lumix fz 1000 quiest un très beau produit ça se passe comment??? Bein y a pas photo, à part l'objectif du Pana qui semble top, c'est vrai que monter à 400 mm avec cette qualité c'est tentant, le reste est moins bien pensé que le sony.
Boitier plus gros, moins costaud, ergonomie à tester, vidéo 4k ( pour le moment bof), pas de prise micro (là pas bon ...). OK l'AF semble top et la sensibilité un peu meilleure, mais il serait intéressant de faire des comparatifs pour voir si l'ouverture à f2.8 ne compense pas cette sensibilité moindre du RX 10.
Alors bravo SONYpour ce produit très bien élaboré (merci messieurs du marketing, comme quoi il font des merveillesces derniers temps chez Sony: A7, A 6000, RX 100 MK3, RX10,  les CANIKON peuvent se faire des soucis ...), reste à préparer un RX 10 tout aussi compact avec un 24 300 F2.8 et un écran tactile, l'AF de l'A 6000 et là à 1000 euros ça tue tout ce qui bouge.

[super dupont]

Une réaction à l'édito de Guy Michel. Tout à fait d'accord avec lui mais si on prend les tests du RX 10 et du FZ 1000 il serait bon que les graphiques des tests et les éléments testés soient les mêmes et les camemberts aussi sinon difficile de se faire une véritable idée sur les plus et moins réels des 2 produits. Et puis pour les tests vidéo, on s'attendait à quelque chose pour le FZ 1000, un peu à l'instar du test RX 10 et là rien. Il est vrai que CI a du mal avec la vidéo. Mais ça c'est pas nouveau (quoique ça ait changé un peu depuis quelques numéros).

[efmlz]

amha c'est juste une évolution de la procédure et des résultats entre l'essai du rx10 et du pana, car dans ce numéro rx100 3 et pana ont bien les mêmes saint nectaires (à part un 100 iso pour l'un et un 125 iso pour l'autre),
amusant d'ailleurs de voir comment deux produits aussi dissemblables présentent des résultats de mesures proches (sauf af non mesuré),
c'est l'ami vianet qui nous disait que pana et sony ne peuvent guère se voir, et pour notre bienfait de leur marquage à la culotte résulte de beaux produits 

[vianet]

Effectivement efmlz, sur le papier, la 4k fait bien même si ce n'est que de la 4k low-cost.
Comparer les appareils est très fallacieux car pour avoir la panoplie en reflex du 24 mm au 200 mm à 2,8 constant du RX 10, le ticket d'entrée est énorme (au moins 3000 euros avec le 24-70 associé au 70-200 si on prend des objectifs de marque) car c'est le standard professionnel.

Et le Z 1000 n'offre pas cette qualité d'image y compris dans les angles. Je rappelle que cela précisément se paie très cher, très très cher à soi seul.

Maintenant, ce n'est un secret pour personne que la focale de 24 à 200mm n'est pas assez performante au téléobjectif et Pana en a profité mais le capteur ne suivra pas si la lumière ne sera que médiocre et le résultat final sera catastrophique.

Je ne suis pas du tout d'accord avec les conclusions de l'auteur. Il admet qu'il n'apprécie pas la série RX de Sony. Pas la peine de le dire. Ça se voit! Le genre de comparaison entre des chaussettes et une paire de ciseaux qui, au final, ne recèle aucun intérêt et jette le trouble plus qu'autre chose afin de faire perdre des ventes à Sony.

Ce n'est pas pour défendre la marque mais pour redresser une conclusion très hasardeuse...Ceci dit en voyage, le Pana possède certainement le range idéal mais sur un capteur plein format 24-36, pas sur un petit poucet inutilisable à 3200 isos ou davantage...

[vianet]

D'ailleurs c'est tout l'intérêt du F 1,8 du RX 100 de compenser un peu la médiocrité du capteur 1' en hauts isos mais un RX 10 à 1,8 constant poserait pas mal de problèmes d'encombrement et de prix... Mais offrirait une belle alternative au reflex à capteur FF ou ApsC avec son kit bi- objectif pro. A condition aussi délivrer encore le score low-light isos du capteur en le portant vers 650 isos.

Ce n'est pas simple de contrer la qualité d'image des reflex et c'est ce qui fait la notoriété des deux dinos de la photos d'ailleurs.

[stringway]

Moralité, si tu part en vacances avec ton RX10 autour du cou, n'oublies pas ton A6000 équipé du 20mm Sony pour ceux qui ont de petites poches et le budget ou bien équipé du 19 Sigma pour les autres (moins riches, mais avec de plus grandes poches). Tu ne captera pas le saut du léopard le soir au fond des bois, mais tu sauvera quelques ambiances peu éclairées où ton RX t'aurais trahi.
Comme quoi on en reviendrait presque à l'emploi du Sherpa !

Je conçois que pour le photographe animalier, le capteur 1' ne représente pas la panacée, mais il existe quand même pas mal de domaines ou les inconvénients liés à sa petite taille (celle du capteur, pas celle du photographe ) permettent déjà pas mal de choses et de bonnes choses. Le dernier exemple qui me vienne à l'esprit est celui de ce chassimien qui témoigne sur le fil du RX100 III en expliquant que ce n'est pas avec son 24x36 équipé de son 24-70 f/2,8 qu'il aurait pu faire de l'escalade en montagne pour rapporter de bonnes images. 

Ce RX10 me semble quand même très polyvalent et si on le trouve aujourd'hui dans les 800€, je suis entièrement d'accord avec Vianet pour penser qu'avec ce zoom de qualité (comparé en plage focale, ouverture et qualité des zooms pros), le rapport qualité prix est très bon. 

[Fab35]

En tout cas, l'acheteur d'un RX10 ou même d'un Pana FZ1000 devra se poser la question de l'usage des longues focales par rapport à ses habitudes photo (s'il ne débute pas vraiment), car si on ne dépasse pas les 150 à 200mm de focale couramment, autant peut-être prendre un hybride APSC avec un 18-55 + 55-200, ça n'est guère plus encombrant, mais de bien meilleure qualité d'image ! Les tarifs de ces bridges sont quand même assez dissuasifs et font réfléchir sur le système à adopter...

[efmlz]

........... autant peut-être prendre un hybride APSC avec un 18-55 + 55-200, ça n'est guère plus encombrant, mais de bien meilleure qualité d'image ! ...

je crois que cela peut être un point de débat, car justement le RX10 délivre une excellente qualité d'image, à ce que j'ai lu car je ne l'ai pas 

[Fab35]

je crois que cela peut être un point de débat, car justement le RX10 délivre une excellente qualité d'image, à ce que j'ai lu car je ne l'ai pas  

bé au sein de Sony ça vaut peut-être quand même le coup de se poser la question de la méthode "A6000" !  
Un très bon capteur APSC, 24Mpix, un AF qui tient bien la route.
Ma femme a un NEX 6 + 16-50 + 55-250 + 50f/1.8. Ca tient dans un sac de taille modeste, le kit NEX6 + 16-50 étant à lui seul très compact.
Je déteste l'ergonomie de cet APN, mais ça fait potentiellement de très très bonnes images, surement bien plus qu'avec un capteur 1"... Enfin bon, en effet, faut juger sur pièces avec les 2 APN sous la main. Mébon, dans la même marque, je doute que les résultats du Sony 1" soient meilleurs que ceux du Sony APSC !

[stringway]

Déjà, il faudrait un 16-50 et un 50-200, après il faudrait qu'ils ouvrent à 2,8 et avec tout ça, il faudrait ne pas avoir à changer d'objectif et que l'ensemble soit traité anti-ruissellement... .

L'APSC et le 24x36 ont d'autres avantages; mais pas celui d'un couteau Suisse. Vouloir les comparer ne me semble pas très intéressant sauf à souligner une qualité d'image proche dans des conditions de bonne lumière et sans recherche systématique d'une très faible PdC; voir quel est l'intérêt pour l'usage de chacun me paraît plus approprié ?  

[Fab35]

Déjà, il faudrait un 16-50 et un 50-200, après il faudrait qu'ils ouvrent à 2,8 et avec tout ça, il faudrait ne pas avoir à changer d'objectif et que l'ensemble soit traité anti-ruissellement... .

L'APSC et le 24x36 ont d'autres avantages; mais pas celui d'un couteau Suisse. Vouloir les comparer ne me semble pas très intéressant sauf à souligner une qualité d'image proche dans des conditions de bonne lumière et sans recherche systématique d'une très faible PdC; voir quel est l'intérêt pour l'usage de chacun me paraît plus approprié ?  

j'ai pô dit que l'un remplacerait forcément l'autre sans contrepartie !

Juste essayer de voir l'autre globale du marché pour un type d'usage, et ne pas se laisser griser par les étiquettes flashys collées sur les APN en vitrine !
Il se peut que les longues focales soient assez peu nécessaires pour nombre d'entre les utilisateurs et que dans ce cas, une offre hybride pourrait être intéressante.
On attend de voir des 18-135, voire 18-200 spécifiquement compacts sur hybrides, ça pourrait faire de bons challengers aux bridges.

Bon, je sais, la clientèle bridge est pour le moment encore accro au facteur zoom (x50 ça pète bien sur l'étiquette !), ça va un peu à l'encontre de mes arguments ! 

[pacmoab]

Ayant à disposition des appareils 1', µ4/3, APS-C et FF, je peux dire que lorsque notamment je veux travailler les fichier raw sur Lightroom, que la hiérarchie qualitative des capteurs est bien respectée suivant leur taille.
Comparer les photos des appareils n'est cependant pas très équitable compte tenu des caractéristiques différentes de leurs optiques (focales, taille et prix !)

[JLKALUZKO]

Bonjour

J'en suis à plus de 4500 photos avec le RX10, j'ai eu la chance de l'avoir reçu gratuitement pour le tester du coup j'ai un A7, un Nex6 et je peux comparer.
Les RAW, contrairement aux deux autres, sont très mauvais et je n'ai jamais pu obtenir dans DXO ou Lightroom des résultats aussi étonnants qu'en Jpeg ultra fin, et ce choix permet de faire du HDR potable (pas possible en RAW) en activant la fonction.
La preuve que désormais, les corrections internes sont conçues pour corriger les défauts natifs de l'optique.
Le silence peut être total en désactivant tous les bruits de faux reflex et divers bips, ce qui est un avantage certain.
Le viseur est nickel mais l'autofocus totalement anémique, surtout en télé. En mettant le mode C il n'arrive pas à suivre le chat ou mon petit-fils (arrivant de face) au télé, et ils sont moins rapides qu'une moto ou ne bagnole de rallye. Au même prix, un reflex apsc y arrive. Heureusement que j'avais pris mon reflex pour le tour de France dans mon bled, j'ai eu vite fait de piger avec les motos qui accompagnent la caravane publicitaire (à moins de faire au grand-angle pour se prendre un vélo dans la figure;.)
Pas de macro possible sinon en achetant des bonnettes, avec ce que cela engendre. On ne peut pas tout avoir, un capteur de 1 pouce le beurre et la crémière...

Attendez qu'il soit en dessous de 600 euros, quand Sony sortira le RX11 qui se branchera sur fesse-bouc en direct pour partager en direct ce dont tout le monde s'en fiche; cela fera comme le RX100 qui se trouve à moitié prix de celui du départ... ce qui ne l'empêche pas de faire des photos dont la bonne qualité est liée à la taille du même capteur.

Notez que Viewpoint prend en compte ce bridge et corrige très bien (automatiquement) les déformations de visages qui se trouvent sur les bords en position 24mm.

Je ne l'ai pas encore essayé en milieu humide, tropicalisé, hum??

Bonne journée
Jean-Luc

[Hachu21]

En tout cas, l'acheteur d'un RX10 ou même d'un Pana FZ1000 devra se poser la question de l'usage des longues focales par rapport à ses habitudes photo (s'il ne débute pas vraiment), car si on ne dépasse pas les 150 à 200mm de focale couramment, autant peut-être prendre un hybride APSC avec un 18-55 + 55-200, ça n'est guère plus encombrant, mais de bien meilleure qualité d'image ! Les tarifs de ces bridges sont quand même assez dissuasifs et font réfléchir sur le système à adopter...

Je pense que pas mal d'utilisateurs de bridges en boitier principal (et unique?) ne veulent PAS changer d'optique. Je vois ça comme un choix "philosophique", au même titre que d'autres écartent catégoriquement tout boitier qui n'aurait pas de viseur. L'alternative hybride + 2 optiques n'est même pas envisagée malgré le gain qualitatif ou les économies.
Et je dois faire partie de cette catégorie tant le 22mm reste vissé sur mon EOS M. L'attrait du 11-22 ou même du nouveau 55-200 n'est pas suffisant pour me faire partir avec 2 optiques et devoir jongler avec sur le terrain. Je l'utilise exactement comme mon S95 : une sacoche de ceinture avec tout dedans. Je dois faire partie de la catégorie "photographe fainéant", un peu comme ceux qui font le choix de shooter avec leur téléphone! 

PS: Oups, je suis encore H.S... Je vais me faire rappeler à l'ordre par Mistral! 

[Fab35]

Je pense que pas mal d'utilisateurs de bridges en boitier principal (et unique?) ne veulent PAS changer d'optique. Je vois ça comme un choix "philosophique", au même titre que d'autres écartent catégoriquement tout boitier qui n'aurait pas de viseur. L'alternative hybride + 2 optiques n'est même pas envisagée malgré le gain qualitatif ou les économies.
Et je dois faire partie de cette catégorie tant le 22mm reste vissé sur mon EOS M. L'attrait du 11-22 ou même du nouveau 55-200 n'est pas suffisant pour me faire partir avec 2 optiques et devoir jongler avec sur le terrain. Je l'utilise exactement comme mon S95 : une sacoche de ceinture avec tout dedans. Je dois faire partie de la catégorie "photographe fainéant", un peu comme ceux qui font le choix de shooter avec leur téléphone!  

PS: Oups, je suis encore H.S... Je vais me faire rappeler à l'ordre par Mistral!  

C'est pour ça que j'ai parlé de curiosité de voir des 18-135 ou 18-200 compacts faits spécifiquement pour les hybrides, comme le TAMRON 18-200MM F/3.5-6.3 DI III VC, fraichement adapté au M d'ailleurs... Je ne connais pas leur qualité optique, ça m'intéresserait de voir ça.

[pacmoab]

C'est pour ça que j'ai parlé de curiosité de voir des 18-135 ou 18-200 compacts faits spécifiquement pour les hybrides, comme le TAMRON 18-200MM F/3.5-6.3 DI III VC, fraichement adapté au M d'ailleurs... Je ne connais pas leur qualité optique, ça m'intéresserait de voir ça.

C'est "une" solution possible. Plus encombrante au repos, moins lumineuse et sensiblement plus chère.
Peut être que monté sur un A6000 l'AF dépote mieux que sur le RX10, mais avec le 18-200 Sony monté sur le premier NEX5, c'était la misère sur ce point !
Je ne suis pas convaincu que ce soit mieux au final 

[Mistral75]

Déjà, il faudrait un 16-50 et un 50-200, après il faudrait qu'ils ouvrent à 2,8 et avec tout ça, il faudrait ne pas avoir à changer d'objectif et que l'ensemble soit traité anti-ruissellement... .
(...)

Ça, ça existera l'an prochain mais chez Fuji : Fujifilm X-T1 (disponible) + Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R WR (disponible au printemps 2015) + Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R LM OIS WR (disponible d'ici la fin de l'année).

[pacmoab]

Ça, ça existera l'an prochain mais chez Fuji : Fujifilm X-T1 (disponible) + Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R WR (disponible au printemps 2015) + Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R LM OIS WR (disponible d'ici la fin de l'année).

Elle est fort belle d'ailleurs la road map d'optiques chez Fuji ! (16mm f/1.4, 90mm f/2 en plus des zooms cités au dessus) Souhaitons que ces choix inspirent aussi Sony 

[stringway]

Ça, ça existera l'an prochain mais chez Fuji : Fujifilm X-T1 (disponible) + Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R WR (disponible au printemps 2015) + Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R LM OIS WR (disponible d'ici la fin de l'année).

Une petite idée du prix et de l'encombrement/poids par rapport au RX10 ?

Ça va switcher dans les chaumières ! 

[pacmoab]

Une petite idée du prix et de l'encombrement/poids par rapport au RX10 ?

Sûrement déjà 3 ou 4 RX10 en prix 

[efmlz]

............... Souhaitons que ces choix inspirent aussi Sony 

parole très sage 

[Fab35]

C'est "une" solution possible. Plus encombrante au repos, moins lumineuse et sensiblement plus chère.
Peut être que monté sur un A6000 l'AF dépote mieux que sur le RX10, mais avec le 18-200 Sony monté sur le premier NEX5, c'était la misère sur ce point !
Je ne suis pas convaincu que ce soit mieux au final 

Le NEX 6 ne m'a jamais spécialement convaincu non plus en AF, alors qu'on a flingué le M (même après MAJ) pour son AF indigne, alors que franchement, c'est kif kif...
Le A6000 semble quand même faire l'unanimité sur son AF, j'ai testé rapidement en magasin et c'est vrai que ça accroche très vite, mais avec un PZ 16-50 c'est pas très dur... Notons que de près, y'a encore des A-R d'AF assez sensibles.

[Phil03]

J'ai la chance d'être en Corse actuellement. Et quand je vois la proportion de bridges autour des cous, ils ont encore un bel avenir. C'est impressionnant.
J'ai d'ailleurs vu plusieurs RX10, et surtout du bridge Nikon.
Après, du compact, pas tant que ça,  et pas mal d'hybrides, surtout du Nex et Panasonic.

Très très peu de reflex.

[stringway]

J'ai la chance d'être en Corse actuellement. Et quand je vois la proportion de bridges autour des cous, ils ont encore un bel avenir. C'est impressionnant.
J'ai d'ailleurs vu plusieurs RX10, et surtout du bridge Nikon.
Après, du compact, pas tant que ça,  et pas mal d'hybrides, surtout du Nex et Panasonic.

Très très peu de reflex.

Remarque, le "bridge", c'est plus sûr que le ferry pour aller en Corse...