Sony WX300

Démarré par Elcha, Octobre 11, 2013, 15:07:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Elcha

Octobre 11, 2013, 15:07:58
Bonjour,

J'ai eu l'occasion de faire une petite prise en main de cet appareil et j'ai été totalement séduit par certaines de ses caractéristiques:

compacité vraiment extrême alors que les focales couvertes sont 25-500mm (equ 35mm). Batterie costaud (500 clichés).
Belle finition et esthétique.

En revanche, je n'avais pas de carte mémoire avec, donc pas de possibilité de ramener des photos à la maison pour les voir sur ordi.

Est-ce que quelqu'un sur le forum possède cet appareil? Est-il comparable en qualité d'image au HX50v pour lequel Pacmoab a posté pas mal d'exemples?

Je suis déjà bien équipé en compacts (Sony RX100, Canon S100 et GRD3), mais je suis un adepte de la photo de paysage et parfois une très très longue focale me manque un peu (et hors de question d'acheter un 500mm pour mon 5d2, pas les moyens  ::)).
Pensez-vous que je risque d'être très déçu de la qualité d'image? Aurais-je une bouillie de pixels imprimables que en 10x15 ou puis-je espérer tirer du A3?

Elcha

#1
Octobre 11, 2013, 15:11:14
J'ajoute ci-joint le lien vers une galerie flickr d'un très très bon photographe ayant fait une série avec cet appareil.
Je sais bien que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, mais c'est juste pour partager:
http://www.flickr.com/photos/sparth/sets/72157634904884055/
Donc ma question principale est: "jusqu'à quelle taille d'impression je peux espérer aller avec ce type d'appareil?"

pacmoab

#2
Octobre 11, 2013, 15:19:31
Citation de: Elcha le Octobre 11, 2013, 15:11:14

Donc ma question principale est: "jusqu'à quelle taille d'impression je peux espérer aller avec ce type d'appareil?"

Bonjour Elcha,
Avec une très bonne photo issue d'un petit capteur, tu passes du A3 sans problème (A ne pas comparer à la loupe évidemment avec un gros capteur) mais ça passe très bien dans une expo de club par exemple.
Si en revanche tu as déjà dû triturer le fichier pour obtenir un résultat acceptable, pas sûr que ça rende grand chose en impression grand format...

Attends de voir ce que va être le RX10, car j'ai comme l'impression (et ce serait assez logique) que Sony va mettre son excellent capteur 1' sur des appareils superzooms  ;)

Elcha

#3
Octobre 11, 2013, 15:28:17
Citation de: pacmoab le Octobre 11, 2013, 15:19:31
Bonjour Elcha,
Avec une très bonne photo issue d'un petit capteur, tu passes du A3 sans problème (A ne pas comparer à la loupe évidemment avec un gros capteur) mais ça passe très bien dans une expo de club par exemple.
Si en revanche tu as déjà dû triturer le fichier pour obtenir un résultat acceptable, pas sûr que ça rende grand chose en impression grand format...

Attends de voir ce que va être le RX10, car j'ai comme l'impression (et ce serait assez logique) que Sony va mettre son excellent capteur 1' sur des appareils superzooms  ;)

Merci beaucoup Pacmoab pour ta réponse! Bon si je peux faire du A3 avec une photo de paysage (je ne parle pas de photo en basse lumière, ce n'est pas fait pour...), ça me paraît déjà pas mal!

En effet, il n'y a pas vraiment d'urgence, je peux donc attendre les nouveautés, mais le RX10, quelles que soient ses caractéristiques sera quand même beaucoup plus cher!
C'est marrant, tout le monde table sur de l'APS-C et toi sur un 1" avec gros zoom, je trouve que ton idée est intéressante et vraiment sensée!

pacmoab

#4
Octobre 11, 2013, 15:45:27
Le gros télé n'est cependant pas le meilleur outil pour du paysage, hormis pour remplir le cadre par exemple d'un coucher de soleil.
Tu multiplies les risques de micro bougé (qui se voient peu à petite taille, mais pourrissent l'image en plein format) et tu as aussi les brumes et poussières qui ternissent beaucoup la photo....

Elcha

#5
Octobre 11, 2013, 16:19:16
Citation de: pacmoab le Octobre 11, 2013, 15:45:27
Le gros télé n'est cependant pas le meilleur outil pour du paysage, hormis pour remplir le cadre par exemple d'un coucher de soleil.
Tu multiplies les risques de micro bougé (qui se voient peu à petite taille, mais pourrissent l'image en plein format) et tu as aussi les brumes et poussières qui ternissent beaucoup la photo....

Oui, c'est clair, mais ça serait pour des cas particuliers:
Ecraser énormément les perspectives (par exemple un bateau avec les montagnes derrière qui paraissent proches)
De manière générale épurer un peu plus mes compos avec la possibilité d'isoler un peu un élément du paysage (un arbre, un bateau, etc.)
Et comme tu l'as dit, pour les couchers de soleil ainsi que pour augmenter la sensation de brume dans certains cas.

Elcha

#6
Octobre 23, 2013, 19:43:43
Bon je sais pas si ça intéresse quelqu'un, mais je partage à tout hasard:

Mon Canon S100 étant une fois de plus HS (!), j'ai testé ce wx300, je suis assez agréablement surpris:

Voici une photo à 800 isos, 500mm (équivalent) à main levée

Pas mal non? Pour un appareil de moins de 3cm d'épais...

Elcha

#7
Octobre 23, 2013, 19:45:46
Une autre 800 isos aussi, 500mm, temps de pose: 1/25s  :o :o :o
jpeg sans aucune retouche:
Pas mal la stab!!!

stringway

#8
Novembre 06, 2013, 02:17:00
209,28€ chez c.discount (mais plus que 3 dispo) et cash-back de 50€ par Sony, le risque de se tromper n'est pas bien grand.
Néanmoins le test de "les numériques" lui font préférer le HX20V moins pixellisé, avec un zoom de meilleure qualité. Par contre, on ne le trouve pas à ce prix là.  ;D

Elcha

#9
Août 28, 2014, 11:15:51
Bonjour,

Je déterrre ce fil pour dire que j'ai craqué sur le successeur du WX300: le WX350 qui est finalement presque identique!

Avoir un 500mm dans la poche c'est quand même bien sympa  ;D

Voici un petit exemple test à fond de zoom:


Qu'en pensez-vous?

pacmoab

#10
Août 28, 2014, 14:50:23
Citation de: Elcha le Août 28, 2014, 11:15:51
Qu'en pensez-vous?

Il faudrait voir plus d'exemples, mais dans le cas présent c'est vraiment nickel  8)

Elcha

#11
Août 28, 2014, 16:25:40
Citation de: pacmoab le Août 28, 2014, 14:50:23
Il faudrait voir plus d'exemples, mais dans le cas présent c'est vraiment nickel  8)

Je suis agréablement surpris de ce tout petit appareil (le plus petit que j'ai jamais eu mais également le plus long zoom).

Voilà une autre à l'autre bout du zoom (25mm équi)

pacmoab

#12
Août 28, 2014, 16:28:33
Et sans aucun PT, les mêmes photos elles donnent quoi ?  ;)

Elcha

#13
Août 28, 2014, 16:37:44
Citation de: pacmoab le Août 28, 2014, 16:28:33
Et sans aucun PT, les mêmes photos elles donnent quoi ?  ;)

Je n'en ai pas sous la main actuellement, mais je les trouve vraiment honorables, pour celles que j'ai laissées en couleurs, j'ai trouvé très fidèle.
Après ça ne vaut pas les JPEG du RX100, de loin pas, mais c'est très très honnète à mon goût!

Ils y ont mis le processeur BionzX et apparemment il y aurait un gain en IQ par rapport au wx300 selon les numériques.

En tout cas, je n'ai pas eu à modifier l'accentuation/netteté par exemple, je trouve les images bien détaillées. Après tout ce que je dis est valable à bas iso, dès qu'on monte c'est la cata, mais je ne l'ai pas acheté pour ça donc je m'en fiche! S'il fait sombre, je sors le RX100 ou mieux encore le Ricoh GR (miam quel magnifique appareil celui-là  ;))

Phil03

#14
Août 28, 2014, 21:30:12
Pas mal Elcha effectivement !  :)

Elcha

#15
Septembre 06, 2014, 11:01:05
C'est chouette les photos à 500mm  :P
Au wx350

Elcha

#16
Septembre 06, 2014, 11:03:39
Une autre

Seb03

#17
Septembre 06, 2014, 13:38:25
Sympa Elcha, j'aime bien la première  :)

Si tu as le temps, peux tu stp poster quelques photos couleurs (un peu de tout de de rien) afin de se faire une petite idée de cet APN (montée ISO, ça va?). Il me semble vraiment pas mal comme compact de voyage.

Elcha

#18
Septembre 09, 2014, 10:56:48
Citation de: Seb03 le Septembre 06, 2014, 13:38:25
Sympa Elcha, j'aime bien la première  :)

Si tu as le temps, peux tu stp poster quelques photos couleurs (un peu de tout de de rien) afin de se faire une petite idée de cet APN (montée ISO, ça va?). Il me semble vraiment pas mal comme compact de voyage.

Merci!
Oui je ferai ça, mais je ne peux pas tout de suite: je ne suis pas sur mon ordi, donc je n'ai pas de photos brutes, seulement les liens flickr sur des photos traitées!
Pour répondre à ta question, je trouve qu'à 80 isos les couleurs sont bonnes et le Piqué correct dans l'ensemble, sauf au grand angle ou c'est assez mou. Par contre pour la montée en isos, faut pas s'attendre à des miracles, ça se dégrade très très tôt. Je dirais que c'est ok jusqu'à 400 isos.
Bref c'est un appareil bien pratique pour quand la lumière ne manque pas, sinon bof. Mais bon, je trouve déjà agréable d'avoir un 25-500 dans la poche de chemise avec une autonomie de 500 clichés et une qualité d'image qui tient la route avec une bonne lumière!

Elcha

#19
Septembre 09, 2014, 10:59:07
Voici encore un exemple
[/url]

Elcha

#20
Septembre 09, 2014, 11:02:41
Rien d'expert dans cet APN, juste du cadrage, pas de RAW, pas de choix des paramètres ouverture vitesse ou isos, on snapshoot le monde comme avec un iPhone mais avec un zoom démentiel!  :P
[/url]

Elcha

#21
Juillet 22, 2015, 13:01:15
Bonjour, je re-re déterre ce fil: finalement dans certaines conditions et avec un traitement adéquat, on peut faire des choses sympa avec ce mini compact:

Elcha

#22
Juillet 22, 2015, 13:04:19
Ou encore:


Je précise donc que c'est le wx350 qui est utilisé et non le wx300 comme le suggère le titre du fil!

Phil03

#23
Juillet 24, 2015, 19:08:08
C'est excellent Elcha !

stringway

#24
Juillet 25, 2015, 12:04:06
C'est effectivement excellent et la folie des zooms avec position télé encore plus puissants dans un compact a depuis le WX300 encore sévi avec l'amélioration du stabilisateur performant aux plus longues focales.

Bien qu'ils soient un peu plus épais, quand je veux faire une ballade sans sacoche de matériel, j'emmène un HX50 (payé aux soldes 179€ car le successeur était sorti) et le RX100 payé plein pot à sa sortie (car je n'avais pas la place dans mes bagages pour emmener mon équipement traditionnel, sauf à acheter un coffre de toit avec des barres  de fixation, çe qui ne m'emballait pas et revenait presque aussi cher...).

Avec cet équipement, je couvre la majeure partie de mes besoins et si j'ai une préférence notable pour ma production au RX100 qui est souvent comparable avec le rendu de l'APSC, j'apprécie de ne pas être limité en focale, tant au GA qui descend à 24mm qu'au télé qui monte à 720 et donne des résultats convenables en bonnes conditions d'éclairage.

J'ai également trouvé un WX300 aux soldes d'été 2014 à 120€ pour un proche qui en est ravi.
Même s'il dispose d'un viseur, d'un ecran inclinable, d'une ergonomie améliorée d'une qualité d'image légèrement supérieure par rapport a ses prédécesseurs, je ne suis pas prêt à mettre 400€ pour un HX 90 à petit capteur avec les contraintes qu'il représente.

Quand tu as ouvert çe fil, Pacmoab te conseillait d'attendre le RX10 qui était à l'époque hors de budget.
Je ne connais pas tes possibilités à ce jour, mais depuis les RX100 II, puis III et maintenant IV, le prix du premier est devenu très abordable et permet toujours d'excellents résultats à qui peut se passer du Wi-Fi, de l'écran inclinable, du viseur rétractable, de la griffe porte-accessoires, de la 4k,...
Si le RX10, premier du nom est encore hors de portée au niveau budget et peut être trop encombrant pour un range inférieur à celui du WX350 et donc son remplacement; un RX100 à moins de 400€ peut-être une alternative complémentaire très satisfaisante là où le WX350 trouve ses limites ?  ;)

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur