18-250 et profondeur de champ

[vince78]

Heureux possesseur d'un k200 avec le 18-250 depuis quelques semaines, je commence à faire le tour des possibilités de réglages qu'offre ce superbe appareil.

Un des types de photos que je souhaitais faire entre autres est la photo avec une faible pdc.
Or avec cet objectif, sauf erreur de compréhension de ma part et mauvais réglage, je n'arrive pas à créer un effet de flou important autour du point de focus. Seulement un flou léger en avant et à l'arrière du sujet et encore, lorsque l'avant et l'arrière plan sont éloignés du sujet d'au moins 1 mètre.
L'objo est correct et polyvalent, quoique le piqué et le vignettage soient moyens à mon sens au vu des exemples qui circulent dans ces forums.
Est-ce parce que l'objo ouvre pas plus que 4.5 dès qu'on passe f50 et quelle solution à coût raisonnable pour pouvoir faire des photos avec une faible pdc, en complément de cet objo ?
Je reste un peu sur ma faim avec cet objo, mais j'ai sûrement une marge de progression avant de critiquer justement le matériel...
Tous commentaires bienvenus !

Vince

[bp30700]

A 250 mm ton objectif est à f:6.3 ce qui donne quelque soit la marque de l'objectif une certaine profondeur de champ.

Pour avoir à 250 mm moins de profondeur de champ il faudrait un objectif beaucoup plus lumineux donc plus lourd, plus encombrant et beaucoup plus cher   (ex 300mm f:2.8  2400g  2100 €)

C'est un objectif que j'avais envisagé d'acheter, idéal pour le voyage, parfois j'aimerai l'avoir en plus de mon équipement.

Mon 70-300 n'est guère plus lumineux que ton 18-250, j'ai quand même une profondeur de champ assez réduite, es- tu en priorité diaphragme avec l'ouverture à f:6.3?

[Danh]

Une des très bonne solution est le 50 mm (après il faut que la focale te conviennes). Tu trouveras d'occasion des 50mm [at] 1.7 pour 30-40€ en manuel et 100-150€ en AF.

[Bich]

evidemment il y aurait moins de PDC avec un objectif plus ouvert, notemment une focale fixe. Si c'est le portrait qui t'interesse un 1.7/50 est ideal. Mais meme a 6.3 la PDC a 250mm n'est pas enorme. Et si le fond doit etre flou, il vaut mieux que le sujet soit net, ce qui exige une certaine PDC s'il n'est pas tout plat.
Un conseil pratique: au lieu de chercher a flouter le fond avec de tres grandes ouvertures, il est souvent plus simple et plus economique de veiller a ce qu'il ne soit pas trop pres en ne comporte pas d'elements derangeants. Ceci bien sur pour les photos ou on est maitre du placement de son sujet.
Enfin, si le fond n'est meme que legerement flou, il devient bien plus facile a flouter artificiellement dans photoshop.

[Quinane]

Faudrait faire le calcul, mais je pense qu'il y aura moins de PdC à 250mm f/6,3 qu'à 50 f/4,5, à voir, et, dans la mesure du possible rapprocher la MAP pour réduire la PdC.

[alain95]

Faudrait faire le calcul, mais je pense qu'il y aura moins de PdC à 250mm f/6,3 qu'à 50 f/4,5, à voir, et, dans la mesure du possible rapprocher la MAP pour réduire la PdC.

La profondeur de champ est approximativement la même pour une ouverture donnée et un cadrage donné (donc pratiquement indépendant de la focale pour des distances pas trop grandes).

Par contre dans ces mêmes conditions, l'effet de flou sur l'arrière plan est plus important avec une focale plus grande.

Donc dans la mesure du possible, mets toi à 250mm et tu aura plus de flou de l'arrière plan qu'à 50mm sur ton zoom (Mais va falloir que tu te recules un peu  )

[ikoflex]

Aaaaaaaaaah la PDC !!!    Suivre ce lien très bien fait :

http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html