Dynamique capteur D3 ou D700 vs S5pro

[Sgzag]

Ne s'agissant nullement d'opposer deux appareils particuliers, je cherche en savoir plus sur les capacités des nouveaux capteurs nikon à encaisser des gros écarts de lumière. Sachant que le capteur fuji semble être sur le papier le maître absolu en ce qui concerne cette capacité, qu'en est-il de vos retour d'expérience?
Les nouveaux capteurs Fx si bons dans la capacité à s'élever dans les hauts isos sont-ils devenus moins restrictifs que par le passé ou le post traitement logiciel est-il tjs une obligation?

[Olivier-P]

Les nouveaux Cmos Nikon ont une dynamique meilleure que les CCD.

Néanmoins CI a testé le D3 comme ayant une dynamique moins bonne que ses gros photosites pouvaient le laisser supposer, en particulier face au Canon 1Dmk3.

J'ai fait une batterie de tests sous lumière studio, avec JMS, et le test est paru dans la section Reflex. En conclusion rapide, mais tu pourras télécharger les jpg intégraux ( ou raw sur demande ), on peut dire que le Canon effectivement garde une avance, pas énorme mais visible. CI avait raison.

Cependant le Nikon D3 a des possibilités, au dessus des autres apn Cmos, à part le Canon 1Dmk. Logique la taille des photosites donne une certaine souplesse. Les D300, ou 40D, ou K20D, seront légérement en dessous encore.

Pour le Fuji, je l'ai testé aussi face au Mk3, et Mk2, et il n'y a absolument pas photo, c'est un IL facile au dessus sur le dernier Canon, et voire deux si on a le courage de triturer les raw des Fuji. Il faut nommer un chat un chat, Fuji ramène une dynamique supplémentaire.

Sa définition médiocre reste un handicap malgré tout. J'ai eu un Fuji, et pour produire des grands fichiers, j'ai du revenir au Canon par exemple, quite à braqueter de temps à autres.

Hélas le produit " total" n'existe pas ... pas encore.

[JMS]

En théorie le Fuji garde toujours presque 2 IL d'avance sur la dynamique par rapport au D3 (sur les hautes lumières, reflets spéculaires, etc) mais en pratique comme on peut faire du DLigthing actif très aisèment sur le Nikon, disons qu'il n'y a qu'un IL d'écart sur le résultat. En haute sensibilité le Fuji perd son avance car les ombres sont plus brouillées par le bruit qu'avec le D3 donc on peut jouer en sous ex sur ce dernier.

[senbei]

Ce que j'ai encore un peu de mal à saisir, c'est que si j'admets bien évidemment l'incontestable suprématie du Fuji dans sa capacité à encaisser les XHL (eXtra Hautes Lumières), lui donnant 2 bonnes IL d'avance "par le haut" sur les autres technologies, j'ai plus de mal à voir pourquoi, si on considère que le bruit devient "dégradant" au-delà de 1600 iso sur le S5, là où on constate le même ordre de dégradation vers 6400 iso sur un D3... Pourquoi donc ces 2 IL "par le bas" ne compenseraient-elles pas la donne ?

Edit : Je viens de voir que JMS confirme à peu près ma pensée... Mais la réponse d'Olivier m'intéresse, notamment vis-à-vis de la "batterie de tests" faite pour départager les 3 concurrents.

[Fanzizou]

Utilisateur d'un S5, et louchant sur le D700, je me pose très exactement la même question que Seinbei juste au dessus.

Le S5 est très propre jusqu'à 1600iso, le D3 jusqu'à 6400.

En fait, sur tous les capteurs, la dégradation augmente en montant en iso sur toute la gamme, mais il ya aussi un effet de seuil assez net. Il est à 1600iso sur le S5 (beaucoup plus de dégradation de 1600 à 2000iso, que de 1250 à 1600...), et à 6400 sur le D3. Ca fait bien 2IL d'écart.

[cagire]

Parceque le bruit et la dynamique n'ont rien à voir.
Si les détails ne sont pas enregistrés vous pouvez triturer le fichier dans tous les sens, cela n'y changera rien. Le S5 à 2IL de mieux.
Maintenant qu'avec des courbes on puisse faire illusion sur des fichiers peu bruités en jouant sur les valeurs moyennes (entre 0 et 255) c'est autre chose qui n'a rien à voir avec la dynamique.
Sur les détails non enregistrés aux extrêmes on peut s'y asseoir dessus.
Par ailleurs le S5 ayant un + de 2IL il permet d'exposer de façon plus précise.
Tributaire des HL on sous expose généralement les BL. Ceci est très dommageable sur le rendu des nuances de couleurs dans les parties sombres et irrécupérable, aussi pour des tirages "sans repproches".
Le S5 ou les dos renvoient les autres boîtiers aux rangs de boîtiers de reportage, si je peux me permettre.
Pourtant les dos numériques à 6.400 iso ne brillent pas particulièrement par leur propreté. :-))

[senbei]

Si les détails ne sont pas enregistrés vous pouvez triturer le fichier dans tous les sens, cela n'y changera rien.

Certes. Et l'on constate assez aisément qu'à 3200 iso le D3 enregistre des détails dans les ombres totalement absents des fichiers du S5. D'où l'exploitabilité supérieure des IL sombres, même en tentant de faire abstraction du niveau de bruit pour se concentrer sur la quantité de détails utiles enregistrés. Ne pas oublier qu'en dynamique, il y a deux extrémités à l'échelle.

PS. Encore un interminable débat des mêmes protagonistes devant l'inépuisable sujet de la dynamique ? j'en soupire d'avance 

[alba63]

Utilisateur d'un S5, et louchant sur le D700, je me pose très exactement la même question que Seinbei juste au dessus.
Le S5 est très propre jusqu'à 1600iso, le D3 jusqu'à 6400.

Salut,
j'utilise le S3pro et S5pro depuis un bon moment - hier j'ai été à une présentation du d700 dans un magasin photo ici à Berlin. J'ai pu mettre ma carte CF dans le NIkon et j'ai fait quelques dizaines d'images à l'extérieur, temps ensoleillé, d'ailleurs avec les deux, D3 et d700.

La superiorité du boitier - surtout D3 - sur le Fuji est evident, surtout le viseur est très grand etc., les couleurs du Nikon sont meilleures que les Nikon precendants, le bruit ISO est impressionant etc, mais quant à la dynamique, la différence est évidente: Dans les ombres il y a peut- être une réserve, mais dans les lumières ("highlights") les deux Nikon restent bien en- dessous le niveau du Fuji. C'est même pas près! 

J'avais espéré un peu plus, et je ne sais pas si je vais acheter un des deux boitiers FX de NIkon.

Bernhard

[Benaparis]

Salut,
j'utilise le S3pro et S5pro depuis un bon moment - hier j'ai été à une présentation du d700 dans un magasin photo ici à Berlin. J'ai pu mettre ma carte CF dans le NIkon et j'ai fait quelques dizaines d'images à l'extérieur, temps ensoleillé, d'ailleurs avec les deux, D3 et d700.

La superiorité du boitier - surtout D3 - sur le Fuji est evident, surtout le viseur est très grand etc., les couleurs du Nikon sont meilleures que les Nikon precendants, le bruit ISO est impressionant etc, mais quant à la dynamique, la différence est évidente: Dans les ombres il y a peut- être une réserve, mais dans les lumières ("highlights") les deux Nikon restent bien en- dessous le niveau du Fuji. C'est même pas près! 

J'avais espéré un peu plus, et je ne sais pas si je vais acheter un des deux boitiers FX de NIkon.

Bernhard

Oui les progrès sont immenses par rapport à la génération Nikon précédente...Toutefois en ce qui concerne la dynamique, bien évidemment les S5/S3 restent imbattables, mais en tout cas ce que j'apprécie vraiment sur le D3 c'est que les transitions vers les HL sont vraiment bien meilleures qu'avant, je n'ai plus cette effet "lumières percées" comme avant, en tout cas en developpant mes Nefs sur CaptureOne...Bref, je n'ai pas eu l'occasion de planter lamentablement mon D3 dans des conditions photographiques limites question contraste...Ce qui fait que le S5 que je possède est devenu inutile...parceque le D3 est tellement bon à tous les autres niveaux et que franchement les cas où je me tape (y compris dans mon travail) 12/13IL de contraste là où le S5 pourrait me donner une image avec de l'info partout sont quand même rarissimes. Certes la question peut se poser pour les personnes pratiquant le jpeg direct...mais je travaille exclusivement en raw...

[titisteph]

utilisateur du d3 moi aussi, je suis quand même très très embêté avec cette histoire de dynamique , dès qu'on est sorti du studio, en plein soleil, ça loupe pas : j'ai systématiquement les HL cramées.
Particulièrement dans les ciels. On a beau jouer du d-lightling, ça compense à peine.

Et j'en ai franchement marre de sous-exposer systématiquement mes fichiers, oui bien de faire plusieurs poses sur trépied.
J'ai également C1 qui est très bien, mais quand c'est cramé, aucun logiciel ne peut faire de miracles.

Ce boitier est magnifique, mais cette dynamique est une plaie.

C'est pas la cata non plus, faut pas exagérer, mais les photos sont "signées".

[JMS]

"Cette dynamique est une plaie.

C'est pas la cata non plus, faut pas exagérer"

Dans le dernier RP, le test donne le top Kodak Portra 400 ISO à -1,5 /+ 4 soit 5,5 IL et le D3 serait une "plaie"...

En effet, faut pas exagérer !

 

[Jean Louis]

J'ai toujours constaté qu'entre les chiffres et la réalité, il y avait toujours une différence.Les chiffres on peut leur faire dire ce que l'on veut, ce qui ne veut pas dire qu'ils sont faux. Un banc d'essai c'est bien mais le terrain c'est mieux.  [at] +

[Verso92]

Dans le dernier RP, le test donne le top Kodak Portra 400 ISO à -1,5 /+ 4 soit 5,5 IL et le D3 serait une "plaie"...

Tu confondrais pas latitude de pose et dynamique, JMS ?


P.S. : toujours OK pour ce soir 19h ?

[Benaparis]

utilisateur du d3 moi aussi, je suis quand même très très embêté avec cette histoire de dynamique , dès qu'on est sorti du studio, en plein soleil, ça loupe pas : j'ai systématiquement les HL cramées.

Ben c'est vrai qu'à cette periode de l'année j'évite les photos après 10h du matin et avant 18h/19h en exterieur...la lumière et tellement crue et dure que de toute façon se sera moche...Parfois je n'ai pas le choix, boulot oblige, mais bon rien de dramatique jusqu'à présent...

[JMS]

Je ne confonds rien du tout, sauf les contradicteurs, Verso 92 ! A ce soir 19 h si tu veux essayer la dynamique du D3 (tu viens avec une CF !)

[FernandNaudin2]

"Cette dynamique est une plaie.

C'est pas la cata non plus, faut pas exagérer"

Dans le dernier RP, le test donne le top Kodak Portra 400 ISO à -1,5 /+ 4 soit 5,5 IL et le D3 serait une "plaie"...

En effet, faut pas exagérer !

 

C'est clair que la portra ça crame aussi facilement que le D3 (en Jpeg bien sur parce qu'en Raw le D3 gère bien mieux les HL que les derniers négas kodak)..... 

[raoul34]

 Bonsoir.
 Soleil couchant de face ou soleil écrasant de pleine journée , c'est pas toujours cramé au D3
 N'exagérons rien 

 Amicalement     Raoul

[raoul34]

 C'est celle-ci que je voulais passer , mieux je pense que la premiére .
Amicalement Raoul

[Benaparis]

Merci Raoul de ramener les choses à leur juste endroit... 

En effet la seconde est plus interressante, notamment la lumière qui est beaucoup plus belle...Sur l'autre la lumière est trop dure, c'est celle que j'évite de préférence (cf. mon message précedent).

J'ai souvenir que tu nous avais posté une très belle série sur l'Inde...

[raoul34]

 Par contre parfois c'est plus que limite pour sans sortir . Ah !  NX2

 Amicalement     Raoul

[Olivier-P]

Ce que j'ai encore un peu de mal à saisir, c'est que si j'admets bien évidemment l'incontestable suprématie du Fuji dans sa capacité à encaisser les XHL (eXtra Hautes Lumières), lui donnant 2 bonnes IL d'avance "par le haut" sur les autres technologies, j'ai plus de mal à voir pourquoi, si on considère que le bruit devient "dégradant" au-delà de 1600 iso sur le S5, là où on constate le même ordre de dégradation vers 6400 iso sur un D3... Pourquoi donc ces 2 IL "par le bas" ne compenseraient-elles pas la donne ?

Edit : Je viens de voir que JMS confirme à peu près ma pensée... Mais la réponse d'Olivier m'intéresse, notamment vis-à-vis de la "batterie de tests" faite pour départager les 3 concurrents.

Ce n'est pas faux que les ombres et les hauts iso tendent à niveller.

Néanmoins fait on du paysage à 1600iso ? non.

JMS note bien cependant qu'on peut triturer les D3 par exemple et recaler un peu. Néanmoins encore et toujours, un beau fichier se fera naturellement sur les Fuji avec des dynamiques insupportables sur les autres. Sur le Nikon et le Canon ( les gros boitiers ) on compense, on étire les BL qui sont moins " informées ". Qu'on le tourne dans tous les sens, c'est donc qq part une fausse dynamique au sens strict. Avec les Fuji on peut aussi s'amuser à étirer. Le Fuji est pénalisé cependant par sa faible définition,  on étire moins car des bruits sur 6mp sont des grains qui deviennent trop grossiers. On attend des Fuji avec des grosses def, c'est assez terrible de voir des 6mp natifs ( le 12mp est une interpolation ) quand le moindre compact en a le double.

La seule solution viable des mono capteurs reste donc le braquet d'expo, pour les images avec une grande dynamique.

Ceci dit les D3 et 1D3 permettent déjà de se tirer de la plupard des situations, les bonnes photos ne se font pas à 14h.

Il y a aussi des logiciels de grande qualité comme Photomatix ( attention des minutes de calculs ) pour tirer partie d'un raw sur une seule expo. Et pas seulement en HDR, car Photomatix a aussi une fonction de jonction de calques sans HDR, remarquable.

[Sgzag]

Donc, si j'ai bien compris, le capteur fuji reste imbattable à ce jour sur le terrain de la dynamique. En revanche, cette suprématie en ce domaine est à relativiser eu égard à sa résolution "pénalisante"...

Ceci dit les D3 et 1D3 permettent déjà de se tirer de la plupard des situations, les bonnes photos ne se font pas à 14h.

En effet, les belles photos ne se font pas à 14h!
Mais, le problème reste entier pour les non-pro comme moi. Un reflex doit donc couvrir toutes les situations (famille, voyages, paysages, faune.....), y compris parfois au pire moment de la journée (entre 11h et 15h).

En fait ma question faisait suite à deux photos de la même scène que j'ai pu comparer: l'une prise avec un D2X et l'autre avec un S5pro. La photo représentait une rue piétonne avec la façade jaune pâle d'un immeuble au premier plan à droite de l'image. La photo devait être prise vers 10h. La partie haute de l'image ainsi que la façade était baignée par la lumière du soleil; l'autre était irrémédiablement à l'ombre.
Résultat sur la façade: un aplat jaune uniforme pour le D2X - des nuances de jaune et une fissure visible par le fuji.

[Sgzag]

Oups
Désolé Olivier-P, j'ai intégré dans ta citation mon propos. J'ai fait une erreur de manip.

[Verso92]

Oups
Désolé Olivier-P, j'ai intégré dans ta citation mon propos. J'ai fait une erreur de manip.

Sgzag, n'oublie pas que dans les 10 (?) minutes qui suivent le "postage" de ton message, tu peux l'éditer et le modifier tout à loisir.

[Sgzag]

Sgzag, n'oublie pas que dans les 10 (?) minutes qui suivent le "postage" de ton message, tu peux l'éditer et le modifier tout à loisir.

Bon je crois que c'est trop tard pour cette fois!
Merci du tuyau Verso92.