Dynamique capteur D3 ou D700 vs S5pro

[Fanzizou]

Bien que fan de mon S5, je ne le défendrai pas autant que celà face à un D3.

Même si on peut exposer les ombres (disons de 1.5IL de plus qu'avec un D3...), la propreté de ce qu'on peut remonter avec un D3 est totalement ahurissante (et à fortiori en paysage à 200iso !), et si les HL ne sont pas cramées (et c'est qd même très facile à obtenir...), elles sont aussi très modulées avec un D3 (et avec un capteur APS aussi, si c'est pas cramé, c'est pas cramé, il suffit d'exposer les HL où l'on veut en sachant la nature de son pied de courbe tout en haut et en évitant cette zone).

Et donc en pratique, je n'ai pas essayé de D3 en prise de vue, mais j'ai testé la manip des NEF, et franchement, c'est l'enfance de l'art de sortir des HL très modulées, des ombres propres, avec une scène contrastée. En tout cas par rapport à mon D70 !
D'ailleurs à ceux qui craindraient la complexité d'un D3, moi je réponds que ce boitier est l'un des plus faciles à utiliser :-)


Par rapport au S5, ça se vaut, mais sur d'autres critères les fichiers de D3 sont tellement plus qualitatifs, qu'au bilan, mon pt de vue est qu'il n'y a pas photo en faveur du D3.

Ensuite, les remarques théoriques d'OlivierP sur la dynamique sont tout à fait pertinentes, mais avec MA pratique, en pratique justement elles n'ont que peu ou même pas du tout d'impact sur la qualité technique de mes tirages finaux de scènes contrastées...

Mon S5 va néanmoins me suffire pour un petit bout de temps, tout ceci dit !

[akdada]

tout comme benaparis, 'ai les 2 boitiers s5 et d3 et cela fait belle lurette que le s5 ne sort plus ( déjà à l'époque du d200). cette question de dynamique chacun voit midi à sa porte mais il doit etre bien rare les cas ou cette dynamique 400% soit essentielle ( d'autant qu'elle mollit l'image je trouve), etre en sous-ex avec le d3 là oui je suis réguliérementre en entre -0.3 et -0.7/-1 je ne vois pas pourquoi cela est déreangeant, c'est la cellule qui est claer ainsi . et oui je trouve que le d3 est capable d'encaisser ( en exposant limite de griller ) de sacré écart et un minimum de traitement sous nx par exemple améne d'excellent résultat avec un contrste, piqué, densité etc... excellent bien supérieur à mon gout qu'un fichier de s5 et là c'est le big progrés / au d200!
et c'est évident si tu fais du contre jour à 15h00 là moi aussi je reste à la maison ( par ce temps je ne commence mes pdv à 18h)

[irishman]

tout comme benaparis, 'ai les 2 boitiers s5 et d3 et cela fait belle lurette que le s5 ne sort plus 

Hello akdada,tu le vends combien ton S5 ? je suis intéressé par ce boitier...

[akdada]

contact par mail
cameleon-photographies [at] wanadoo.fr
aussi un d200 ( 2 an et des banane )et un d2hs ( 300000 a compteur et révisé) pour info

[irishman]

 On attend des Fuji avec des grosses def, c'est assez terrible de voir des 6mp natifs ( le 12mp est une interpolation ) quand le moindre compact en a le double.

Oui c'est vrai mais le problème insurmontable des ingénieurs Fuji est de reprendre la conception du "super CCD" en gardant le format APSC avec 2 x 12 mp (par exemple) sans diminuer la taille des photosites...C'est impossible à réaliser...Reste les solutions logiciels de traitement d'image embarqué qui évoluent beaucoup ( mais l'idéal serait un capteur super CCD Fuji avec 2 x 12 mp ! ),Nikon le prouve radicalement avec les D3/D700 et D300 en ce qui concerne la gestion du bruit ... Alors,messieurs les ingénieurs,attaquez-vous au problème de la dynamique maintenant !

[irishman]

contact par mail
cameleon-photographies [at] wanadoo.fr
aussi un d200 ( 2 an et des banane )et un d2hs ( 300000 a compteur et révisé) pour info

Okay 

[Youpy]

Aux ingénieurs de toute marque:

Halte à la course aux pixels et tout sur la dynamique !!!!!!!

[JMS]

Il faut dire çà à Samsung...

1,6 micron le photosite sur leur compact, çà ferait un 24 × 36 de ...337 Megapixels, sans doute le futur modèle reflkex présenté à la Kina ? Plus besoin de filtre AA, de toute façon...

[Olivier-P]

Bien que fan de mon S5, je ne le défendrai pas autant que celà face à un D3.

Même si on peut exposer les ombres (disons de 1.5IL de plus qu'avec un D3...), la propreté de ce qu'on peut remonter avec un D3 est totalement ahurissante (et à fortiori en paysage à 200iso !), et si les HL ne sont pas cramées (et c'est qd même très facile à obtenir...), elles sont aussi très modulées avec un D3 (et avec un capteur APS aussi, si c'est pas cramé, c'est pas cramé, il suffit d'exposer les HL où l'on veut en sachant la nature de son pied de courbe tout en haut et en évitant cette zone).

Et donc en pratique, je n'ai pas essayé de D3 en prise de vue, mais j'ai testé la manip des NEF, et franchement, c'est l'enfance de l'art de sortir des HL très modulées, des ombres propres, avec une scène contrastée. En tout cas par rapport à mon D70 !
D'ailleurs à ceux qui craindraient la complexité d'un D3, moi je réponds que ce boitier est l'un des plus faciles à utiliser :-)


Par rapport au S5, ça se vaut, mais sur d'autres critères les fichiers de D3 sont tellement plus qualitatifs, qu'au bilan, mon pt de vue est qu'il n'y a pas photo en faveur du D3.

Ensuite, les remarques théoriques d'OlivierP sur la dynamique sont tout à fait pertinentes, mais avec MA pratique, en pratique justement elles n'ont que peu ou même pas du tout d'impact sur la qualité technique de mes tirages finaux de scènes contrastées...

Mon S5 va néanmoins me suffire pour un petit bout de temps, tout ceci dit !

Moduler des ombres n'a rien à voir avec les IL de la scène supportés.

C'est moins pire relativement à l'apn, par rapport à un autre qui aurait des ombres dures et non relevables, mais cela n'augure pas un maitre étalon pour autant.

[Sgzag]

Je rectifie mon erreur (ayant pollué la réponse d'Olivier-P).

En effet, les belles photos ne se font pas à 14h!
Mais, le problème reste entier pour les non-pro comme moi. Un reflex doit donc couvrir toutes les situations (famille, voyages, paysages, faune.....), y compris parfois au pire moment de la journée (entre 11h et 15h).

En fait ma question faisait suite à deux photos de la même scène que j'ai pu comparer: l'une prise avec un D2X et l'autre avec un S5pro. La photo représentait une rue piétonne avec la façade jaune pâle d'un immeuble au premier plan à droite de l'image. La photo devait être prise vers 10h. La partie haute de l'image ainsi que la façade était baignée par la lumière du soleil; l'autre était irrémédiablement à l'ombre.
Résultat sur la façade: un aplat jaune uniforme pour le D2X - des nuances de jaune et une fissure visible par le fuji.

[Fanzizou]

Moduler des ombres n'a rien à voir avec les IL de la scène supportés.

Ben oui, mais ai-je prétendu le contraire ?

Je dis juste qu'en pratique, si j'accepte de manipuler un peu les RAW, j'ai plus de possibilités avec un fichier de D3 qu'avec celui d'un S5, et que les scènes contrastées ne me poseraient sans doute aucun pb avec un D3 dans 99% des cas. Et probablement que le 1% qui reste me poserait aussi des pbs avec le S5...

[KOWA]

Ben oui, mais ai-je prétendu le contraire ?

Je dis juste qu'en pratique, si j'accepte de manipuler un peu les RAW, j'ai plus de possibilités avec un fichier de D3 qu'avec celui d'un S5, et que les scènes contrastées ne me poseraient sans doute aucun pb avec un D3 dans 99% des cas. Et probablement que le 1% qui reste me poserait aussi des pbs avec le S5...

Tout a fait d'accord, j'ai un S3 et maintenant un D3 et, a condition de travailler en raw, le pb de la dynamique n'est pas si catastrophique sur le D3, comme signalé, le gros avantage du D3 c'est la propreté des fichiers qui permettent jusqu'a 600/800 iso "d'exposer a gauche" donc de preserver les HL et de remonter les BL en post traitement. pour l'instant la dynamique plus reduite du D3 ne me pose pas de pb, a condition bien sur d'accepter de travailler en raw, de faire un peu plus attention a l'expo: chose a laquelle le S3 ne m'avais pas habitué.

[Olivier-P]

Ben oui, mais ai-je prétendu le contraire ?

Je dis juste qu'en pratique, si j'accepte de manipuler un peu les RAW, j'ai plus de possibilités avec un fichier de D3 qu'avec celui d'un S5, et que les scènes contrastées ne me poseraient sans doute aucun pb avec un D3 dans 99% des cas. Et probablement que le 1% qui reste me poserait aussi des pbs avec le S5...

Non, deux 99% ce n'est pas réaliste. Et les 1% cités sont forcément couverts par le S5.

Je disais juste qu'il restait une lattitude mais tu as raison sur la souplesse du Nikon.

[Olivier-P]

Tout a fait d'accord, j'ai un S3 et maintenant un D3 et, a condition de travailler en raw, le pb de la dynamique n'est pas si catastrophique sur le D3, comme signalé, le gros avantage du D3 c'est la propreté des fichiers qui permettent jusqu'a 600/800 iso "d'exposer a gauche" donc de preserver les HL et de remonter les BL en post traitement. pour l'instant la dynamique plus reduite du D3 ne me pose pas de pb, a condition bien sur d'accepter de travailler en raw, de faire un peu plus attention a l'expo: chose a laquelle le S3 ne m'avais pas habitué.

Avec S7Raw, les Fuji récupérent encore plus. Idem en bossant.

Cata non, bien entendu, mais les Fuji restent devant, soyons équitables.

[Olivier-P]

Je rectifie mon erreur (ayant pollué la réponse d'Olivier-P).

En effet, les belles photos ne se font pas à 14h!
Mais, le problème reste entier pour les non-pro comme moi. Un reflex doit donc couvrir toutes les situations (famille, voyages, paysages, faune.....), y compris parfois au pire moment de la journée (entre 11h et 15h).

En fait ma question faisait suite à deux photos de la même scène que j'ai pu comparer: l'une prise avec un D2X et l'autre avec un S5pro. La photo représentait une rue piétonne avec la façade jaune pâle d'un immeuble au premier plan à droite de l'image. La photo devait être prise vers 10h. La partie haute de l'image ainsi que la façade était baignée par la lumière du soleil; l'autre était irrémédiablement à l'ombre.
Résultat sur la façade: un aplat jaune uniforme pour le D2X - des nuances de jaune et une fissure visible par le fuji.

Voilà un point essentiel, celui qui a le temps s'accomodera toujours de n'importe quelle difficulté. Les Fuji permettent de passer partout et des pros de mariage, spectacle, bref des pros sur le terrain dépendant des clients sont bien heureux d'avoir ces boitiers.

[akdada]

pas tous olivier, je fais bq de mariage au d3 ( reportage portraits) et le s5 n'ai tjs pas sorti de mon studio, je n'utilise plus que ce boitier ( galére pour les changements d'optique mais seul moyen de garder une cohérence dans ces images).
je ne vois vraiment pas en quoi le s5 donne quelque chose de plus en mariage ( avant oui car c'était le seul moyen de faire du 1600 iso rapidos).
à mon sens , un d3/d700 donne de meilleur résultat  qu'un s5 . maintenant si c'est pour des photos de famille tranquille sans retouche etc... là bon de la supéria sera encore meilleur:)

[Fanzizou]

En fait en pratique, le S5 permet de tout rattraper en post traitement si on a bossé en RAW. Je dis bien TOUT. Une erreur d'expo de 2IL se rattrape très facilement, et de 3IL encore assez bien. Aucun autre appareil ne le permet.

En pratique toujours, avec un D3 il faudra faire plus attention à ne pas griller les HL, et si on fait du NEF, afficher -2/3IL au correcteur d'expo permet presque à coup sur de ne pas se planter (et donc en NEF, je regreterai tj le calage du D70, ça peut surprendre...).

Recemment, j'ai encore pris mon fils en pied au soleil le matin, avec fond sombre de jardin derrière. Je ne saurais dire combien d'IL faisait la scène, mais un bon paquet c'est sur. Cette lumière dure n'est pas obligatoirement moche, car très rasante le matin.

Malgré la matricielle, j'ai eu sur le visage des zones presque cramée (j'étais en mode STD Adobe, et dynamique automatique), un canal voire 2 étaient à 255 sur des zones du visage non négligeable).

Avec un D3, j'aurai affiché une sous ex de 1IL d'entrée sans hésiter, avec l'expérience....J'aurai alors sans doute eu à sous exposer encore en post traitement (jusqu'à 1IL de plus, NX le permet bien), et un coup de D-ligting pour le fond. Au S5, inutile. J'ai ratrapé le visage avec une sous ex dans une zone, et j'en ai profité pour remonter le fond d'1IL, avec un masque sous PS rapide. Seul le S5 permet ses manips de post traitement en 5 min maxi...

Au final, le S5 permet c'est vrai une vrai liberté d'esprit coté exposition, sans avoir l'oeil rivé sur son histogramme (que je n'utilise jamais ou presque avec le S5, sauf qq cas pour surveiller la BB...).

Il reste un APN atypique très agréable à utiliser

[Fanzizou]

"Et les 1% cités sont forcément couverts par le S5."

Oui, finalement je suis d'accord, en RAW évidemment, pas en JPEG.

[senbei]

Je n'ai pas eu le plaisir d'utiliser intensément les différents appareils en liste, juste une prise en main rapide, la fréquentation d'utilisateurs et leur ressenti et l'expérience de développement LR de plein de fichiers de D3 et S5 entre autres.
A mon sens, la différence est à l'utilisation : là où au D300 par exemple on a l'œil rivé à l'histogramme pour tirer la compensation de -1, -2 ou -3 IL jusqu'à ce que tout rentre, on est plus insouciant avec le Fuji en laissant la matricielle à zéro et en se disant que les HL seront rattrapables au développement...
J'ai l'intuition qu'en terme de dynamique Le S5 en tout auto permet plus que le D3 en tout auto. Mais un D3 et une utilisation intelligente de la compensation à la prise de vue + développement soigné du NEF peut faire mieux qu'un S5 en matricielle automatique. Et le combat ultime D3 bien piloté vs S5 bien piloté... bah j'en sais rien   

[Benaparis]

Bah en fait le truc c'est de savoir travailler avec les limites de son boitier...Mais bon la photo ne se résume pas qu'à une question de dynamique (on ne fait pas que des photos nécessitant une grosse dynamique), le D3 surpassant tellement le S5 dans tous les autres secteurs (pas la même gamme, pas la même génération) que la comparaison s'arrête là si je puis me permettre...Pour de nombreux pro la messe est dite, si la dynamique du S5 était aussi capitale que ça, cela ferait bien longtemps que Fuji serait au coude à coude avec Canon et Nikon dans les gammes reflex 24x36 pro, et je ne prend même pas en compte l'aspect résolution...or c'est loin d'être le cas... Cela n'enlève rien à l'intérêt de ce boiter et à ses capacités, mais cela le relativise fortement, même si on souhaite tous, moi le premier, que l'aspect dynamique s'améliore sur ces boitiers pour arriver au niveau du Fuji...En gamme reportage pro avec un D3 ou un 1DIII il n'y a pas vraiment de contraintes (ont doit encaisser autour de 11IL en raw c'est quand même pas mal) et la qualité est au rendez-vous, c'est bien ça qui compte...Pour les amateurs ou en tout cas une partie d'entre eux, je peux imaginer que le problème soit différent.

[Sebmansoros]

Comme j'ai lu les tests fait par Olivier et JMS, je n'envisage pas pour le moment de changer mon 5D et mon D300 pour un D700. J'attends que ce problème de dynamique soit résolu, car c'est quand même LE gros inconvénient du numérique actuellement. Les mariages sont pour cette raison toujours faits en argentique MF. Parallèlement je fait quelques tests avec mes 5D - D300 et ce n'est pas toujours concluant.

[akdada]

"Les mariages sont pour cette raison toujours faits en argentique MF"
là tu dits un peu n'importe quoi et ceux pour +ieurs raisons, pour ce que je connais de mes collégues, les anciens restent pour des raisons d'investissement et de maitrise de son outil en MF mais les entrants commencent en numérique. de + la plupart ne tire pas sous l'agrandisseur ( car oui il ne faut jamais oublier qu'un néga est traité lors du tirage, densité et rvb, c'est pourquoi ce mythe aussi du jpeg direct c'est tjs drole car du coup cela serait encore mieux que l'argentique)mais sous frontier avec les calages de densité, allez hop j'éclairsit de +2 et hop je grille les HL. je connais qu'un vrai pro dans ma région qui utilise bien son mf sans cramé facilement les robes et qui maitrise le contre jour sans flash .
et on peut faire du contre jour avec un d3 en sachant bien exposé et en connaissant les capacités de son apn.
la seule photographe au s5 du coin travaille en mode p ( elle vient du MF) sans flash et c'est un peu n'importe quoi.....

[Sebmansoros]

Je ne sais pas si je dis n'importe quoi, ce que je constate c'est que souvent en numérique les blancs sont vite sans détails et les ombres limite, la dynamique tout simplement. En extèrieur malheureusement on ne commande pas toujours sa qualité de lumière, on la subi le plus souvent. De plus quand dans la journé il faut livrer 3 ou 4 mariages on ne peut pas se permettre de passer des heures en post traitement. Enfin certain se contente d'un certain niveau de qualité d'autre pas. Tout dépend ou l'on place la barre. Le copain qui m'emploie place la barre assez haute. C'est tout.
Ce qui ne veut pas dire que l'on ne passera pas un jour en numérique, au contraire, puisque l'on fait des tests en paralèlle avec l'argentique.

[akdada]

c'est là ce que je comprend ou est le gain de temps en MF il faut rentrer au mag, développer les négatifs puis réaliser les tirages. en numérique, un bon portable, une imprimante photo et un papier premium ( le tout bien utilisé bien entendu ) et là meme si tu traites tes 10 groupes + 10 portraits en raw tu auras gagné du temps non? ( et puis se sont des épreuves, j'utilise les jpeg, légérement post-traité pour cela et souvent pour un 18x24 il ne sera moins bon que le raw, effet d3
"ce que je constate c'est que souvent en numérique les blancs sont vite sans détails et les ombres limite, la dynamique tout simplement"
et bien nous sommes quelques uns à te le dire, cette information est fausse. je ne crame jamais une robe car je le veux pas. évidement j'ai moins de latitude qu'avec de la peloche c'est une contrainte qui se gére trés facilement.
le mf peut etre préféré pour son rendu, la connaissance de son matos, son pouvoir d'agrandissement, son viseur ( pour la map manuel) et pas spécialement pour l'histoire de la dynamique et le gain de temps.
des robes cramées au MF ou les yeux complétement bouchés en contre jour sans flash j'en vois passer pas mal chez mes collégues en MF ( qui envoit bien le paté en pleine saison)  on tire au meme endroit:)
je t'assure un d3 pour un portraitiste-mariagiste, c'est le grand confort , je viens de passer les 25 cette saison et tjs aussi content

[irishman]

Et si les propriétaires de D300 nous parlaient un peu de sa dynamique ? Ayant ce boitier depuis 6 mois,je trouve que c'est suffisant et que cela couvre au moins 80 % des cas difficiles...Bien sûr,l'idéal serait un Fuji S 6 avec : un super CCD de 2 x 12 MP,les mêmes qualités au niveau des hauts zizos et un processeur de "compète" pour mouliner tout ça à la vitesse grand V afin d'avoir aussi une bonne rafale...C'est peut-être pas si loin de nous que cela...