+  Forum Chassimages
|-+  [ FORUM COMPACTS & HYBRIDES ]
| |-+  COMPACTS simples & ultracompacts
| | |-+  14,7 mp pour un ultra compact, qui dit mieux???
Identifiant
Passe
Pages: [1]   Bas de page
« sujet précédent | | sujet suivant »
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: 14,7 mp pour un ultra compact, qui dit mieux???  (Lu 8262 fois)
myshell
Très actif
*
Messages: 395
« le: Juillet 16, 2008, 19:05:35 »
 Grimaçant Grimaçant Grimaçant
N'en j'té plus la cour est pleine!!!
Et oui, v'la le nouveau Samsung NV100HD qu'arrive.
metal body, F 28-101, vidéo HD 720p, écran 3" touchscreen, Recycle Bin, DLNA compatible, Digital Contents Management et le toutim!!!
http://www.dpreview.com/news/0807/08071605SamsungNV100HD.asp
Signaler au modérateur   Journalisée
α55/17-50 f/2,8/TX7/V700/R2880
mamad-06
Hyper actif
*
Messages: 1 797



WWW
« Répondre #1 le: Juillet 16, 2008, 19:44:42 »
bof, tout ceux qui vont critiquer sont les mêmes qui achètent en avant première les derniers reflex sortis par ce qu'ils ont un nouveau capteur.

Les constructeurs proposent ce que les clients demandent.
Signaler au modérateur   Journalisée
http://www.nikon-d800.fr/
Olivier_G
Super actif
*
Messages: 685



WWW
« Répondre #2 le: Juillet 16, 2008, 20:53:20 »
Question: il fait quelle taille le capteur? (je ramasse les copies dans 1 heure...  Grimaçant )
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier
morvandiau
Hyper actif
*
Messages: 5 451
« Répondre #3 le: Juillet 16, 2008, 21:19:19 »
Citation de: myshell le Juillet 16, 2008, 19:05:35
N'en j'té plus la cour est pleine!!!
C'est le capteur qui est plein, pas la cour !
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier_G
Super actif
*
Messages: 685



WWW
« Répondre #4 le: Juillet 16, 2008, 22:00:41 »
Réponse => 1/1.75"... et ça nous fait du 1,6 microns pour le photosite! Couillu, Samsung!

Je ne crache pas dessus pour l'instant: j'attend de voir (Samsung progresse sur la qualité des capteurs et le traitement, alors on ne sait jamais...)
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier
cagire
Hyper actif
*
Messages: 3 283
« Répondre #5 le: Juillet 16, 2008, 22:07:51 »
Les reflex sont à la traîne !
Signaler au modérateur   Journalisée
kazimodo
Hyper actif
*
Messages: 1 410
« Répondre #6 le: Juillet 16, 2008, 22:13:23 »
Avant, y en a qui disaient :                      plus de pixels sur une même surface =  plus de bruit moche.

Aprés, d' autres ( les mêmes ?  Grimaçant )  :       plus de pixels tout petits = bruit visible tout petit aussi, et beau.
Signaler au modérateur   Journalisée
Hyper actif, réactif, réac...
uraete
Hyper actif
*
Messages: 1 179
« Répondre #7 le: Juillet 16, 2008, 23:24:23 »
Citation de: kazimodo le Juillet 16, 2008, 22:13:23
Avant, y en a qui disaient :                      plus de pixels sur une même surface =  plus de bruit moche.
Aprés, d' autres ( les mêmes ?  Grimaçant )  :       plus de pixels tout petits = bruit visible tout petit aussi, et beau.

Les mêmes !

Les mêmes aussi qui disaient il n'y a pas si longtemps : le capteur 24x36 pour tout le monde, jamais ! Trop cher, trop ceci trop cela, l'avenir est aux objectifs dédiés capteurs APS. Arf ! Mais je sors, on est dans la rubrique compact...
Signaler au modérateur   Journalisée
Gérard_M
Super actif
*
Messages: 833
« Répondre #8 le: Juillet 17, 2008, 11:31:30 »
Auriez vous loupé ceci :
http://www.dpreview.com/news/0807/08070301pixeldensity.asp ?

Citation
le capteur 24x36 pour tout le monde
le 24x36 est obsolète.... il nous faut du 24x42 Grimaçant pour remplir nos écrans 16:9 de nos numériques photos
Signaler au modérateur   Journalisée
LeRentier
Hyper actif
*
Messages: 6 028
« Répondre #9 le: Juillet 17, 2008, 11:57:10 »
Encore plus de pixels au kilo, c'est sûrement très bien mais, ce qui compte aussi ce sont les petits bouts de verre qu'on met devant et le traitement informatique qu'on met derrière.
Signaler au modérateur   Journalisée
xav
Hyper actif
*
Messages: 1 044



WWW
« Répondre #10 le: Juillet 17, 2008, 12:01:31 »
Tout juste bon à faire vendre des cartes mémoire, sinon, je vois pas...
Signaler au modérateur   Journalisée
http://www.xaviercoulmier.com
mnd
Hyper actif
*
Messages: 3 747
« Répondre #11 le: Juillet 17, 2008, 22:11:55 »
... et des PC/MAC/DD toujours plus puissants
Le joli bruit fini quand même par cacher les vrais détails
8Mpx pour 1/1.7-8  c'est la limite pour avoir des images propres à (presque) tous les ISOs
Signaler au modérateur   Journalisée
martinb
Super actif
*
Messages: 661
« Répondre #12 le: Juillet 17, 2008, 23:09:59 »
ils empietent tous simplement avec les microlentilles sur les pixels periiphériques.
j'aimerai constater la dynamique ....
le piqué y sera car il faut toujours 2 pixels pour faire un détail surtout avec un objectif fixe
Signaler au modérateur   Journalisée
Martinb
Jojo12
Hyper actif
*
Messages: 1 921
« Répondre #13 le: Juillet 18, 2008, 14:08:28 »
Chez le marchand : actuellement le meilleur appareil : vous vous imaginez mon brave Monsieur, 14,7 millions et pas milliers de pixels, sur une surface de la taille de l'ongle de votre petit doigt   Grimaçant

les Coréens viennent de doubler le Japonais : la naissance d'une nouvelle grande puissance  Grimaçant

et 95% des clients croieront avoir le meilleur appareil  Tire la langue

C'est beau la technique !

Au fait, il y a combien de pixels sur un oeil de mouche ?? (voir pour la marge qu'il nous reste a atteindre pour imiter la nature)  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
senbei
Hyper actif
*
Messages: 3 023
« Répondre #14 le: Juillet 18, 2008, 14:21:54 »
Citation de: Jojo12 le Juillet 18, 2008, 14:08:28
Au fait, il y a combien de pixels sur un oeil de mouche ?? (voir pour la marge qu'il nous reste a atteindre pour imiter la nature)  Clin d'oeil

jusqu'à 30 000 chez certains coléoptères... Une webcam fait mieux !
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
« sujet précédent | | sujet suivant »
 
Aller à:  

Accueil Chassimages.com. Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2007, Simple Machines LLC