Vos process pour tirer vos photos

[Razumoff]

Bonjour, bonsoir,

Je souhaitais connaître ce que les uns et les autres pratiquaient comme procédure pour obtenir à partir des leurs appareils favoris des tirages "exceptionnels".
Les derniers tirages que j'ai fais faire ne m'ont pas convaincu (Négatif+, avec lequel je n'ai jamais eu de problème). Quelque chose à changer dans ma manière de procéder et je vais revenir à mon processus de base qui se limitait à ne rien faire ! J'ai changé principalement de sytème informatique (abandon du PC, passage à l'I.Mac) et le réglage de l'écran est plus que sommaire, se limitant au processus proposé par Mac dans le menu Préférences/Moniteur. Auparavant avec mon PC, les couleurs et les nuances étaient conformes à l'instant photographique et au tirage. Désormais, les photos apparaissent à l'écran très claires et lumineuse et au tirage plutôt sombre. Je me suis mis à douter de mon appareil, c'est dire... Je me propose donc de faire deux ou trois tests sans retouche pour voir.

Merci de partager vos retour d'expériences et "trucs" qui nous font apprécier le sytème Olympus, qui m'apparait être à ce jour un sytème très intelligent. Pour la petite histoire, j'ai fais faire des tirages 40x50 très satisfaisants, sur des prises de vues faites à la va vite.

Cordialement

razumoff: E330 + 11-22 + 14-54   

[Razumoff]

"Quelque chose a changé..." bien sûr 

[xcomm]

J'ai changé principalement de sytème informatique (abandon du PC, passage à l'I.Mac) et le réglage de l'écran est plus que sommaire, se limitant au processus proposé par Mac dans le menu Préférences/Moniteur.

Bonsoir,

Je n'ai pas d'IMac, car je ne voulais pas d'écrans qui ne soit pas traité anti-reflets (Mac Mini + écran de qualité de mon choix). Mais bon, le menu calibration de préférence/moniteur fonctionne très bien et donne de bon résultat, mais uniquement en mode EXERT. Le mode standard n'est pas bon. Un bon réglage de base est de partir sur D50 et gamma=2,2. Sinon, pour le trop claire, j'imagine que tu peux jouer quand même sur la luminosité/contraste de ton écran.

Si tes yeux ne te permettent pas d'obtenir quelques choses qui te conviennes, la solution la plus simple est de prendre une sonde de qualité pour pouvoir calibrer cet écran.

Voilà, bonne soirée.

Sinon, une autre méthode qui ne coute rien : demande le ficher de test des machines de ton photographe, demande un tirage de ce fichier, et règle ton écran pour avoir un réglage qui soit proche des tirages de ton photographe.

[Patounet9]

Et une imprimante à la maison, mr. Razumoff...
Le labo numérique n'est il pas la suite logique de la prise de vue...?
Ma ligne de traitement :
     - prise de vue au E-510
     - développement raw dans C1 (sortie tiff 16 bits avec profil de l'appareil)
     - ouverture dans Photoshop sans conversion du profil
     - retouche (quand nécessaire) ou photomerge et impression sur Canon pro 9000...

Résultats : une seule conversion (profil de l'appareil--> espace papier imprimante) et sorties sur papier entre 340 et 600 dpi (selon le nombre de photos "mosaiquées"); le plus gros aujourd'hui : 1m70 de long sur 35 cms de haut...

Aucun labo ne fera mieux que vous...Obligations : s'investir intellectuellement pour maitriser toute la chaîne...
J 'arrête là pour faire court...

[Razumoff]

Bonsoir

Xcomm,
D50 est beaucoup trop jaune, je préfère D65. Pas de sonde possible avec le I.Mac. Je vais me renseigner pour le fichier test du labo.

Patounet9
Why not ? Mais lorsque je lis les commentaires sur la difficulté d'obtenir un étalonnage correct de la chaîne graphique, je reste en retrait. Retrait relatif car je suis prêt à "m'investir intellectuellement" et à prendre en considération votre suggestion.
Donc, j'attends la version longue de votre logique matériel/résultats (pourquoi Canon 9000 ?)... La justification des coûts de l'impression à domicile m'a toujours conduis à privilégier le labo mais je reste ouvert à votre expérience.

Merci en tout cas à vous deux

Cordialement

[xcomm]

Xcomm,
D50 est beaucoup trop jaune, je préfère D65. Pas de sonde possible avec le I.Mac. Je vais me renseigner pour le fichier test du labo.

Bonsoir,

Non, non, D50, c'est 5000K, c'est très proche de la température de nos flashs, de nos films "type lumière du jour qui sont "calibrés" pour 5400K, de nos négatoscopes à 5000K. C'est une question d'habitude. Le 6500K est trop bleu. L'éclairage calibré de lecture est lui aussi souvent à 5000K. C'est pour toutes ces raisons que je t'ai conseillé le D50.

Après, si tu souhaites des images avec une dominante bleu froide : libre à toi.

Sur la sonde, je suis surpris. Tu n'as pas de port USB sur ton IMAC ?

Bonne soirée, mais après tes remarques et ton jugement, je ne sais plus quoi dire si tu ne veux pas démarrer sur une référence, et si ton ordinateur n'accepte pas de sonde. Très surpris, et pas dans ce que j'ai appris dans mon travail, et dans mes méthodes de travail...

Xavier

[xcomm]

Mais lorsque je lis les commentaires sur la difficulté d'obtenir un étalonnage correct de la chaîne graphique, je reste en retrait. Retrait relatif car je suis prêt à "m'investir intellectuellement" et à prendre en considération votre suggestion.

Bonsoir,

A la réflexion, je me dis que c'est peut être la bonne solution d'avoir sa propre imprimante, si tu ne souhaites ou ne peut pas calibrer ton écran comme il faut. Tu pourras toujours vivre en milieu clos, et calibrer ton imprimante pour être en accord avec ton écran, et avoir quelque chose qui correspond à TA vision de la réalité. Mais bon dans ce cas, il ne sera plus possible de transmettre tes fichiers à d'autres personnes, car elles auront un rendu qui ne sera pas conforme à TA réalité, comme tu as pu déjà t'en apercevoir.

Bonne soirée, et bon courage à toi dans tout ces réglages.
Xavier

[Patounet9]

Pour le moment, il est illusoire de voir à l'écran ce que va sortir l'imprimante...!!! Sauf, éventuellement avec un wide gamut (qui devraient se généraliser)...Expérimentez avec Gamutvision (version d'essai ou $79)...
Voici un exemple récent (hier) d'un tirage qui, si il n'est pas exceptionnel, s'éloigne quelque peu de la borne Kodak 10x15 cms...!!! :
     - à la prise de vue au E-510 et 2/50 mm ---> 2 rangées de 13 portraits d'une chaîne de montagnes (la Sambuy) à 1850 mètres avec l'aide d'une tête pano Panosaurus...soit 26 photos (parfois je brackete à -2 0 +2, ce qui X3 ce nombre!)...mais pas ici
     - Développement dans C1 à minima (l'expo est considérée ok), sortie en tiff 16 sans accentuation avec profil du E510 "embedded"...
     - Ouverture dans Photoshop des 26 fichiers et automate photomerge ---> 1,6 gigas...!
     - Laisser mouliner pour obtenir un fichier final (applati) de 25342 X 6729 (980 mg, on est proche du Gigabyte)..
     - Impression en tranche sur A3+ (5 portraits, 48 cms de haut) 1m80 de long, 356 dpi...A ce niveau, la Canon pro 9000 permet d'imprimer des tranches maxi de 58 cms X 35 cms (sans marges), soit 14"X23...C'est pour moi (et de nombreuses personnes dans le monde, sauf chez C.I. ) la meilleure A3+ dye...J 'ai ouvert un post sur elle dans la section impression...

Voilà, bien sûr, un labo dans une grande ville pourra vous faire la même chose (et sûrement mieux que moi), mais, voyez-vous, aggraffé sur le mur, ce n'est pas mal du tout, si j'en juge par le temps que passent les visiteurs devant...

Je pourrai parler du Hdr aussi, qui permet d'imprimer "du jamais vu", quand il est bien maîtrisé (du travail, toujours du travail, ou plutôt une passion, n'est-ce pas?), mais je m'arrête là...

[Razumoff]

Xavier,
J'ai fais une confusion sur la sonde, cela doit évidemment fonctionner.
Pour le D50, le rendu après tests est très, très jaune (caractéristiques propres à mon écran ?)

Patounet9
Merci de ce partage d'expérience. Je garde ce fil en mémoire, je vais sur le fil que tu as ouvert sur la Canon.
Précision: le A3+ permet d'imprimer jusqu'à 58 cms de longueur ?

Cordialement

[Patounet9]

C'est normal que le D50 tende vers le jaune, vers le "chaud" (plus la température diminue, plus il fait chaud, c'est bien connu!!!)...En fait les lcd sont apparement calibrés aux alentours des 6500 (un peu plus "froid" donc!!!). Bref...
Le fait d'imprimer 58 cms de long n'a rien à voir avec le format A3+ (329x483mm), mais avec les limites de cette imprimante pro 9000...et surtout les limites imposées par le driver Canon...J 'ai cherché en vain jusqu'à présent un rip qui puisse passer par dessus le driver...Certaines Epson peuvent imprimer "plus long", en particulier avec une alimentation à rouleaux...Quand on choisit une imprimante, c'est sa largeur d'impression qui compte...Le fil sur la pro 9000 dans l'espace impression ne passionne pas les foules , pour l'instant...

[Razumoff]

Merci à vous

Cordialement