Autofocus... et microajustement sur D3, et futur D700

[chevalier2]

On parle souvent d'autofocus  et microajustement sur D300 - il y a d'innombrables fils sur ce sujet- mais comme je n'en n'ai pas beaucoup lu sur le D3 (j'ai pu avoir mal cherché) peut on en conclure que le D3 n'a pas ou exceptionnellement ce problème de back et front focus.

[Bernard2]

sans avoir la réponse certaine (je n'ai pas le D3) on peut rapprocher ici encore l'exigence des capteurs denses en pixels (aps c) envers la résolution des optiques .
On retrouve certainement la même exigence (tout à fait semblable) envers la précision de la map.
et donc la tolérance plus grande du FF sur ce point

[Youpy]

La fonction existe sur le D300 et D3.
Mes optiques sont toutes calibrées et parfois dans des proportions importantes pour les 2
boîtiers et différenciées pour les deux D300. Bref, même deux boîtiers d'un même modèle ne donnent pas les mêmes preset.

[Benaparis]

J'ai recalé en effet quelques optiques pour mon D3... Ce n'est pas du côté du boitier qu'il faut regarder, car sur un D3 les tolérances de fabrication au niveau de l'AF doivent être très rigoureuse d'autant qu'en numérique la MAP doit être au taquet vu la propreté des fichiers... Quand il y a du back ou du front focus c'est surtout en ce qui concerne les optiques plus anciennes et selon les gammes, pour lesquelles les tolérances peuvent être plus ou moins variable...Sur les optiques Nanocrystal que je possède donc haut de gamme et très récentes, aucun recalage n'a été nécessaire (14-24, 24-70 et PC-E 24). En revanche, sur mes 85 AFD 1,8, 50 AFD 1,8 et 135f2 AFD DC j'ai du recaler, le 35f2 AFD n'a pas eu besoin de calage. Quand à mon 50f1,4 de chez Zeiss qui est à MAP manuelle évidemment le réglage est inutile et l'assistance de MAP est très précise.

[Fanzizou]

En parlant de back ou front focus, moi j'ai remarqué un truc sur mon S5.

petite expérience:

50 f1.4 monté, MAP manuelle sur 1m environ, je vise une ligne de caractère caligraphiée volontairement avec un angle entre le plan de netteté et le plan de la feuille autour de 75°

Comme celà, à f1.4, j'ai à peine une lettre de nette dans le viseur, par exemple la première d'un mot. Je shoote.

Et là sur l'image finale, c'est la seconde lettre qui est nette, et pas la première comme dans le viseur.

Est-ce normal ?

PArce que si à f4 je n'ai pas de pbs particulier de piqué, à f1.4 mon 50 est largement plus mou qu'il ne devrait très souvent, sauf coup de bol... Faire les yeux nets en portrait à f1.4, même posé, ça relève du hasard avec mon S5. Idem avec mon D70.....

[Verso92]

Faire les yeux nets en portrait à f1.4, même posé, ça relève du hasard avec mon S5. Idem avec mon D70.....

Quand tu dis les yeux, je suppose que c'est les deux. Pour arriver à avoir les deux yeux nets à la fois sur un portrait (serré) à f/1.4, il faut que le modèle soit rigoureusement de face...

[chevalier2]

La fonction existe sur le D300 et D3.
Mes optiques sont toutes calibrées et parfois dans des proportions importantes pour les 2
boîtiers et différenciées pour les deux D300. Bref, même deux boîtiers d'un même modèle ne donnent pas les mêmes preset.

Euh, ce commentaire est valable pour quel boîtier, vous parlez de  vos deux D300 , ne vous êtes vous pas tromper de fil 

[Verso92]

En parlant de back ou front focus, moi j'ai remarqué un truc sur mon S5.

petite expérience:

50 f1.4 monté, MAP manuelle sur 1m environ, je vise une ligne de caractère caligraphiée volontairement avec un angle entre le plan de netteté et le plan de la feuille autour de 75°

Comme celà, à f1.4, j'ai à peine une lettre de nette dans le viseur, par exemple la première d'un mot. Je shoote.

Et là sur l'image finale, c'est la seconde lettre qui est nette, et pas la première comme dans le viseur.

Est-ce normal ?

PArce que si à f4 je n'ai pas de pbs particulier de piqué, à f1.4 mon 50 est largement plus mou qu'il ne devrait très souvent, sauf coup de bol... Faire les yeux nets en portrait à f1.4, même posé, ça relève du hasard avec mon S5. Idem avec mon D70.....

Pas facile de reproduire ton essai...

A l'instant, prise de vue à 1m environ avec le f/1.4 50mm AFD (à PO) et le D200.

Sur le premier crop, la MaP a été faite en AF sur le N° de série de l'objectif (en bas),

Sur le second crop, la MaP a été faite en AF sur le "E" de séries E (autant que faire se peut...).

[Fanzizou]

Quand je parlais de la netteté des yeux, effectivement, je parlais d'un seul oeil.

Pour reproduire mon essai, il suffit de poser un roman avec le résumé derrière, sur la tranche sur une table ;-)

J'ai la sensation que la distance entre le plan du miroir et le dépoli du viseur, n'est pas la même exactement qu'entre ce même miroir et le capteur (est-ce un défaut ou est-ce dans la tolérance, c'est la question que je me pose). Mais bon, il faudrait tester plus à fond avec une procédure plus rigoureuse...

[Youpy]

Euh, ce commentaire est valable pour quel boîtier, vous parlez de  vos deux D300 , ne vous êtes vous pas tromper de fil 

Non :-)
En vérité j'ai deux D300 et un seul D3 et je souhaitais écrire:
Mes optiques sont toutes calibrées et parfois dans des proportions importantes pour les 2 modèles de
boîtiers (D3 et D300) et différenciées pour les deux D300. Bref, même deux boîtiers d'un même modèle ne donnent pas les mêmes preset.

Et non pas:
Mes optiques sont toutes calibrées et parfois dans des proportions importantes pour les 2
boîtiers et différenciées pour les deux D300. Bref, même deux boîtiers d'un même modèle ne donnent pas les mêmes preset.

[Verso92]

Mes optiques sont toutes calibrées et parfois dans des proportions importantes pour les 2 modèles de
boîtiers (D3 et D300) et différenciées pour les deux D300. Bref, même deux boîtiers d'un même modèle ne donnent pas les mêmes preset.

Etonnant... inquiétant ?

[Youpy]

Etonnant... inquiétant ?

Etonnant oui et cependant pas de quoi s'inquiéter, c'est dans les normes de tolèrance. Il s'agit de 2 à 5 mm de décalage mesurés entre +-0,4 m (pour 14-24mm f2.8 ) et +-2.5 m ( pour 200 mm f2 ).

[Verso92]

Etonnant oui et cependant pas de quoi s'inquiéter, c'est dans les normes de tolèrance. Il s'agit de 2 à 5 mm de décalage mesurés entre +-4 m (pour 14-25mm f2.8 ) et +-2.5 m ( pour 200 mm f2 ).

Certes. Mais j'avais cru comprendre (à tord ?) que cet ajustement permettait de compenser les imprécisions de pilotages de certains objectifs (un peu anciens ?). Or, il semblerait donc que ce ne soit pas le cas...

[seba]

A propos du problème de Fanzizou : vérifier si l'objectif n'est pas sujet au "focus shift" (glissement de la mise au point en fonction de l'ouverture).
Auquel cas la mise au point sur certains verres de visée est problématique (et présente un piège insoluble à l'autofocus).
Ci-dessous un exemple.
Dans mon cas, la mise au point était faite sur le "s" de "Amériques".