infos sur E-420 plus 12-60/2,8-4 SWD ?

[jo34]

Tout dabord, bonjour à tous

lecteur assidu du forum chassimage, je me permets pour une fois de demander qques retours d'expériences sur le couple
E 420 et 12-60/2,8-4 SWD.

Je suis équipé actuellement en Nikon (d300) pour mes sorties photos ciblées (paysages, animaux essentiellement) mais je souhaiterai
partir plus leger en matos pour mes vacances.

Et là je dois doit dire qu' Olympus fait tres fort avec le E 420 en terme de compacité et de légèreté.
Mes vacances vont se passer pas mal sur l'eau ainsi que dans des visites de lieux historiques etc.....

J'aurai donc aimé savoir ce que pense les utilisateurs de ce couple sur ses performances (agrément, autofocus, optique.......) sachant que j'utiliserai le pancake pour tout ce qui est urbain et le "joli caillou" pour le reste et les photos le soir

Merci d'avance pour vos réponses.........

[Avatar]

Fonce ! 

[Cyber.TAZ]

Je n'ai pas le e420 mais le e510. Et je dois dire que le 12/60 transforme littéralement l'af.
La mise au point est rapide et s'en est fini des via et vient en basse lumière.
Je pense que sur le E420 tu auras les mêmes réactions. 

[brut de raw]

Bonjour , tu gagne 400gr par rapport a ton D300 et le 16-85mm : a 1400 euro les 400gr faut vraiment réfléchir .
Perso j'ai prix un E-420 avec 35mm macro ( 165gr) ,le 9-18 ( 280gr ) suivra en septembre pour les paysages   et le 14-42mm qui pour moins de 200gr t'en met plein la vue !
 Par rapport au 900gr du Fuji c'est bien plus agréable en ballade , surtout avec un sac de ceinture Lowepro mais moi j'ai revendu mes Fuji alors que toi tu garde ton D300 .

Est tu sur que 400gr vaille ce prix ? 
Le 16-85 vr est un trés bon objectif tu sais et ne fait méme pas 500gr !

[xcomm]

Le 16-85 vr est un trés bon objectif tu sais et ne fait méme pas 500gr !

Bonsoir,

Le D300 + 16-85/3,5-5,6 : 825 + 485 = 1310g
le E-420 + 25/2,8 : 380 + 95 = 475g
le E-420 + 12-60/2,8-4 : 380 + 575g = 955g
le E-420 + 14-42/3,5-5,6 : 380 + 190 = 570g

Donc au final :
- Record de luminosité et de poids : E-420 + 25mm
- E-420 + 12-60/2,8-4 : moins lourd que le D300 + 16-85, mais plus lumineux
- 740 g de gagné coté Olympus entre deux objectifs de même luminosité (E-420 + 14-42/3,5-5,6 et D300 + 16-85/3,5-5,6)

Donc la conclusion dans les grandes lignes : Olympus, c'est plus léger que Nikon pour une même luminosité, ou plus lumineux avec des poids se rapprochant.

Voilà, les chiffres, lorsque c'est écrit, ça permet de clarifier les idées. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[jean-fr]

- 740 g de gagné coté Olympus entre deux objectifs de même luminosité (E-420 + 14-42/3,5-5,6 et D300 + 16-85/3,5-5,6)

Donc la conclusion dans les grandes lignes : Olympus, c'est plus léger que Nikon pour une même luminosité, ou plus lumineux avec des poids se rapprochant.

Voilà, les chiffres, lorsque c'est écrit, ça permet de clarifier les idées. ;-)

Oui les chiffres bien sûr ...

Le Nikon a un equiv. 24x36 à 24-126 alors que le Olympus a un equiv à 28-84
Le Nikon est stabilisé avec le 16-85
Le boitier Nikon n'a rien à voir en construction avec un E-420.

faudrait refaire le calcul avec le E-3 ... (construction, stabilisation ...)

[xcomm]

faudrait refaire le calcul avec le E-3 ... (construction, stabilisation ...)

Bonsoir,

Ah bon : pourquoi ?
jo34 dispose d'un D300, et il est intéressé par le E-420. Pourquoi j'aurais du l'embrouiller avec le E-3, et faire hors sujet ?
Ceci dit, j'ai pu essayer le E-3 : c'est un boîtier très agréable d'utilisation.

Bonne soirée.
Xavier

[jean-fr]

Bonsoir,

Ah bon : pourquoi ?
jo34 dispose d'un D300, et il est intéressé par le E-420. Pourquoi j'aurais du l'embrouiller avec le E-3, et faire hors sujet ?
Ceci dit, j'ai pu essayer le E-3 : c'est un boîtier très agréable d'utilisation.

Bonne soirée.
Xavier

Disons que cette phrase

Donc la conclusion dans les grandes lignes : Olympus, c'est plus léger que Nikon pour une même luminosité, ou plus lumineux avec des poids se rapprochant.

est plus qu'ambigue ...

[cptcv]

faudrait refaire le calcul avec le E-3 ... (construction, stabilisation ...)

La n'est pas la question. Il a un D300 et ne souhaite pas s'en séparer. Il cherche un appareil plus léger et moins encombrant pour voyager léger pendant ses vacances. Le E-3 est donc hors propos. La comparaison de xcomm me semble donc apporter des éléments intéressant dans ce but. Par contre il serait aussi intéressant pour jo34 de comparer avec un ensemble à base de D40X ou D60 ce qui lui éviterait d'avoir 2 systèmes. Sauf s'il tient vraiment un 25 pancake sans équivalent chez Nikon.

[cptcv]

est plus qu'ambigue ...

Faut la rapporter au contexte de ce fil.

[jean-fr]

La n'est pas la question. Il a un D300 et ne souhaite pas s'en séparer. Il cherche un appareil plus léger et moins encombrant pour voyager léger pendant ses vacances. Le E-3 est donc hors propos. La comparaison de xcomm me semble donc apporter des éléments intéressant dans ce but. Par contre il serait aussi intéressant pour jo34 de comparer avec un ensemble à base de D40X ou D60 ce qui lui éviterait d'avoir 2 systèmes. Sauf s'il tient vraiment un 25 pancake sans équivalent chez Nikon.

Oui, d'accord avec toi mais je trouvais la phrase de xcomm un peu tendancieuse ...
Comme tu le dis, faudrait voir avec un D60 ... deux systèmes ça me semble pas très viable ...

 jean

[jean-fr]

Faut la rapporter au contexte de ce fil.

D'accord ou alors écrire 

Donc la conclusion dans les grandes lignes : l'Olympus que tu convoites est plus léger que le Nikon que tu possèdes pour une même luminosité, ou plus lumineux avec des poids se rapprochant.

[xcomm]

D'accord ou alors écrire 

Donc la conclusion dans les grandes lignes : l'Olympus que tu convoites est plus léger que le Nikon que tu possèdes pour une même luminosité, ou plus lumineux avec des poids se rapprochant.

Bonsoir,

Oui, tu as raison, et ça permet de clarifier pour ceux qui comme toi n'avait pas compris que l'on parlait du E-420 et du D300. Tu sais, j'ai aussi un F6, et si l'on compare, c'est 1,5 kg boîtier nu, donc là, l'écart de poids serait encore plus grand avec le E-420.

Bonne soirée.
Xavier

[jo34]

oula, je m'attendais pas à autant de réponses. Franchement merci à tous

Comme je le disais dans mon premier post, je suis équipé avec un D300 dont je suis entierement satisfait (avec poignée et  14-24mm F2.8 entre autre)
Les resultats sont tout simplement bluffant. Mais c'est un equipement que j'utilise lors de mes journées photos (je pars tranquille avec mon sac à dos et tout mon matos, je sais où je vais et ce que je vais y faire)

Ce que je recherche en fait c'est un deuxieme boitier "de tous les jours", qui me suivra partout (vacances surtout) et qui me permettra de faire des images de bonne qualité.

Des "instantanés" que je n'aurai jamais pu faire avec le d300 puisqu'il y a des situations ou je ne l'emmene pas, et ce pour diverses raisons dont le poids ne fait pas toujours part (la lentille frontale du 14-24 ne fait pas bon ménage avec la foule sur un petit bateau de promenade en mer  par exemple)

En fait j'ai envi de partir "leger" et discret  (combien de fois les gens en rigolant me traitent de paparazzi quand je fais de l'archi mdr)

C'est pour ça que je recherche un second boitier toujours pret. J'avais songé à un canon g9, mais bon pour qques euros de plus je pense que le 420 + pancake donnera de bien meilleurs résultats.
Apres pour le 12-60 ben............ apres 20 ans de passion photo on se refait pas hein (des que madame sera occupée, à la sieste, à la plage,à faire les boutiques ......hop je monte le joli caillou et c'est parti).

Merci encore pour votre participation

[Gustave]

Une autre solution est de prendre le E420 avec le 14/54 2,8-3,5.

Tout en étant excellent, le 14/54 est beaucoup moins cher que le 12/60 (environ 400 euros de moins), et il est en outre un peu plus petit et un peu plus léger.
  12/60 :   diamètre 79,5mm ,  longueur 98,5mm ,  poids 575g, environ  950 euros
  14/54 :   diamètre 73,5mm ,  longueur 97,5mm ,  poids 435g,  environ 550 euros

Donc avec le 14/54, c'est moins cher plus discret et plus léger, c'est pas mal pour la balade !

Et comme le 25 pancake pèse 90g et coûte environ 250 euros...
...ça nous fait l'ensemble E420+14/54+25 pour moins cher que le E420+12/60, et à peine plus lourd que le Nikon D300 nu. 

[Gustave]

Oups!!!!

faute de frappe....
le 14/54 a un longueur de 87,5 et non pas 97,5.

désolé

http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKODIGITAL_14-54mm_1_2_8-3_5_Specifications.htm

[Gustave]

Une petite remarque en passant...
Le 25 ouvrant à 2,8 il n'y a pas une grosse différence de luminosité avec le 14/54 ou le 12/60 à la même focale (ente 3 et 3,5 a 25mm).
Une autre possibilité est d'opter pour le Sigma 30 f1,4, qui est mois discret que le 25 Zuiko mais beaucoup plus lumineux.
et comme il coute environ 400 euros, pour un budget sensiblement comparable au E420 + 12/60 Zuiko, on a le E420 + 14/54 zuiko + 30 sigma.