Leica R

[jm62]

Qui a déjà monté du Leica R sur boitier eos digital ?
Y a t'il des problèmes rélévés avec ce type de montage ?

[denfert]

j ai un adaptateur avec AF confirm et un Elmarit 90mm. Aucun souci. je ne me souviens plus de la référence exacte de la bague, mais elle était pas donnée tout de meme. Apres on se retrouve avec toutes les "contraintes" de telles adaptations : Visée en diaph réel (donc pas d'AF confirm après de f/5,6), correction d'expo manuelle selon le diaph, etc... rien de bien méchant en somme!

[eric-p]

Moi,j'ai testé le Super-angulon 21/3.4 pour Leica R qui a la particularité de fonctionner miroir relevé(Le tube optique plonge profondément dans la chambre Réflex).
L'inclinaison très élevée des rayons par rapport à un classique Rétrofocus provoque un décalage de MAP sur 5D.J'aurai l'occasion de m'expliquer en détails sur ce sujet dans un fil consacré aux objectifs Leica M pour M8 dès que j'en aurai l'occasion.On peut néanmoins utiliser cet objectif en diminuant la MAP,en diaphragmant...et en fermant les yeux sur le méga vignetage dans les coins(Sans doute causé par une inclinaison trop forte des rayons évaluée à 52º contre 18º selon mes calculs avec un 14/2.8 II).

[jm62]

Oui eric j'aimerais que tu t'etendes un peu plus sur ce sujet, c'est intéréssant.Idem sur les montages leica m39 sur eos digital car même si l'on perd l'automatisme on y gagne une remarquable qualité d'optique et qu'un bon photographe doit savoir prendre une photo en manuel sans aucunes aides.
Peut être vais je faire bondir certains mais si la qualité des optiques Canon pro actuelle est excellente que penser de la qualité des optiques du type Leica et zeiss d'il y a 10, 20 ou même 30 ans 

[Dominique]

J'ai essayé aussi.

Le gros pb, c'est la mise au point : le verre de visée Canon n'est pas fait pour une MaP manuelle, y compris dans la série pro 1D.

Et puis, j'ai comparé : bon ben les objos leica n'apportent rien de plus qu'un bon objo Canon L

[seba]

On peut mettre du Leica M sur des Canon EOS ?

[Twan]

On peut mettre du Leica M sur des Canon EOS ?

R pas M !

[seba]

Idem sur les montages leica m39 sur eos digital car même si l'on perd l'automatisme on y gagne une remarquable qualité d'optique...

Quelqu'un semble penser M.

[Nikojorj]

Quelqu'un semble penser M.

Une fois qu'on se fait suer à travailler en MaP manuelle (faisable avec un bon viseur, plus un stigmo et/ou un AFconfirm, OK) et surtout à ouverture réelle (bonjour le cadrage à f/11 au crépuscule!), peut-être que le fait d'être obligé de relever le miroir pour simplement monter l'optique n'est plus si gênante en comparaison?

NB : je blague hein, avec 28mm de distance entre le plan-image et la monture, aucune chance d'en faire autre chose que des macros de la mort sur un DSLR, à ma connaissance (contre-exemple bienvenu).
Et ce, sans même penser au fait que beaucoup des objos M rentrent à l'intérieur de l'appareil et sont en fait plus près du film que ça!

[seba]

Ou alors les objos en monture courte pour Visoflex, peut-être.

[jm62]

C'est moi qui fait référence a la monture m39 de chez leica , ce n'est pas une erreur de ma part.

Je connais bien leica en monture r et pour exemple son summicron 50 mm f2 qui posséde un piqué remarquable mais quid de la gamme m.
Y a t'il des aventuriers de l'improbable ?!

[eric-p]

Quelqu'un semble penser M.

Effectivement,quelques vieux objectifs pour Leica M ou m39 sont adaptables aux reflex car ils sont démontables.Il y a d'ailleurs un fil à ce sujet d'un intervenant ayant réussi à adapter un Leica M 135/4 sur Pentax K 20 D.On peut aussi citer l'ensemble des longues focales Leica M qui se montaient sur un boîtier M via la fameuse visoflex.En principe une bague allonge adéquate suffit à le raccorder à n'importe quel Réflex.
En ce qui concerne les courtes focales voire les objectifs M ou m39 jusqu'à 90mm,le problème est différent.Les 90 sont théoriquement adaptables mais il faudrait jouer à Mc Gyver pour mmodifier correctement la baïonnette,les 50mm et focales courtes ont un tirage optique trop court pour laisser passer le miroir d'un réflex.
Le 21/3.4 M est à ma connaissance le seul objectif pour Leica M GA ayant fait l'objet d'une adaptation pour Leica R.On perd en revanche la visée Reflex.Néanmoins,cet objectif possède une propriété remarquable:C'est le seul objectif GA de construction quasi-symétrique à avoir été adapté sur un Reflex.Il obtient donc des valeurs de distorsion quasi nulle que les opticiens ne sont jamais parvenus à retrouver avec les GA rétrofocus!En principe la construction symétrique permet également d'annuler l'ac longitudinale...

[seba]

Et le Nikkor 21/4 ?
Pareil.

[seba]

Ah oui, tu parlais seulement des Leica.

[seba]

Mais pour ce qui de l'aberration chromatique, c'est l'AC latérale qui n'existe pas dans un objectif symétrique.
Une lentille simple diaphragmée par son bord présentera une AC longitudinale importante mais pas d'AC latérale.

[bkasdboa]

J'ai essayé aussi.

Le gros pb, c'est la mise au point : le verre de visée Canon n'est pas fait pour une MaP manuelle, y compris dans la série pro 1D.

Et puis, j'ai comparé : bon ben les objos leica n'apportent rien de plus qu'un bon objo Canon L

chacun son point de vue, pour la map tout à fait d'accord, pour les objectifs, en fixe, pas d'accord de chez pas d'accord

[BLESL]

J'ai monté le 19 2.8 sur un 300D (seuls les Canon à capteur APS l'acceptent) avec une bague Novoflex et un 100 Macro 2.8 sur un 1 Ds Mk II. A peu près chaque fois qu'il m'est tombé un œil. Et si mirot, je ne suis pas borgne.

C'est peu pratique car le viseur du 300D est ce qu'il est, certes les nécessités de mise au point avec le 19 sont moins strictes que le 100 Macro, mais quand même...
Et pour ce qui est de l'excellentissime Apo-Macro, il ne fait que du rapport 1/2, sauf à y visser la lentille additionnelle, ce qui n'est pas hyper pratique, et de plus si je ne me sers pas de l'autofocus en macro, c'est bien pratique pour les vues d'ensemble de la bestiole, voili, voilou....

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[eric-p]

Ah oui, tu parlais seulement des Leica.

Oui!En étendant à d'autres marques on peut citer le 19/3.5 FL(dont il existe une version spécifique pour les boîtiers Canon télémétriques)à ne pas confondre avec le 19/3.5 FL-R qui fonctionne,lui,avec la visée réflex.Et il y a aussi le Nikkor 21/4 pour Nikon F dérivé d'une version spécifique pour boîtiers télémétriques.Je pense que ça doit être tout mais je connais moins bien les anciennes gammes Minolta Pentax et Cie!

[eric-p]

Mais pour ce qui de l'aberration chromatique, c'est l'AC latérale qui n'existe pas dans un objectif symétrique.
Une lentille simple diaphragmée par son bord présentera une AC longitudinale importante mais pas d'AC latérale.

Oui,très juste seba,j'ai mal "repompé"ma bible de l'optique photographique:
L'aberration chromatique latérale peut être minimisée au moyen d'une construction symétrique et au moyen de l'utilisation d'au moins 3 types de verres différents.
in The manual of photographyJacobson+Ray+Attridge+Axford p.77(Il semble que l'ouvrage ne soit pas disponible en Français mais il existe en Espagnol:Je l'ai déniché à...la FNAC Barcelone!!!).
En fait,je viens seulement de me rendre compte ( )que la phrase est ambigüe car on ignore s'ils veulent dire "construction symétrique + 3 type de verres différents associés dans la formule symétrique"
ou"3 types de verres différents au minimum pour une construction non symétrique,sous entendu"
Pour ma part,le test du 21/3.4 sur un M8 fait apparaître des AC(franges verdâtres,l'objectif n'était pas équipé de filtre IR au moment du test).
En testant la version R(la formule optique est rigoureusement identique à la version M,à l'exception de la lentille arrière qui a été légèrement modifiée pour permettre le passage du tube optique dans la chambre Reflex des Leica R)sur canon 5D,surprise!Je n'ai jamais retrouvé les AC que j'ai observées sur Leica M8:
À n'y rien comprendre!

[seba]

A mon avis, quand la construction est symétrique (avec également le diaphragme bien au milieu), il n'y a pas d'aberration chromatique latérale.
En expérimentant avec une lentille simple, on voit qu'il n'y en a pas quand la lentille est diaphragmée par son bord, et on en voit quand on place un diaphragme ailleurs (ce qui détruit la symétrie).