Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

[papacamera]

Bonjour à tous, je débute sur ce forum ce qui explique peut-être que je n'ai trouvé aucune référence à cet objectif dans les 8 pages (sauf un topic d'une personne l'ayant acheté par erreur).

Je souhaite l'acquérir assez rapidement (avant les vacances) et ce serait sympa de bénéficier de commentaires / images des utilisateurs ou de ceux qui le connaissent.

J'ai un 450D + Canon EF-S 17-55 f/2.8 + Canon EF 100 mm macro f/2.8 + Sigma 18-200 (je sais...).

Merci à tous pour vos contribution et bonnes photos !

[Dod64]

C'est un excellent objectif. Son seul defaut est qu'il n'est pas compatible avec un capteur 24x36.

Dod64

[Nikojorj]

La fonction Recherche, 4e onglet de haut de page à partir de la droite quand on est connecté, n'est pas parfaite mais répond déjà un peu à ce genre de problèmes...

Pour résumer mon sentiment sur mon 10-22 : résolution plus que suffisante sur mon 300d, AF instantané grace à l'USM-ring et à la faible longueur focale, et surtout très forte résistance aux reflets parasites, qq chose d'important à mon goût car j'ai souvent un soleil dans le champ avec un grand-angle. En plus, pas trop lourd, ça compte pour le trimbaler en montagne.
Plus cher que la concurrence, mais c'est justifié à mon sens.

[bkasdboa]

C'est un excellent objectif. Son seul defaut est qu'il n'est pas compatible avec un capteur 24x36.

Dod64

complètement de cet avis, sinon en aps-c incontournable

[papacamera]

Merci pour ces retours rapides et encourageants ! J'ai vu des prix intéressant dans la région d'HK !!!

[exrty4]

à considérer sérieusement :

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/379-tokina_1116_28_canon

[fmoreau94]

à considérer sérieusement :

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/379-tokina_1116_28_canon

+1 pour le 11/16 de Tokina, le seul soucis c'est ou le trouver donc j'hésite encore entre c'est 2 petits cailloux 

[exrty4]

Essayes sur idealo.de il semble que quelques boutiques Allemandes semblent en avoir.

[fmoreau94]

Essayes sur idealo.de il semble que quelques boutiques Allemandes semblent en avoir.

Ok merci du tuyau je vais essayer mais j'ai encore un peu de temps c'est ce que je vais commander au père noel donc d'ici la ont devrais pouvoir le trouver plus facilement 

[jipT]

si on recherche un UGA la différence en 10mm et 11mm est importante (10% en fait) après je ne connais pas le tokina mais le 10-22 est un très bon objectif, une MAP mini à 24cm (pour moi c'est important), c'est l'objectif qui m'a retenu de passer au 5D (l'équivalent en FF : le 16-35 coutant les yeux de la tête).

Jip

[exrty4]

Le 17-40 en 24x36 est excellent et bon marché et même moins cher que le 10-22. C'est un "no-brainer" comme disent les Etats-uniens pour ceux qui veulent faire du paysage.

Pour ceux que cela intéresse en APS :

http://www.pbase.com/lightrules/1022v1116

Un tok f/4 moins cher et moins lourd m'aurait bien intéressé.

Le canon a plus de range, est plus léger plus cher peut effectivement prendre de plus près.

Compte-tenu de mon faible besoin d'aller trainer dans des si grands-angles et surtout de l'encombrement, ces matériels ne me tentent pas trop.

Tamron doit bientôt sortir un nouveau concurrent avec une bonne range.

[Fab35]

Le Canon EFS10-22 est excellent car optiquement très bien foutu, avec une lentille fluorite de mémoire.
Il distord très très peu pour un UGA extrème de ce type (et 2x moins que le Tokina). J'insiste sur ce point de la distorsion car lorsqu'on met souvent l'horizon en haut ou en bas d'une photo comme moi (j'aime bcp les paysages côtiers), la quasi absence de distorsion est vraiment bien sympathique.
Son range est assez confortable et évite de trop souvent le dévisser pour monter par exemple le 17-55, lorsqu'on reste en photo de paysage (le tokina fait 11-16 ce qui est assez réduit comme range...)
L'USM est de type "ring" à savoir le plus agréable des USM (annulaire), qui permet la retouche de MAP.

Bref, je ne peux plus m'en passer !
Seuls défauts : il est cher et effectivement pas 24x36 compatibeul...

Fab

Rem : un 17-40 n'a strictement rien à voir en cadrage sur un APSC du point de vue cadrage...

[LeCerveau]

J'ai le Canon 10-22mm est très bon en effet

Pour avoir comparé avec le Sigma 10-20mm, il est un petit peu au dessus. Le Sigma est bon aussi, si le budget ne suit pas.

[34mx34]

Il est si intéressant ( et utile )  que j' ai un boitier ou il reste fixé dessus en permanence   

[alb]

Le Sigma 10-20 serait pas mal à condition d'avoir un revendeur qui acceptera de l'échanger s'il est un peu décentré ...
Sinon le Canon 10-22 est à mon avis le meilleur choix, mais il est franchement cher ...
C'est comme avec le 17-55 IS (mais là, Tamron n'a pas encore d'équivalent miracle à proposer).
Un 70-200 f/4 L finaliserait à merveille cet équipement !

[mospo]

Le 17-40  n'a effectivement rien à voir avec le 10-22 sauf que le 17-40D sur un 5D ne sera pas spécialement moins bien qu'un 10-22 en EFS.

Le hic du 10-22 c'est qu'il semble (à priori) moins piquer que le Tok. Son range est super mais il coûte aussi cher qu'un zoom 24x36 de qualité équivalent (le 17-40L). Biensûr si on a pas de 5D la question ne se pose pas. Mais autant le 17-55 est sans concurrence et est chèrement payé, autant le 10-22 semble limite sur les bords, en tout cas, les mesures photozone donnent le le tok assez loin devant.

Ca fait mal de payer des optiques EFS aussi chères voir plus que les L en 24-36..

Tamron doit sortir un concurrent au 10-22 en fin d'année je crois.

Tu as noté une différence entre le 10-22 et le 17-55 à 17 sinon ?

[Juan Carlos]

J'ai le 10-22 Canon et ma remarque c'est qu'il peut-être aussi bon que mauvais ! En clair, il nécessite une MAP très précise pour en tirer le meilleur dans les angles (jamais de problèmes avec le centre). Autrement, ça "file" vite y compris vers f/11, et à PO je n'en parle même pas... Par contre, quand toutes les conditions sont réunies (AF du 40D recommandé, mais là aussi il faut parfois se méfier...), on a une très belle image bien piquée centre / bords. Reste l'AC qui peut-être importante et là y'a pas grand-chose à faire, sinon post-traitement.

Plus on monte dans son range, moins cette optique est exigeante, sauf entre 20-22mm où il est conseillé de travailler à diaph assez fermé.

Par rapport au 17-55 IS à 17mm, aux diaphs moyens faut vraiment avoir l'oeuil, et encore, pour faire la différence avec le 10-22 (sauf AC pour lesquelles le 17-55 IS est vraiment top). Ce qui vu le niveau du 17-55, est plus que favorable pour le 10-22.

Donc le 10-22 est super, mais attention à ce que la MAP soit bien faite au bon endroit, ce qui n'est pas toujours évident à 10mm avec de nombreux plans étagés. Gare alors aux coins de l'image !

[carpet_crawl]

illustrons....



En haut du Top Of The Rock.....

[Sirhc54]

Trés bien pour faire des effets super grand angle avec un aps
laisse tomber les 17 - et autres
17 - 40
17 - 85
17 - 55
pour faire des effets grand angle et super profondeur de champs
achète
j'avais avant un 12 - 24 SIGMA
depuis que je l'ai sur mon EOS 40
Que du Bonheur
Léger
On peut y mettre des filtres
qualité