Le 100-400 épinglé par CI

[222]

Vous avez vu ce que dit CI du 100-400 Canon ?

Bon test optique, mais objectif qui pompe la poussière et gros manque de fiabilité

Ca confirme officiellement les échos que j'ai eus : beaucoup de pannes sur ce zoom et très chères.

[jfblot]

J'ai eu l'occasion de le tester et je n'ai pas, mais alors pas du tout aimé le système à pompe 
Sinon côté qualité d'image c'était plutot bon mais en deçà de mon 70-200 f2,8...

[patchail]

Bon test optique, mais objectif qui pompe la poussière et gros manque de fiabilité
Ca confirme officiellement les échos que j'ai eus : beaucoup de pannes sur ce zoom et très chères.

Bon test optique .... je trouve que tu parle bien vite !
Les résultats (les barres) ne sont pas top !

J'en étais relativement satisfait sur mon 20D, mais j'etais quand même obligé de mettre à f8 pour avoir quelque chose de correct.

Coté panne ..... le miens est au SAV depuis 3 semaines (presque, cela fera 3 semaines mardi) à cause de l'IS qui est en vrac. Toujours pas de devis .... Et CI qui parle dans l'article de 700 € 
C'est clair, à ce prix là, je ne fais pas faire la réparation et j'achète pour le même prix, un sigma 120-400. Par contre, comme j'ai aussi un S5, je le prends en monture nikon et je remplacerai mon 20D, qui commence à montrer quelques signes de fatigue (4 ans en septembre ...), par un D300 (et je basculerai petit à petit le reste de mes optiques en nikon aussi).

[patchail]

J'ai eu l'occasion de le testé et je n'ai pas mais alors pas du tout aimé le système à pompe 

Le système à pompe ne me dérangeais pas.
Au contraire, je le trouve plutôt pratique ...

Histoire de gout et/ou de pratique.

Pour les poussières, je n'avais pas remarqué qu'il en amenais plus que les autres optiques. Cependant, lors de sa dernière sortie (Meeting aérien de Dijon), j'ai une saloperie qui est apparue en bas du capteur en milieu de journée. Cela vient-il du système à pompe ? Je ne sais pas ...

Bon, pas photo entre le 70-200 et le 100-400 ! Le 70-200 pique plein pot dés 2.8 .
Pour le 100-400, il faut viser à 8 pour avoir quelque chose de correct, et à 11 pour pouvoir comparer avec les résultats du 70-200 à 2.8 !

[eric-p]

Je vous trouve vachement durs avec cet objectif qui a rendu et rend encore de gros services aux amateurs voire aux pros.Malgré sa relative ancienneté(Commercialisation nov.1998),il tient toujours la route face à la concurrence.Le Sigma 80-400 OS,annoncé comme son principal concurrent n'a visiblement pas autant  convaincu vu l'absence d'USM et d'un système OS qui serait perfectible.Quant à la version Nikkor,les utilisateurs avouent eux mêmes ne rien pouvoir en tirer avant f/11 à 400mm.Quant à comparer ce zoom avec un 70-200,elle n'a pas lieu d'être étant donné que le range est plus limité sur le 70-200 que le 80-400,les contraintes sur les AC sont beaucoup plus fortes à 400 mm que sur un 70-200.

[patchail]

Je vous trouve vachement durs avec cet objectif

J'en étais relativement satisfait sur mon 20D, mais j'étais quand même obligé de mettre à f8 pour avoir quelque chose de correct.

je n'ai pas dis que cette optique était mauvaise (au vu de son range et des service qu'elle me rend).

Le Sigma 80-400 OS,annoncé comme son principal concurrent n'a visiblement pas autant  convaincu vu l'absence d'USM et d'un système OS qui serait perfectible.

Euh, là, tu as un métro de retard (c'est vrai que le dernier métro vient juste d'être dispo).
Le concurrent, ce n'est plus le 80-400 OS non HSM, mais le 120-400 OS HSM, vendu à Paris à 749€ (contre 1449€ pour le canon). Testé dans le dernier numéro de CI, ce nouveau sigma enterre littéralement le canon !

Mon énervement à propos du canon s'explique aussi car le miens vient de tombé en rideau, et que je n'ai, après presque 3 semaine toujours pas de devis du SAV. CI annonce un cout de réparation supérieur à 700€ dans son article ! Soit le prix du Sigma neuf !!  Je pensais avoir investi Durablement dans des belles optiques. et bien c'est raté en ce qui concerne celui là (et c'est lui dont je me servais peut être le plus). Cela m'amène également à revoir ma stratégie, coté achat, d'autant plus que je n'avais pas programmé son remplacement !

[Job]

Ce qui n'empêche pas le 100-400 de fonctionner depuis.

Les gens se focalisent sur le terme de pompe. Si le déplacement du bloc optique, et l'allongement de l'objectif, était obtenu par une rampe hélicoïdale le problème ne se poserait! Un Mossberg à pompe encrasse autant qu'un semi-auto!

Ceci étant dit, si Canon peut nous sortir une version modernisée avec un IS de dernière génération et quelques verres UD de plus pour gagner un peu à 400 mm, je ne cracherai dessus. Mais qu'ils ne touchent pas à la pompe! C'est super pratique pour passer instantanément du 100 (zinc au roulage) au 400 (démonstration en vol).

En gros ce cailloux reste le meilleur compromis dans cette gamme de prix assez douce. L'alternative étant deux boitiers avec le 70-200 2.8 et le 400 (mais le 2.8 est trop cher pour moi).

A+ Job

[jipT]

je vous trouve vachement dur avec ce caillou, déjà il faut tordre le cou à cette légende d'aspirateur à poussière : ce n'est pas le cas, c'est purement psycho car n'importe quel zoom qu'il soit à commande à pompe ou rotatif est potentiellement un aspirateur à poussière du fait qu'il y a des lentilles qui bougent à l'intérieur et qui dons créent un mouvement d'air....

Sinon sur la qualité optique, une fois qu'on l'a "apprivoisé" et qu'on ne lui demande pas l'impossible, c'est un super objectif très polyvalent mais il faut absolument avoir réussi sa mise au point et c'est à mon avis la difficulté de cet objectif : la mise au point n'est pas très précise et il faut avoir un peu l'habitude pour l'utiliser.

Sinon à partir de f/7.1 il pique très bien mais il  n'est pas nul à f/5.6.

En fait, ce qui peut être trompeur, c'est sa relative facilité d'utilisation, qui donne une fausse impression de facilité alors que quoi qu'il en soit un 400 (surtout sur un APS-C) demande un peu de temps pour être maitrisé (le moindre raté de focus se payant cash)

Jip

[livre]

j'ai le 100*400 sur le 40D et je trouve que sa meilleure ouverture c'est f8, par contre la lecture de C.I. sur le 450D c'est différent, je ne sais pas si c'est l'association avec le 450D qui produit ce résultat de f11 à 400 mm et à toutes les focales, la plupart des possesseurs du 100*400 ont toujours admis que f8
était sa meilleure ouverture, que faut-il croire les résultats sur le terrain ou les tests ?
cordialement  livre

[livre]

crop col vert avec 100*400

[eric-p]

CI annonce un cout de réparation supérieur à 700€ dans son article ! Soit le prix du Sigma neuf !!  Je pensais avoir investi Durablement dans des belles optiques. et bien c'est raté en ce qui concerne celui là (et c'est lui dont je me servais peut être le plus). Cela m'amène également à revoir ma stratégie, coté achat, d'autant plus que je n'avais pas programmé son remplacement !

Je comprends ton desarroi pour le coût du remplacement de la "pièce d'usure" :'(mais qu'en est-il de Sigma?
Personnellement,suite à la lecture de l'article sur CI que tu cites,j'ai décidé d'utiliser l'IS de mon 70-200 à minima!
Que vaut le système OS de Sigma?

[eric-p]

Ce qui n'empêche pas le 100-400 de fonctionner depuis.

Les gens se focalisent sur le terme de pompe. Si le déplacement du bloc optique, et l'allongement de l'objectif, était obtenu par une rampe hélicoïdale le problème ne se poserait! Un Mossberg à pompe encrasse autant qu'un semi-auto!

Ceci étant dit, si Canon peut nous sortir une version modernisée avec un IS de dernière génération et quelques verres UD de plus pour gagner un peu à 400 mm, je ne cracherai dessus. Mais qu'ils ne touchent pas à la pompe! C'est super pratique pour passer instantanément du 100 (zinc au roulage) au 400 (démonstration en vol).

En gros ce cailloux reste le meilleur compromis dans cette gamme de prix assez douce. L'alternative étant deux boitiers avec le 70-200 2.8 et le 400 (mais le 2.8 est trop cher pour moi).

A+ Job

Oui,ils ont également conservé le système de pompe pour le remplaçant du 28-300 ce qui doit vouloir dire que ce système à de nombreux adeptes dans le circuit pro!On peut aussi réaliser des effets spéciaux qui sont peut-être plus difficiles à réaliser sans ce système.Effet de zooming lors du déclenchement,...

[patchail]

Je confirme pour la pompe ..
Je n'ai rien contre ce système, que je trouve particulièrement pratique.

Si d'ici la rentrée, canon annonce le remplaçant de cette optique, j'aimerais qu'elle utilise le même système de pompe. La, je resterais surement chez canon en remplaçant mon 100-400 par la nouvelle version. Sinon .... à 750 € le sigma fera bien l'affaire. Le hic, c'est que je ne veux plus mettre de sigma sur du canon .... alors ...

Allez, 3 autres du F16 hollandais au 100-400, avec le 20D ...


http://farm4.static.flickr.com/3170/2624942678_96d33d2137_o.jpg


http://farm4.static.flickr.com/3005/2624970372_5b5e44e077_o.jpg


http://farm4.static.flickr.com/3051/2624046149_b68e4a83e6_o.jpg

[did0764]

Bonjour, je l'ai écrit dans un autre post. J'ai in 100/400 de 1999 (3eme main) qui me satisfait pleinement. Les échos d'is en panne : cela existe mais y a t'il une stat sur l'ensemble des ventes ? Des rumeurs encore une fois colportées à l'encontre de Canon par CI, j'aime bien CI car j'y suis abonné depuis peu ou prou 20 ans. Dans cet article sont repris tous les reproches contre le 100/400 et leur test démontre carrément qu'il vaut mieux passer son chemin et attendre une nouvelle version de cet objectif et leurs tests avec l'eos 1dmarkII et le 450d que c'est une bouse. Le top est la photo de la page 119 d'un rapace pris avec le couple 40d-100/400 qui me semble plus que bonne.
Utilisent-ils cet objectif dans la vraie vie?
Vous allez me dire, il n'y connait rien ...j'ai quand même emmagasiné des photo avec un 200/2.8L et un 70/200 2.8is qui sont effectivement meilleurs que le 100/400 mais quand on fait bien le point avec ce dernier et c'est le cas avec le 40d, les images sont bonnes.
D'autre part, je n'ai vu à nulle part une mention du rappel de Sigma des 1ers 120/400 vendus...Un oubli encore certainement, la mention que dans quelques années, il est fort possible que les Sigma soient incompatibles avec le dernier boitier numérique Canon..
J'avais un 70/300 Sigma apo macro version 1...incompatible avec les derniers eos donc je garde mon 100/400 tout pourri pour encore un moment en attendant un objectif de rêve.

[patchail]

D'autre part, je n'ai vu à nulle part une mention du rappel de Sigma des 1ers 120/400 vendus...

je pense en effet que le sigma avec lequel CI a fait son test soufrait du problème et nécessitait le retour chez sigma (cf. le nombre bien plus faible de photo lors du test d'af avec le 40D) ...
Cela correspond aux symptôme évoqué par sigma, sur le 40D, nécessitant un retour SAV.

[patchail]

Les échos d'is en panne : cela existe mais y a t'il une stat sur l'ensemble des ventes ? Des rumeurs encore une fois colportées à l'encontre de Canon par CI.

ouais ...
moi aussi je pensais que c'etait du flan .... jusqu'à mi juin !
Parce qu'après 4 ans de bon et loyaux service, mon IS est tombé en rideau.
J'espere pour toi que cela te t'arrivera pas, mais au vu de la réponse que m'a fait une boutique (dans une ville de 80 000 habitants dans laquelle ils ne doivent pas vendre beaucoup de L): Ah, mon pauvre monsieur, tous les 100-400 que j'ai vendu sont repartis en SAV. Vous avez de la chance que le votre ai tenu 4 ans !

Dans cet article sont repris tous les reproches contre le 100/400 et leur test démontre carrément qu'il vaut mieux passer son chemin et attendre une nouvelle version de cet objectif

J'espère simplement qu'ils nous disent cela pour nous prévenir de l'arrivée imminente du remplaçant ...
C'est pour cela que j'ai décidé d'attendre la kina pour zapper d'optique ... et peut être de boitier.
Mais si pas d'annonce d'ici septembre ..... bye bye .... Je vais voir de l'autre coté (a moins qu'on me répare mon 100-400 pour moins de 400-450€ ... alors que CI parle d'une facture de + de 700 € ! ).

[patchail]

Un oubli encore certainement, la mention que dans quelques années, il est fort possible que les Sigma soient incompatibles avec le dernier boitier numérique Canon..

C'est pourquoi je ne montrai pas de sigma sur un canon (j'ai déjà donné) ..
Par contre, il ne semble pas y avoir autant de problème en monture nikon ...

[eric-p]

C'est pourquoi je ne montrai pas de sigma sur un canon (j'ai déjà donné) ..
Par contre, il ne semble pas y avoir autant de problème en monture nikon ...

Mouais,Nikon aurait-il inventé le premier gyroscope inusable?

[eric-p]

Bonjour, je l'ai écrit dans un autre post. J'ai in 100/400 de 1999 (3eme main) qui me satisfait pleinement. Les échos d'is en panne : cela existe mais y a t'il une stat sur l'ensemble des ventes ?

Le problème n'est peut-être pas tant que l'objectif tombe en panne mais que Canon reste muet sur la fiabilité de son optique et le coût de la maintenance!Le minimum auquel Canon devrait s'astreindre c'est de donner des indications sur la durée de vie moyenne du système(nombre de photos réalisables avant révision ou quelque chose comme ça) et coût de la maintenance!Il n'y a rien de plus désagréable que de s'offrir un objectif puis de se rendre compte que celui-ci engendre des coûts indirects imprévus que Canon a "oublié" de vous signaler.Sur le plan "com",on a vu mieux de la part d'une grande entreprise comme Canon!

[patchail]

Mouais,Nikon aurait-il inventé le premier gyroscope inusable?

Non, rien à voir avec le stabilisateur.
Mais à chaque nouveau boitier canon, il faut faire le changement de puce sur l'optique sigma pour qu'il reste compatible. Quand il n'est pas trop vieux. Donc exit les investissement à long terme dans une optique !

Par contre, il ne semble pas y avoir ce type de problème en monture nikon.

[patchail]

Le problème n'est peut-être pas tant que l'objectif tombe en panne mais que Canon reste muet sur la fiabilité de son optique et le coût de la maintenance! Le minimum auquel Canon devrait s'astreindre c'est de donner des indications sur la durée de vie moyenne du système(nombre de photos réalisables avant révision ou quelque chose comme ça) et coût de la maintenance! Il n'y a rien de plus désagréable que de s'offrir un objectif puis de se rendre compte que celui-ci engendre des coûts indirects imprévus que Canon a "oublié" de vous signaler. Sur le plan "com",on a vu mieux de la part d'une grande entreprise comme Canon!

je confirme 

[nounours18]

Je vous trouve vachement durs avec cet objectif

Ben non: perso je pense que c'est une vraie daube, ou pour être précis, c'est le seul objectif que je déteste parmi tous ceux (*)  que j'ai: c'est objo est pour moi désagréable à utiliser, il ne pique pas assez pour encaisser correctement les multiplicateurs 1.4xII (je ne parle même pas du doubleur), et je pourrais continuer la liste des défauts que je lui trouve ... Sur le mien c'est le moteur AF qui a rendu l'âme après tout juste 1 an...

Evidemment ce n'est que mon point de vue, mais avec le prix des réparations et le résultat final, si c'était à refaire aujourd'hui j'irai vers un 120-400 Sigma malgré le risque (modéré mais réel) d'incompatibilité future, et pourtant je suis plutôt méfiant sur les Sigma. Bref, j'attends avec impatience que Canon remplace son 400/5.6 fixe, en espérant qu'il pique vraiment comme un L Fixe, et encaisse le multiplicateur sans broncher...

A+

(*): 14/2.8, 15/2.8 fisheye, 17-40L, 85/1.8, 135/2L, 150/2.8 macro, 100-400L, 1.4xII et 2xII. Et le seul que je déteste, c'est le 100-400...

[capcomfoto]

Dans le Image & Nature 14, il y avait un "petit" comparatif des 100-400 notamment avec le Nikkor 80-400 mm et le Canon s'en sortait bien. Conclusion, les 100-400 mm sont des objectifs de "compromis" par rapport a des 70-200 ou des focales fixes de 400 mm.

Concernant le Sigma 120-400 mm, il a été testé dans le numéro 15 qui a suivit. Conclusion, il n'est pas au niveau du 100-400 ou du 80-400, c'est un objectif "amateur", d'un bon niveau qui pourra plaire à pas mal de gens (vue le prix aussi).

Pour ma part, j"ai le 100-400 depuis près d'un an et il m'apporte plein de joie dans mes voyages spatiaux. Shooter la navette spatiale ou une fusée Soyouz au décollage avec ce caillou a été un des meilleur moment de ma vie.

[KiboOst]

J'ai le 100-400L depuis 4ans, et rien à redire. Certes à 400mm PO c'est un poil soft (je parle de 1DsII et 1DsIII là), mais à 6.3 et 7.1 c'est nikel. Le système à pompe, je le trouve simplement génial, c'est super rapide de revenir à 100mm, localiser qqlchose, repartir dessus à 400, etc. Tout çà sans changer la position des doigts sur la bague de mise au point. Pour la poussière jamais eu de soucis. Forcement si vous 'pompez' comme des furieux, les mouvements d'air seront plus important dans le fut car le chgmt de focale plus rapide/important, donc le volume d'air aussi, logique. Pour l'IS, pas eu de soucis, mais pas utilisé non plus en intensif et en plein désert pdt 4ans, donc je ne peux pas me prononcer. Toutefois, quand je vois le nombre de gens qui l'ont et en sont content, je me dis que ceux qui ont des problèmes avec (sans les minimiser) sont largement minoritaires. Mais ceux là s'expriment sur les forums (parfois même sur plusieurs forums !!), alors que les autres font des photos et ne viendront jamais dire que tout va bien. Internet est un amplificateur des choses qui vont mal, il ne faut pas l'oublier ...

my 2cent
Nico

[livre]

nounours18 : en plus du 100*400L j'ai le 300L f4 et sur celui-ci j'avais monté l'extendeur 2 et forcément c'était mauvais comme image, l'extendeur 2 c'est bon pour des optiques ouvrant à f2,8. Pour le 100*400L pas besoin de monter d'extender la focale est suffisante en APS
cordialement   livre