Le 100-400 épinglé par CI

[Verso92]

je n'arrive pas a comprendre les ouvertures 4.4 a 403mm pour le  sigma 150 500
ni meme 3.5 à 313mm
la lentille frontale devrait faire 403/4.4=92mm ou 313/3.5=89mm
or le porte filtre a un diametre 86mm dixit CI???...

Je crains que ton calcul ne soit valable que pour les focales fixes conventionnelles.

Avec les formules optiques des zooms modernes, c'est plus complexe que ça à calculer, à mon avis...

[Jaja]

Je crains que ton calcul ne soit valable que pour les focales fixes conventionnelles.

Avec les formules optiques des zooms modernes, c'est plus complexe que ça à calculer, à mon avis...

Ce n'est pas là le problème.

Le 150/500 Sigma ouvre 5/6,3. Il ne peut donc pas ouvrir à 5 à 150 mm, puis à 3,5 à 247 mm, à 4,4 à 403 mm, etc.

Ou alors, Sigma a inventé la première optique dont les lentilles croissent en même temps que la focale... Trop fort !!

Mais bon, CI ne se trompe jamais donc... Chapeau Sigma ! 

[livre]

jaja : dans ce fil, j'ai déjà soulevé ce problème des grandes ouvertures aux longues focales et comme réponse, c'est normal les lentilles se déplacent et on ne connaît pas leur position. Je suis dubitatif et je me demande comment canon réussit à donner une ouverture au 100*400 L.
cordialement

[Olivier-P]

Olivier-P va sans doute te donner une excellente explication à ce phénomène : CI ne se trompe jamais...   

Que celui qui n'a jamais eu de coquille lève le doigt !

Citation connue de Bernard l'hermite

[patou66]

J'ai oublié :

le fait qu'un zoom présente une faiblesse technique ne signifie pas que TOUS vont tomber en panne !

Je suis content pour tous ceux qui ont un 100-400 qui tient bon. Pour les autres, dommage qu'on ne leur ait pas dit avant.

En fait, il faudrait faire un sondage sérieux : année d'achat, nombre de photos, nature et coût des pannes éventuelles
mais il faudrait que tt le monde réponde, ceux qui ont eu des pannes comme ceux qui n'en ont pas eu

Acheté en deuxième main en 2004, plus de 10'000 images à son actif et aucun souci avec.

[patchail]

mouais ....
et le miens est toujours au SAV (depuis le 1 juillet)

Et la seul chose que j'arrive à avoir, c'est une promesse de devis pour la fin de la semaine ....
LE hic, c'est que c'est une promesse qu'on me fait depuis un bout de temps ...

je ne veux pas m'épancher trop sur le sujet tant que mon cas n'est pas résolu, mais ... 

[BLESL]

Mon 100-400 est rentré de SAV avant-hier. Bon, je le reprendrai qu'en septembre, vacances obligent, mais ça a quand même été pas trop long.

BL

[patchail]

a y est .... pas trop tôt ...

j'ai mon devis pour la réparation de mon 100-400 L....

459 € et quelques centimes .....
avec remplacement de diaf (ah bon ?) et du système IS.

Bon, on est en dessous des 700 € annoncés par CI.

bon, à 450, je vais faire réparer, mais ..

Si la réparation prend autant de temps que le devis (déposé le 1 juillet ...)   

[alf77]

Je "relance" ce post, car etant à la recherche d'un bon zoom pour un safari en afrique j'hesite entre 120-400/5.6 ou 100-400/5.6 ou 120-300/2.8 ou 50-500/6.3

Dans mes recherches et lectures je suis tombé sur le post suivant : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/627973/0

Et je vois que le modele de 100-400 testé est excellent sur un 40D, on dirait donc que cela joue enormement entre deux exemplaire d'objectif et il semblerai que les nouveaux modèles (o/f remplacé, numero de serie recent etc) soient très bon.

Je laisse aussi le lien qui permet de connaitre la date de fabrication : http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx

Dur dur de faire un choix sans avoir les bébé entre les mains pour faire une comparaison

[pieme30]

en Aout 2008 j'ai fait un safari en Tanzanie avec un 40D équipé d'un 100/400 fermé à F8 ,peu de lumière , (c'était l'hiver...) et l'ISO auto presqu'en permanence ; plus de 5 000 photos après et l'usage permanent du zoom (les animaux sont à des distances de 1 à plusieurs centaines de mètres ) la peudo "pompe à poussière " se porte bien malgré la forte présence d'une poussière extrèmement fine .... je l'ai observé sous toutes les coutures et il n'y a pas de poussières visibles à l'intérieur ... j'ai en permanence un filtre UV de marque BW ce qui permettait de nettoyer la lentille avant tous les soirs ... sans états d'âme !!!
Le seul signe était la difficulté à enclencher le pare soleil  .....
J'ajoute que j'avais un 300 F4 LIS (excellent) et un X 1,4 que je n'ai jamais utlilisé .... et j'ai d'ailleurs depuis revendu le 300
Pour un tel usage le 100/400 est parfaitement adapté  (aussi sport auto ) et sa ployvalence fait merveille
Le seul vrai problème est d'en acheter un BON  vu la disparité dans la qualité ... que je confirme après avoir renvoyé un exemplaire "cul de bouteille" à 400 il y a 2 ans , et attendu un peu écoeuré avant de refaire une tentative ....

[Jean-Phi]

L'aspect "pompe a poussière" est à mon avis une légende. J'ai jamais eut plus de poussières avec le 100-400 qu'avec mes autres objectifs.

Quand j'ai acheté le 100-400, j'avais un 20D. J'ai été trés decu de la qualité...C'était mou à pleine ouverture...J'allais le revendre pour un 400 5.6 mais entre temps, j'ai changé mon 20D pour un 1D Mark III. La c'est plus du tout a meme chose! J'en suis super content de mon 100-400! (les microréglages sont a zéro). Avec le multi x1.4, le 100-400 est meilleur sur le Mark III que le 100-400 tout seul sur le 20D.

Je me demande si les disparités de fabrication ne viennent pas aussi des boitiers...

Jean-Phi

[DIDE65]

 SALUT  moi c'est tout le contraire de toi le jean-phi avec le markIII obligé de passer a f8 ou f10 pour avoir quelque chose de correct et avec le 20D a pleine ouverture le top. Dans l'animalier on préfere f5,6 voila tout ca pour dire qu'il faut essayer boitier et objectif

[Gipé]

Je l'ai eu sur un 20D puis sur un 5D : c'est un très bon objectif...
quand à l'histoire des poussières, çà m'a toujours amusé, à croire que ceux qui ont parlé de ce problème n'ont jamais possédé cet objectif !

Oublier la PO, mais à utiliser sans modération !

[Marmotte06]

Je l'ai eu sur un 20D puis sur un 5D : c'est un très bon objectif...
quand à l'histoire des poussières, çà m'a toujours amusé, à croire que ceux qui ont parlé de ce problème n'ont jamais possédé cet objectif !

Oublier la PO, mais à utiliser sans modération !

J'utilisais avec plaisir mon 100-400 L avec mon EOS 30 argentique, mais lors du passage au 5D il y a trois ans, je l'ai utilisé de moins en mois, car c'est effectivement une pompe à poussiere.
Après chaque utilisation je devais nettoyer le capteur.
J'attends maintenant que Canon sorte un remplaçant, la rumeur dit que ça serait pour la PMA en mars: 100-400 4-5.6 sans pompe.
Sinon, du point de vue optique, c'était un super objectif.

[rascal]

la rumeur dit que ça serait pour la PMA en mars: 100-400 4-5.6 sans pompe.

certaines fumeurs arriment... 

mais ça fait un moment déjà...