question à ceux qui ont un S5 et un D300

[patchail]

Voila, j'ai un 20D et un S5 pro. Je ne travaille qu'en Jpeg.

Quand je compare les deux, le S5 donne des images (en D-Range Auto ou 400%) quasi utilisables immédiatement sans presque de post traitement (aucun dans 90% des cas), alors que le 20D nécessite un peu plus d'opérations, concernant principalement contraste/luminosité.

Mon 20D commence à fatiguer après presque 4 ans d'utilisation. J'hésite, pour le remplacer, entre un canon (40D ou 1DmkIII) et le D300 de nikon.

Aussi, je me pose la question suivante : est ce que le D300 me fournira des Jpeg sortis du boitier, directement utilisables sans post traitement (comme mon S5) ou bien faudra-t-il systématiquement retoucher le contraste et la luminosité comme avec mon 20D.

Merci d'avance pour vos réponses sur le comparatif Jpeg sorti du boitier S5Pro vs D300.

[irishman]

J'ai le D300 avec lequel les images sont impeccables en Jpg si c'est pour une visualisation sur écran... Pour le tirage sur papier,je travaille en Raw car cela me donne la possibilité de mettre un petit coup de D-Lighting supplémentaire qui est souvent nécessaire pour que les ombres ne soient pas trop bouchées.Un fichier parfait sur écran ne convient pas toujours au tirage sur papier sans une petite correction car bien souvent le rendu sur papier est plus foncé mais je n'appelle pas cela du post-traitement car cela me prends 1 minute !
Le Canon 20D est dépassé assez nettement par le D300 à ce sujet(et aussi largement sur le problème du bruit à haute sensibilité) mais ce n'est pas la même génération de reflex...
En conclusion,le D300 devrait te ravir par rapport au Canon et au S5 qui,même s'il possède une meilleure dynamique,est globalement en retrait dans pas mal d'autres domaines face à un D300 qui s'en sort quand même fort bien en dynamique dans 80 à 90% des cas difficiles.
Avec un Fuji S5 plus un Nikon D300,ton potentiel photographique sera énorme !

[laurent gadolet]

Voir aussi en fonction des optiques dont tu disposes en Canon et Nikon et l'usage que tu en as. ça pèse aussi sur le choix!

[patchail]

Merci pour cet avis.

C'est vrai que le remplacement du 20D par le D300 est une option qui présente beaucoup d'intérêts (je garde quoi qu'il arrive mon S5 qui est vraiment formidable).

Je vais continuer à réfléchir. Je me suis décidé pour changer le 20D, mais je ne ferais pas d'achat avant septembre. Donc, j'ai encore un temps de réflexion pour me décider sur le successeur de mon 20D, qui encore une fois a été un parfait compagnon depuis septembre 2004.

Si il y a d'autres retours d'expérience sur les Jpeg du d300 en comparaison avec ceux du S5, je suis à votre écoute.

[patchail]

Voir aussi en fonction des optiques dont tu disposes en Canon et Nikon et l'usage que tu en as. ça pèse aussi sur le choix!

Certes ... mais mon 100-400 est en vrac et j'ai bien peur que le devis soit trop elevé pour que cela vaille la peine de faire reparer (à comparer à un 120-400 OS sigma Neuf).
Et de toutes façon, je vais certainement continuer à alimenter petit à petit le S5 en optique nikon ...
J'ai deux autres L, que je pourrai revendre facilement sans trop perdre ....
C'est le 70-200/2.8 IS qui me bloque pour basculer complètement en nikon. C'est une bombe. Certe, je peux le revendre, mais l'équivalent nikon est quand plus cher ....

C'est pour cela que je ne suis pas encore décidé ...
De toute façon, par avant la rentrée ....
Alors j'ai encore 1 mois et demi à 2 mois pour nourrir ma réflexion ...

[irishman]

Pour le Nikon D300 le 17-55 f2.8 est parfait et il va également "comme un gant" au Fuji S5... 

[Léon]

Quant au 70-200 en effet bien cher même en occase, cherche du côté du 80-200AF-s (900€)ou 80-200 AFD (700€) en occasion. Le piqué est similaire. J'ai essayé le 70-200, et en terme de qualité d'image ou de vitesse d'AF, mon 80-200 AFS n'a rien à y envier ... à part le VR mais pour mes photos de concert, cela n'a aucun interet.

Le 17-55 est en effet fantastique sur S5 et D300 !

D300 en jpeg direct, pourquoi pas mais pas aussi facile que sur le S5 dans le sens où il faudra un peu plus cogiter à la prise de vue du style pas trop de contraste pour ne pas enterrer les ombres, légère sous-exp + Dlight selon les cas ....

J'ai aussi gardé mon S5 malgré l'arrivée du D3 ... c'est dire )

[Zouave15]

J'ai testé un S5 trois semaines et un D300 deux jours. Je n'ai eu aucun mal à obtenir des jpeg directement exploitables avec le D300 (au contraire du S5 en ce qui me concerne, où il fallait au moins resserrer les niveaux). Intéressant pour toi, j'ai dû publier aussitôt quelques photos pour un sujet. Voilà donc quelques jpegs bruts de fonderie, réglages tout en standard sauf D-lighting sur low (une erreur) et bdb sur 5400 K, matricielle avec collimateur sur une zone bien éclairée. Pour un boîtier que je ne maîtrise pas du tout ça me semble particulièrement probant, même si les photos sont molles car j'essayais en même temps un 18-70 (à la ramasse).

Voici donc une photo ci-dessous (à 1600 iso) et les liens pour d'autres photos (les autres photos de la galerie sont en argentique).

http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=4631
http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=4635
http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=4637
http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=4640

[Barma]

Salut zouave15 

Dis moi, qu'entends-tu quand tu dis "directement exploitable" ? Cela veut dire que tu as fait des "impressions" à partir d'une tireuse (minilab), d'une imprimante, ou tout autre moyen ?

Je te demande cela parce que moi, je sors des fichiers du s5 directement exploitable aussi sur un minilab... dernier cri d'ailleurs (pour ceux qui savent, une 1710 de chez kis - quasi mêmes résultats sur une 750s d'ailleurs)... et avec tous les fichiers d'apn que j'ai eu à y traiter, le fichier du s5 reste celui, quand même qui offre le plus d'amplitude directement réglé sur la machine...

Juste pour être sur que l'on parle de la même chose...

Merci

 

[ailloudrt]

Une question me vient en lisant ce fil, que peut on chercher avec un D300 ou un autre boitier quand on possède déjà un S5?
Ou que manque-t-il au S5? Dans quelles situations utilisais tu le canon 20D au lieu du Fuji?

La question s'adresse également à tous ceux qui souhaitent éclairer la lanterne d'un béotien

[patchail]

Une question me vient en lisant ce fil, que peut on chercher avec un D300 ou un autre boitier quand on possède déjà un S5?
Ou que manque-t-il au S5? Dans quelles situations utilisais tu le canon 20D au lieu du Fuji?

La question s'adresse également à tous ceux qui souhaitent éclairer la lanterne d'un béotien

j'utilise très souvent deux boitiers, avec 2 optiques différentes.
J'avoue que c'est un peu tordu, et que jongler avec 2 marques n'est pas forcement top.


Sinon, pour quelques rares cas (meeting aérien par exemple), la cadence de prise de vue du S5 (j'utilise systématiquement soit le D-range auto, soit le 400%) est insuffisante. De même dans certains cas (toujours meeting aérien) mes optiques sont un peu courte. Donc, la possibilité de croper d'un réflex 10 - 12 Mpix m'intéresse, par rapport aux 6 Mpix du fuji.

Néanmoins, j'avoue que j'utilise bien plus le S5 et le 20D ne sort plus qu'en deuxième boitier, ou pour l'utilisation d'optiques spécifiques (tel feu, mon 100-400 IS)


http://farm4.static.flickr.com/3013/2688901423_a6732e27cb_o.jpg


http://farm4.static.flickr.com/3015/2687989999_6b20ddfbef_o.jpg

[ailloudrt]

Merci de ta réponse!

Même si à ta place, je pense que j'agrandirais le parc optique plutôt que d'acheter un boitier plus musclé pour les rafales

[patchail]

Aller, encore une avec le 20D et le 100-400.
Il est en rideau => mon futur boitier, quel qu'il soit sera accompagné de son equivalent (sigma 120-400 OS, remplacant du 100-400 L IS, remplaçant du 80-400 VR sous réserve qu'il soit AFS). Le 200-400 VR serait un bon chois ... s'il etait 2 fois moins cher !

[Léon]

Il ne manque au S5 qu'une définition doublée (10 ou 12 Mpix bien pratique pour les recadrages, pas pour faire des 75x120 je précise) et une rafale plus vigoureuse (de même qu'un buffer plus large).

C'est tout !

Tout ce que j'ai trouvé sur le D3.... qui ne me sert donc que peu sur les mariages des amis.

[Xavier]

Le 17-55 est en effet fantastique sur S5 et D300 !

Exact, mais quel dommage de ne pouvoir utiliser le flash intégré (en fill-in) sur les courtes focales!

[Zouave15]

Salut zouave15 

Dis moi, qu'entends-tu quand tu dis "directement exploitable" ? Cela veut dire que tu as fait des "impressions" à partir d'une tireuse (minilab), d'une imprimante, ou tout autre moyen ?

Je te demande cela parce que moi, je sors des fichiers du s5 directement exploitable aussi sur un minilab... dernier cri d'ailleurs (pour ceux qui savent, une 1710 de chez kis - quasi mêmes résultats sur une 750s d'ailleurs)... et avec tous les fichiers d'apn que j'ai eu à y traiter, le fichier du s5 reste celui, quand même qui offre le plus d'amplitude directement réglé sur la machine...

Juste pour être sur que l'on parle de la même chose...

Merci

 

Non, on ne parle pas de la même chose. Pour moi, directement exploitable signifie "qui peut être mis à la vente sur site sans post-traitement". L'acheteur aura en plus un tiff ou raw, donc le jpeg n'est qu'un jpeg d'intention.

Je ne fais pas de tirages minilab, seulement des grands formats et donc je ne partirai que des raw.

J'ai quand même été bluffé par ce D300. Il me semble qu'il n'a pas la dérive dans les cyans que je reproche au S5. Outre la définition et les isos (3200 iso du D300 = 400 iso du S5), un gros plus pour moi est l'autofocus, car l'autofocus en numérique devient le point essentiel, vu qu'on ne peut plus utiliser collimateur central + recadrage, et encore moins faire la mise au point à la main.

[irishman]

Une question me vient en lisant ce fil, que peut on chercher avec un D300 ou un autre boitier quand on possède déjà un S5?
Ou que manque-t-il au S5? Dans quelles situations utilisais tu le canon 20D au lieu du Fuji?

La question s'adresse également à tous ceux qui souhaitent éclairer la lanterne d'un béotien

De la définition...En effet,en paysage avec beaucoup de lointains,le S5 est à la ramasse par rapport au D300 sur un A3/A2 : rendu un peu "bouillie"des feuillages et autres nombreux lointains que l'on trouve en paysage... Et je ne te parle même pas du fossé qu'il y a entre D300 et S5 sur le plan des hauts zizos... L'idéal serait encore une fois un S5 à 2 x 12 MP avec le traitement des HS du D300 !

[Fanzizou]

Je ne suis pas d'accord sur le fossé en haut iso entre le D300 et le S5.

Y'a même pas un IL d'écart. Mais l'effet de seuil est à 3200iso, donc si on compare à cette sensibilité, y'a un écart assez net. Mais à 1600iso, ils se tiennent de près. Et même à 2000iso.

Avec un D3 ou un D700, là c'est une autre histoire.

[irishman]

Je ne suis pas d'accord sur le fossé en haut iso entre le D300 et le S5.

Y'a même pas un IL d'écart. Mais l'effet de seuil est à 3200iso, donc si on compare à cette sensibilité, y'a un écart assez net. Mais à 1600iso, ils se tiennent de près. Et même à 2000iso.

Avec un D3 ou un D700, là c'est une autre histoire.

Okay,je reconnais que le mot "fossé" est un peu fort jusqu'à 1600 iso,reste que le D300 est devant au-delà ( j'ai fait des shoots à 3200 iso qui m'ont époustouflé ! )

[patchail]

Outre la définition et les isos (3200 iso du D300 = 400 iso du S5)

Sérieux ?
Si c'est vrai, je prends un D300 !

Je ne suis pas d'accord sur le fossé en haut iso entre le D300 et le S5.

Y'a même pas un IL d'écart. Mais l'effet de seuil est à 3200iso, donc si on compare à cette sensibilité, y'a un écart assez net. Mais à 1600iso, ils se tiennent de près. Et même à 2000iso.

Avec un D3 ou un D700, là c'est une autre histoire.

Cela me semble plus logique.

Quand j'avais acheté mon S5, j'avais fait un petit test, en comparant mon 20D et mon nouveau S5.
La conclusion (à 800 iso et à 1600 iso), c'est que c'était kif kif. Peut être le 20D un poil mieux ? En tout cas très difficile de les départager. A l'époque le D200 était complément à la rue par rapport à ces deux là (en haute sensibilité).
Je pense que le D300 a rattraper le retard sur ce point.

Néanmoins, j'ai trouvé que sur les crops présentés dans Réponse Photo de juillet, sur les prise de vue à 3200 iso, le 40D était devant (sans anti bruit enclenché) le D300 et nettement devant avec l'antibruit (le crop nikon ne montrait qu'une bouilli de pixels - ahma).

Sinon Zouave15, si tu as deux ou trois exemples du même sujet à 800 iso et 1600 iso, entre S5 et D300, je suis preneur (idem pour les autres intervenants ... merci d'avance ! ) .

[geo444]

... 3200 iso du D300 = 400 iso du S5...

!?!?  °_O

<< perception d'objets ou de lumière qu'on n'a pas réellement devant les yeux >>

http://fr.wikipedia.org/wiki/Berlue

[Zouave15]

Non, je n'ai pas d'exemples comparatifs, je vous rappelle que je n'ai fait que des essais. Mais quand j'ai eu le S5, je trouvais que je ne voyais pas de différence entre 100 et 400 iso, et que ça restait honnête jusqu'à 800 mais avec une perte évidente (en paysage).

Avec le D300 je ne vois aucune perte jusqu'à 800 iso, et uniquement en crop 100% jusqu'à 1600 iso. La photo que j'ai mis ci-dessus est en 1600, le problème est le 18-70 mais pas les isos. Comme un crop 100% revient à poser le nez sur 1,20m de base, je trouve ça ridicule. Regarder à 50% est plus objectif. Eh bien à 50% je ne vois pas de différence entre 200 et 1600 isos.

Mais je raisonne de manière subjective (j'ai toujours fait ainsi). Ce qui m'importe est l'impression visuelle. sans doute que des testeurs invétérés pourront donner des avis plus précis que les miens. Cependant, l'appréciation d'une photo restant subjective, les deux sont utiles.

[irishman]

Je vous poste deux exemples à 3200 iso pris dans des conditions de lumière pas possible avec le D300... De mémoire, f 2.8 au 1/20s et f 4 au 1/60s c'est dire si les conditions étaient mauvaises !
La première a un flou de bougé car j'étais à main levée mais cela donne une bonne idée du rendu à cette sensibilité.De mémoire toujours, l'antibruit était sur "low"

A+

[geo444]

.
ça fait ~ 4 ans ~ qu'on obtient des résultats corrects a 3200 iso...

en fait, depuis l'Eos 20d : 1/40° - f/5 - 3200 iso avec le p'tit zoom a 99€ à PO !!!
... telle quelle sans A-B ni lissage !... Réduction et P in P avec IrfanView !!

[Lictor]

Néanmoins, j'ai trouvé que sur les crops présentés dans Réponse Photo de juillet, sur les prise de vue à 3200 iso, le 40D était devant (sans anti bruit enclenché) le D300 et nettement devant avec l'antibruit (le crop nikon ne montrait qu'une bouilli de pixels - ahma).

Pour moi, le *gros* progrès du D300 par rapport au D200 à haute sensibilité n'est pas vraiment au niveau du bruit, même s'il est réel, mais plutôt au niveau de la structure du grain et des couleurs.
Notamment, le grain du D300, lorsque la réduction du bruit est désactivé (= au minimum puisque pas désactivable sous NX ou en JPEG), est assez monochrome et est très homogène. Celui du D200 est plus colorés et a tendance à former des paquets. Le grain du D300 est assez plaisant pour laisser la réduction du bruit désactivée même à hauts ISO - sur des tirages ou sur écran en taille web, il n'est pas du tout désagréable.
De même, les couleurs du D200 à hauts ISO étaient assez moches et manquaient de subtilités. Dans des conditions d'éclairages contrôlées mais faibles (ex: photo de spectacle où la température de couleur est connue), le D300 a un rendu des couleurs bien meilleur.

[irishman]

.
ça fait ~ 4 ans ~ qu'on obtient des résultats corrects a 3200 iso...

en fait, depuis l'Eos 20d : 1/40° - f/5 - 3200 iso avec le p'tit zoom a 99€ à PO !!!
... telle quelle sans A-B ni lissage !... Réduction et P in P avec IrfanView !!

D'accord avec toi mais les deux photos plus haut sont en jpg brut de boitier sans aucun post-traitement et juste réduites pour le forum... et je trouve que les hautes lumières sont bien moins bonnes sur la photo que tu postes...Alors,non,cela ne fait pas 4 ans que l'on peut sortir des 3200 iso de la qualité du D300 sans post-traitement...

[geo444]

.
mais la photo ci-dessus au 20d aussi est...
<< en Jpeg brut de boitier sans aucun post-traitement et juste réduite pour le forum >>

en plus en Ville avec Eclairages Mélangés : Hallogène + Fluo + Tungstène + VM + VS !!
... essaie un peu au 300d en Jpeg pour voir la balance horrible dans certains cas !!!

... c pas compliqué, dans Ces Conditions y'a que Fuji qui s'en sort a 100% en baio NiKon !!

ce sera mon Premier Test avec le D700 !!!

(VM = Vapeur de Mercure : s'allument en Rose avant de Blanchir... a l'oeil hein !)
(VS = Vapeur de Sodium : forte balance Orange... a droite sur la photo au 20d !)

Alors, non, +++ CHEZ NIKON +++ cela ne fait pas 4 ans
 qu'on peut sortir des 3200 iso de la qualité du D300 sans post-traitement...

mais corrigé comme ça... on est 100% d'accord !  ;o)

[geo444]

.
en plus tu as un Anti-Bruit ***perfectionné*** sur le D300 (et pas 300d ;-) mème "low" !
... sur l'Eos 20d rien de tout ça !... ça mériterait un coup de Noise-Ninja pour équilibrer !! 

... je trouve que les hautes lumières sont bien moins bonnes sur la photo que tu postes...

elle a été prise en "P1" = Contraste Fort, exprès pour faire disparaitre le chantier du Casino !
... (une immense grue dans le ciel !)

si ce Contraste te parait trop Fort... essaie un peu de reshooter ta fresque AVEC les projos !?

[irishman]

.
en plus tu as un Anti-Bruit ***perfectionné*** sur le D300 (et pas 300d ;-) mème "low" !
... sur l'Eos 20d rien de tout ça !... ça mériterait un coup de Noise-Ninja pour équilibrer !! 

c'est bien ce que je te dis : tu aurais besoin de post-traiter avec Noise Ninja cette photo...
Le D300 utilise des algorithmes très puissants pour gérer le bruit,il a effectivement un Noise Reduction bien plus élaboré donc,il est meilleur... que le 20D Normal,ce n'est pas la même génération !
Nikon avait effectivement du retard dans ce domaine mais maintenant,il est devant Canon...Vive la compétition entre marques,c'est bon pour nous tous 

[geo444]

c'est bien ce que je te dis : tu aurais besoin de post-traiter avec Noise Ninja cette photo...

(Non, tu l'as pas dit !! ;o)... et on en pas besoin... d'ailleurs je n'ai Aucun noise-machin !

c'est NiKon qui en avait bien besoin, à cause du bruit des vieux CCD et du 1er CMos (D2X)
donc ils ont beaucoup travaillé l'A-B... mais attention l'Effet Choucroute sur certaines tofs !
le résultat de l'A-B NiKon est parfois assez atroce !!... + une Balance des Blancs surprise ?!?

le D700 grace a un S/B 2,2 x mieux que le D700, ok... mais attention la Balance des Blancs ?

et attention La Grosse Surprise... l'Eos 5d Mk2... 3 ans que Canon le fignole ?! ;o))

[irishman]

Okay,Geo444  Je pense que ce que nous attendons tous,c'est un "Super CCD" type Fuji S5 et sa dynamique,ses couleurs mais avec 2x12 MP + une gestion du bruit type Nikon D3/Canon EOS-1Ds Mark III + une cellule d'exposition Nikon ( la meilleure actuellement ) +  une rafale musclée...Et là,ça serait le bonheur !

Amicalement

[Léon]

Et les sous qui vont avec, car il ne sera pas donné celui là !!

1800€ le S5 à sa sortie, ce S6 improbable ne serait pas à moins de 4000€ !

[patchail]

Okay,Geo444  Je pense que ce que nous attendons tous,c'est un "Super CCD" type Fuji S5 et sa dynamique,ses couleurs mais avec 2x12 MP + une gestion du bruit type Nikon D3 + une rafale musclée...Et là ça serait le bonheur !

Amicalement

là, il ne faut pas rêver !
Nikon ne vendrait plus d'appareil .... Tout le monde achèterai le fuji !

Sinon, CI semble pessimiste sur l'eventualité d'un successeur au S5 ...

Pourtant, sans aller jusqu'au 2x12 Mpix, un petit 2x9 Mpix en APS, dans un boitier de D300, avec une cadence de 5 im/s ... miam !
ou un 2x10 dans le corps d'un D700 ... toujours à 5 im/s.
Beep Beep Beep ...
  hein ? quoi ? Ah oui, c'est le réveil qui sonne ! Bon, j'arrête de rêver et je me leve ...
 

[irishman]

là, il ne faut pas rêver !
Nikon ne vendrait plus d'appareil .... Tout le monde achèterai le fuji !

Sinon, CI semble pessimiste sur l'eventualité d'un successeur au S5 ...

Pourtant, sans aller jusqu'au 2x12 Mpix, un petit 2x9 Mpix en APS, dans un boitier de D300, avec une cadence de 5 im/s ... miam !
ou un 2x10 dans le corps d'un D700 ... toujours à 5 im/s.
Beep Beep Beep ...
  hein ? quoi ? Ah oui, c'est le réveil qui sonne ! Bon, j'arrête de rêver et je me leve ...
 

CI est pessimiste à juste titre car les ingénieurs Fuji sont face à un problème insoluble : faire tenir plus que 2 x 6 MP sur un capteur de même taille sans diminuer la taille des photosites ( pour conserver un faible niveau de bruit )
Pour obtenir le même "ratio" que le Super CCD Fuji,même un capteur de 24x36 type D700 serait trop petit pour réaliser un 2x10MP...Il faudrait agrandir le capteur qui serait alors entre 24x36 et moyen format 

[geo444]

.
je crois que vous pouvez oublier le Super-CCD !... paix a son ame...

maintenant, l'offre est Unamime : Canon, Sonykon, Panalympus, Pentaxung, Kodak...
... tout le monde est passé au CMos... qui offre de très nombreux avantages :

+ simple a fabriquer et a mettre en oeuvre (moins cher, moins de circuits annexes)
+ infiniment plus rapide qu'un CCD : devinez les caméras H-S a 10.000 fps ??
+ consomme beaucoup moins : donc autonomie +++ et moins d'échauffement !
+ traitement local (on chip) du signal, ex : soustraction du bruit, amplific., ADC !
+ permet d'adresser chaque pixel : le mode crop DX NiKon est impossible en CCD !

AMHA, je vois bien un S6 Pro... super CMos FF 2x12 Mpix dans un boitier D700 en 2009...
... de toutes façons, Canon, NiKon, Sony, Pentax? : les boitiers Pro Sont en Full Frame !!!

sinon, 2x12 Mpix tiennent très largement en FF...
mais Fuji a-t-il encore besoin des "R" pixels ?... le S5 Pro semble s'en passer a 2000 iso et + !?

wait & see

[geo444]

...

+ simple a fabriquer et a mettre en oeuvre (moins cher, moins de circuits annexes)
+ infiniment plus rapide qu'un CCD : devinez les caméras H-S a 10.000 fps ??
+ consomme beaucoup moins : donc autonomie +++ et moins d'échauffement !
+ traitement local (on chip) du signal, ex : soustraction du bruit, amplific., ADC !
+ permet d'adresser chaque pixel : le mode crop DX NiKon est impossible en CCD !

et j'oublie un des avantages du CMos...

+ naturellement insensible au Blooming : soleil couchant ou spot qui fait 1 Grosse Tache !

[Barma]

wait n' see... si un S6 sort - et selon ses prétentions - ce sera un S6...


Sinon le D700 sans hésiter...

Mais ce sera pour début 2009... le S5 me fera "bien" vivre d'ici là 

 

[patchail]

CI est pessimiste à juste titre car les ingénieurs Fuji sont face à un problème insoluble : faire tenir plus que 2 x 6 MP sur un capteur de même taille sans diminuer la taille des photosites ( pour conserver un faible niveau de bruit )
Pour obtenir le même "ratio" que le Super CCD Fuji,même un capteur de 24x36 type D700 serait trop petit pour réaliser un 2x10MP...Il faudrait agrandir le capteur qui serait alors entre 24x36 et moyen format 

non, en 24x36 par rapport au APS-C coef 1.5 , en gardant la même densité, on obtiendrait 6(x2) Mpix x1.5² = 13.5(x2) Mpix.

Apres CCD, CMos .... C'est pas mon problème. Mon problème est la dynamique ! Fuji a surement posé un brevet sur le principe des 2 capteurs imbriqués. Si ils ne compte pas continuer dans le réflex, j'espère qu'ils vendront le brevet à un des grands et que l'on d'eux sortira bientôt un boitier utilisant ce même principe (à moins que ce type de techno ne soit pas transposable en Cmos, mais je ne vois pas pourquoi ...

[irishman]

non, en 24x36 par rapport au APS-C coef 1.5 , en gardant la même densité, on obtiendrait 6(x2) Mpix x1.5² = 13.5(x2) Mpix.

En gardant la même densité...    1.5 au carré ?  tu peux m'expliquer ça patchail ?

[irishman]

...

+ simple a fabriquer et a mettre en oeuvre (moins cher, moins de circuits annexes)
+ infiniment plus rapide qu'un CCD : devinez les caméras H-S a 10.000 fps ??
+ consomme beaucoup moins : donc autonomie +++ et moins d'échauffement !
+ traitement local (on chip) du signal, ex : soustraction du bruit, amplific., ADC !
+ permet d'adresser chaque pixel : le mode crop DX NiKon est impossible en CCD !

et j'oublie un des avantages du CMos...

+ naturellement insensible au Blooming : soleil couchant ou spot qui fait 1 Grosse Tache !

Tout à fait exact geo444

[irishman]

wait n' see... si un S6 sort - et selon ses prétentions - ce sera un S6...


Sinon le D700 sans hésiter...

Mais ce sera pour début 2009... le S5 me fera "bien" vivre d'ici là 

 

Combien tu le vendras ton S5 ?

[ailloudrt]

Et le super ccd du compact fuji f100fd, c'est quoi au juste, un 2x6 Mpix pour compact, ou ça n'a rien à voir, car c'est pas la même technologie? j'avoue que je suis un peu perdu avec tous ces capteurs...

[irishman]

Et le super ccd du compact fuji f100fd, c'est quoi au juste, un 2x6 Mpix pour compact, ou ça n'a rien à voir, car c'est pas la même technologie? j'avoue que je suis un peu perdu avec tous ces capteurs...

Je pense que c'est la même technologie mais sur un capteur plus petit que l'APSC donc avec des photosites plus petites que sur le super CCD du S5...

[patchail]

En gardant la même densité...    1.5 au carré ?  tu peux m'expliquer ça patchail ?

la diagonal d'un capteur APS nikon ou fuji est 1.5 fois plus petit que le FF.
D'après monsieur Pythagore (cela s'écrit comme cela ?) dans un triangle rectangle on a (petit coté)²+(grand coté)²=diagonale²

Ou alorson passe par Thalès (je crois que c'est lui, à verifier) qui dit dans son théoreme que si on alonge la diagonale en la multipliant par 1.5, alors les cotés du triangles sont egalement multipliés par 1.5
Donc en APC  si d = la diagonale, a et b, les autre cotés, en FF d'=1.5d donc a'=1.5a et b'=1.5b (a' et b' etant les cotés du capteur FF alors que a et b sont les cotés du capteur APS).
La surface S (du capteur APS) = a x b
La surface S' (du capteur full frame) = a' x b' =1.5 x a x 1.5 x b = 1.5² a x b = 1.5² S

Donc la surface du capteur FF est 1.5² = 2.25 fois plus grand que l'APS.
Si on conserve la même densité (même nombre de photocomposites par unité de surface / même dimension du photocomposite), comme la surface esr 2.25 fois plus grande (1.5²), alors on pourra en mettre 2.25 plus !
6 x 2.25 = 13.5   .... CQFD !

[patchail]

Je pense que c'est la même technologie mais sur un capteur plus petit que l'APSC donc avec des photosites plus petites que sur le super CCD du S5...

non, je crois alors lu dans CI (ou sur le net, je ne sais plus), qu'il y avait un seul photocomposite par pixel sur le bridge.

[funkytoma]

bonsoir
une question me trotte dans la tête depuis un certains temps et ce fil semble s'y intéresser et m'apporte quelques réponses
si comme le dit geo444

...

+ simple a fabriquer et a mettre en oeuvre (moins cher, moins de circuits annexes)
+ infiniment plus rapide qu'un CCD : devinez les caméras H-S a 10.000 fps ??
+ consomme beaucoup moins : donc autonomie +++ et moins d'échauffement !
+ traitement local (on chip) du signal, ex : soustraction du bruit, amplific., ADC !
+ permet d'adresser chaque pixel : le mode crop DX NiKon est impossible en CCD !

et j'oublie un des avantages du CMos...

+ naturellement insensible au Blooming : soleil couchant ou spot qui fait 1 Grosse Tache !

alors pourrait on s'imaginer que cette propriété d'adresser chaque pixel puisse être mise à profit pour réduire ou augmenter la sensibilité de groupes de pixels en fonction des infos enregistrées par la mesure d'expo
le but étant de gagner en dynamique

exemple
l'expo mesure une forte source de lumière dans un coin supérireur du cadre (le soleil ou un gros projo) et au déclenchement, le processeur donne l'ordre au groupe de pixels concerné par l'aire surex de baisser leur sensibilité d'un ou deux IL, par rapport aux pixels qui seront à la sensibilité choisis pour l'ensemble de la scène, afin de ne pas griller cette zone et de garder du détail.
l'image finale comporterait donc des zones de pixels enregistrés à des sensibilités différentes, n pour la majorité de l'image, et n-1 ou n-2 pour les zones plus ou moins lumineuses

bien entendu en plein jour, lorsqu'on est déjà à 100 ou 200 isos ce stratagème se heurterait bien vite à la sensibilité mini, mais en concert ou photo de nuit, on pourrait en tirer profit pour limiter le blanc cutter de certains spot.

est ce que cela est utopique ou est-ce réalisable ?

merci à ceux qui éclaireront ma lanterne

[funkytoma]

non, je crois alors lu dans CI (ou sur le net, je ne sais plus), qu'il y avait un seul photocomposite par pixel sur le bridge.

oui,chez fuji, les capteurs de bridge ou compact (super ccd) ne reprennent qu'une partie de la technologie des reflex (super ccd sr) et n'ont pas le petit photosite associé au grand.
je crois en revanche qu'il reprenne la disposition des photosites en quinqonces pour améliorer le rendu général, je crois que cela améliore les hautes sensibilités et que cela joue sur la perception de la résolution (ex un s5 d'une réso de 6 mpix équivaut à une réso de 8 mpix d'un appareil équipé d'un capteur en damier)
mais je viens de faire un tour sur le site fuji et il semble que leur nouveaux bridge s100fs gère aussi les 400% de dynamique j'y retourne

[geo444]

pourrait on s'imaginer que cette propriété d'adresser chaque pixel puisse être mise à profit pour réduire ou augmenter la sensibilité de groupes de pixels en fonction des infos enregistrées par la mesure d'expo... le but étant de gagner en dynamique...

exemple... en concert ou photo de nuit, on pourrait en tirer profit pour limiter le blanc cutter de certains spots...

est ce que cela est utopique ou est-ce réalisable ?

1 peu génant... car ce serait un traitement irréversible !
par ex : comment fait-il la différence entre un reflet qui fait joli...
... et un détail ou une zone indispensable qui est mochement cramée ??

[irishman]

Donc la surface du capteur FF est 1.5² = 2.25 fois plus grand que l'APS.

ok,merci pour l'explication (j'ai du me planter dans mes calculs ).Donc il serait possible de fabriquer un Super CCD plus musclé en pixels sur un capteur FF ? Le prochain S6... ? c'est une bonne nouvelle,allez Mr Fuji,au boulot !

[Barma]

Combien tu le vendras ton S5 ?

Je le donnerai...




à mon fils 

[Barma]

ou le prèterai...


à un apprenti qui me suivrait en reportage... 



mais ça, c'est peu probable. 

 

[irishman]

ou le prèterai...


à un apprenti qui me suivrait en reportage... 



mais ça, c'est peu probable. 

 

Pourquoi  ? tu es faché avec les apprentis ?

[Sebmansoros]

Ou je rejoins GEO444 c'est sur le remplaçant du 5D que Canon a eu tout le loisir de fignoler. Coté capteur Nikon n'a fait que rattraper son retard, mais n'a pas pris d'avance. Sur ce point voir comparatif du 1D MK3 (avec des pixels plus petits) qui fait pratiquement jeu égal avec le D3. Ce qui fait que Nikon risque à nouveau de se retrouver derrière son concurrent sous peu tout comme il est encore en ce qui concerne l'efficacité de la BdB. Sur ce point le D300 est loin d'être une merveille en tout cas bien derrière le 5D. Coté boîtier par contre rien de comparable entre le D300 et le tas de plastique du 5D.

[irishman]

Ou je rejoins GEO444 c'est sur le remplaçant du 5D que Canon a eu tout le loisir de fignoler. Coté capteur Nikon n'a fait que rattraper son retard, mais n'a pas pris d'avance. Sur ce point voir comparatif du 1D MK3 (avec des pixels plus petits) qui fait pratiquement jeu égal avec le D3. Ce qui fait que Nikon risque à nouveau de se retrouver derrière son concurrent sous peu tout comme il est encore en ce qui concerne l'efficacité de la BdB. Sur ce point le D300 est loin d'être une merveille en tout cas bien derrière le 5D. Coté boîtier par contre rien de comparable entre le D300 et le tas de plastique du 5D.

Hello,Sebmansoros,
le BB du D300 est bonne mais il est vrai que les réglages d'usine (ensoleillé,nuageux etc... ) ne sont pas forcément du goût de tout le monde...Je ne sais pas comment tu l'utilises...Essaye par exemple en extérieur de remplacer la BB "ensoleillé" par la position "K" avec un réglage à 5.130° Kelvin ( B1 ) tu auras un résultat moins Jaune que la position "ensoleillé" qui correspond à 5.200° Kelvin.Ce réglage que j'ai calé sur mon D300 me donne entière satisfaction dans tous les cas en extérieur quel que soit le temps.

[akdada]

franchement si le 5d sortait des fichiers aussi convenables que ceux du d3 ( ou d700) ça se serait. de la branlettte de canoniste ( et j'espére que le 5d 2 sera bien meilleur encore, mais je m'en fout j'ai des optiques nikon:)

[geo444]

.
tu dis ça, car tu ne l'as pas essayé le 5d akdada !  ;o)

tiens, un très bon résumé de ces 3 FF ici...
... mais il ne parle pas de la WB NiKon parfois imprécise / incertaine ?
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3-d700-5d.htm

après trouduction :
http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.kenrockwell.com%2Fnikon%2Fd3-d700-5d.htm&sl=en&tl=fr&hl=fr&ie=UTF-8

[akdada]

tu as les 2 geo trouvetou?
tu es équipé en canon non? c'est quoi ton soucis?
ton lien c'est quoi?
tu cites jms et il ne m'a pas l'air du meme avis
persuade toi c'est ça de gagner

[geo444]

.
ho ho ho ! hi hi hi ! ;o))

bobonne t'as collé sur le pallier ?

elle a dit : << pas adada ce soir ! >> ?

;o)))

[akdada]

non non l'ami t'inquiéte pas de ma vie tout vas trés bien bref pour le coté perso.
mais poursuis tes tests merci bq

[akdada]

surtout au 20d:)
bisous à bobonne , elle sera heureuse

[hendrix]

....Sur ce point le D300 est loin d'être une merveille en tout cas bien derrière le 5D. Coté boîtier par contre rien de comparable entre le D300 et le tas de plastique du 5D.

je pense  que le mot "bien derrière" est franchement trop exagéré...

la différence entre le deux (capteur) est minime....

Pour la résolution:
au niveau piqué, le 5D à une accentuation de base plus forte que le D300...lorsque tu appliques un filtre pour augmenter la netteté sur le D300? Tu te rapproche ensuite du rendu du 5D...sans monter le bruit ailleurs justement...et puis tu as plus de résolution sur le D300 pour la macro...c'est un fait...

couleur:
pareil

bruit: à 800 iso et 1600, ben les différences ne sont pas énormes, justement! et c'est assez étonnant d'ailleurs...légé avantage au 5D...

[hendrix]

 A mon tour de m'auto corriger...
 pour les haut isos, je parle surtout entre 800 et 1600 iso (  ...ce sont généralement mes cas limites)....au delà, le 5D est mieux...

[Sebmansoros]

akdada, j'ai les deux boîtiers 5D et D300 donc je peux en effet comparer coté bruit du moins car sur le rendu général le 5D est meilleur FF oblige. En plus question coeur, je pencherai plutôt coté Nikon alors c'est pas de la branlette de canoniste. Mais il faut être objectif c'est tout. De plus je parlais du 1D MK3 face au D3 et non pas du 5D, bien que je pense qu'il n'y ai pas grosse différence entre les deux (5d et MK3). Je persiste et signe Nikon n'a fait que recoler au peleton, mais n'a aucune avance significative.
Irishman, pour ce qui est de la BdB du D300, vu le nombre de réglages différents que l'on proposent sur le forum, prouve que celle-ci n'est pas fiable. En éclairage merdique, la encore le 5D (qui a 3 ans) est bien supérieur. CQFD.

[irishman]

Irishman, pour ce qui est de la BdB du D300, vu le nombre de réglages différents que l'on proposent sur le forum, prouve que celle-ci n'est pas fiable. En éclairage merdique, la encore le 5D (qui a 3 ans) est bien supérieur. CQFD.

Disons que les "calages" d'usine de la BB ne conviennent pas à tout le monde et qu'il faut trouver "son" réglage,chose qui,je le reconnais,n'est pas toujours simple...Mais s'il y a un grand nombre de réglages différents proposés sur le forum c'est parce-que les goûts des utilisateurs ne sont pas tous les mêmes,heureusement ! Pour moi une mauvaise BB ne peut reproduire les couleurs que tu vois et ce,quelque soit le réglage...Ce n'est pas le cas du D300 

[dideos]

bonsoir
une question me trotte dans la tête depuis un certains temps et ce fil semble s'y intéresser et m'apporte quelques réponses
si comme le dit geo444

alors pourrait on s'imaginer que cette propriété d'adresser chaque pixel puisse être mise à profit pour réduire ou augmenter la sensibilité de groupes de pixels en fonction des infos enregistrées par la mesure d'expo
le but étant de gagner en dynamique

exemple
l'expo mesure une forte source de lumière dans un coin supérireur du cadre (le soleil ou un gros projo) et au déclenchement, le processeur donne l'ordre au groupe de pixels concerné par l'aire surex de baisser leur sensibilité d'un ou deux IL, par rapport aux pixels qui seront à la sensibilité choisis pour l'ensemble de la scène, afin de ne pas griller cette zone et de garder du détail.
l'image finale comporterait donc des zones de pixels enregistrés à des sensibilités différentes, n pour la majorité de l'image, et n-1 ou n-2 pour les zones plus ou moins lumineuses

bien entendu en plein jour, lorsqu'on est déjà à 100 ou 200 isos ce stratagème se heurterait bien vite à la sensibilité mini, mais en concert ou photo de nuit, on pourrait en tirer profit pour limiter le blanc cutter de certains spot.

est ce que cela est utopique ou est-ce réalisable ?

merci à ceux qui éclaireront ma lanterne

Non.
Indépendamment du probleme d'intelligence de traitement, incapable de distinguer ce qui est utile de ce qui ne l'est pas, qui risquerait de se traduire par des images uniformément grises (cf brevet du premier avril concernant le CAG parfait qui sort une image niveau 128 gris uniforme qque soit l'mage source  ) , il y  a un probleme plus concret =
L'amelioration de la dynamique par cette méthode n'aurait un sens que si le point de fonctionnement du capteur etait déplacé dynamiquement pour chaque pixel .
Hors, dans la techno actuelle ceci est impossible. Le point de fonctionnement est le meme pour chaque pixel, ils passent tous par les memes amplis une fois que la sensibilité iso est fixée. Donc ca ne marche pas.

[irishman]

Des photosites à sensibilité variable...Séduisant comme idée !

[Fanzizou]

En tout les cas, j'ai comparé le BdB auto du S5 et d'un 5D lors d'un meeting politique (éclairage varié bien pourrave), et bien le S5 et 100 coudées devant le 5D, y'a pas photo !

Maintenant, n'ayant pas essayé vraiment le D3 sur ce plan, je ne saurais dire si celui ci est moins bon, équivalent ou supérieur au S5.

Mes qq clichés faits au D3 me laissent penser que Nikon a progressé, mais je ne saurai dire jusqu'à quel point. Sur le papier, leur système a pourtant l'air au top.

Qui sait comment fonctionne le système du S5 au fait (qui peut faire beaucoup trop froid en extérieur parfois d'ailleurs, rare, mais on arrive aussi à le planter en cherchant bien !) ?

[hendrix]

akdada Je persiste et signe Nikon n'a fait que recoler au peleton, mais n'a aucune avance significative.
Irishman, pour ce qui est de la BdB du D300, vu le nombre de réglages différents que l'on proposent sur le forum, prouve que celle-ci n'est pas fiable. En éclairage merdique, la encore le 5D (qui a 3 ans) est bien supérieur. CQFD.

je suis d'accord...sinon pour la balance de blanc, j'ai pas assez de recul...mais j'ai toujours fait là aussi en manuel...

[irishman]

je suis d'accord...sinon pour la balance de blanc, j'ai pas assez de recul...mais j'ai toujours fait là aussi en manuel...

Au début,j'utilisais la BB "ensoleillé" sur le D300 puis j'ai trouvé les résultats un peu jaune alors je suis passé sur le mode "k" et je mets B1 sur l'échelle 5.250° ce qui correspond à 5.130° alors que la BB"ensoleillé" est calée sur 5.200° Kelvin. 0.70° K c'est pas beaucoup mais ça le fait...De toutes façons,comme je le disais à Sebmansoros,c'est une question de goût et... les goûts et les couleurs ! 

PS : je parle de mon réglage de BB pour l'extérieur,bien sûr ! En lumière artif,je mets en générale sur Auto en B2 M2

[hendrix]

Au début,j'utilisais la BB "ensoleillé" sur le D300 puis j'ai trouvé les résultats un peu jaune alors je suis passé sur le mode "k" et je mets B1 sur l'échelle 5.250° ce qui correspond à 5.130° alors que la BB"ensoleillé" est calée sur 5.200° Kelvin. 0.70° K c'est pas beaucoup mais ça le fait...De toutes façons,comme je le disais à Sebmansoros,c'est une question de goût et... les goûts et les couleurs ! 

PS : je parle de mon réglage de BB pour l'extérieur,bien sûr ! En lumière artif,je mets en générale sur Auto en B2 M2

ok
 merci je regarderai cela...

 sinon question mesure matricielle...c'est de la folie...1 seule correction à -0,7 sur 800 images pour l'instant...j'hallucine...

[funkytoma]

merci à ceux qui se sont penchés sur ma question

pour répondre à géo : ce mode serait bien entendu débrayable donc si cela influe sur le rendu esthétique ou créatif : tu le zappes
 de toutes façon ton rayon ne disparaitrait pas, il sera seulement plus faible et théoriquement plus subtile car moins surex, enfin je pense   

en ce qui concerne les difficultés techniques, c'est clair qu'il faudrait des processeurs plus puissant dans les appareils pour l'appliquer en plus de rajouter un second (ou plus) ampli, tous les photosites étant relié à l(ensemble des amplis ) on pourrait donc créer autant de groupes de photosites à sensibilité différentes qu'il n'y a d'ampli ??

mais la cela devient aussi compliqué que de rajouter un petit recepteur entre les gros pour recréer le principe des couches de sensi différentes des bons vieux films argentiques alors à quoi bon ?    à moins de mélanger les deux principes sur un cmos 12 mpx et de foutre le tout dans un chassis de d700  !   mais à quel prix???

enfin faut bien un peu rêver, mais j'avoue que je ferais mieux d'aller faire des photos et apprendre à maitriser à fond le s5 plutôt que de rêver à un appareil ou un capteur toujours mieux

[irishman]

ok
 merci je regarderai cela...

 sinon question mesure matricielle...c'est de la folie...1 seule correction à -0,7 sur 800 images pour l'instant...j'hallucine...

C'est vrai,la matricielle du D300 est redoutable,quelle tranquillité !

PS: je voulais dire 70° kelvin plus haut et non pas 0.70...

A+ Jimmy 

[xrpix]

Un s6 (ou un S7 plus probablement) en fullframe et meme à "seulement" 12mpx, je revends mon D3 et mon S5 sans hésiter...
vous imaginez ? sensibilité du D3, dynamique du S5, avantages du FF pour les photos a faible pdc... miam !
La phootkina risque d'être passionnante cette année. (sans parler du serpent de mer que serait le compact chez nikon à la M8, avec optiques de la serie RF...)

[Verso92]

C'est vrai,la matricielle du D300 est redoutable,quelle tranquillité !

Même en Irlande ?

(alors, Galway, c'était bien ?)

;-)

[nik17]

Ayant un s5 depuis peu pour épauler mon d300, j'en arrive à ces conclusions (qui rejoignent de nombreux commentaires de possesseurs de s5) : effectivement la balance du s5 est largement au-dessus de celle du D300 en éclairage mixte notamment avec un éclairage public (les images du d300 sont jaunes...) et les Jpeg sont donc facilement exploitables. Pour la dynamique le s5 est devant mais nikon a fait de gros progrès par rapport à mon d70. L'exposition des 2 boitiers est excellente. L'ergonomie du d300 est supérieure avec un menu plus intuitif. Au final, ces 2 boitiers sont pour moi très complémentaires et donnent beaucoup de plaisirs à leur utilisateurs. Je remercie ceux qui m'ont donner envie d'acheter le s5: je me régale à "tirer" le portrait de mes enfants .

[pkphoto]

Tiens des nouveaux utilisateurs de S5 sont toujours les bien venus, mais je fais partie de ceux qui doutent encore si Fuji va  presenter un autre appareil.....alors dans quelques semaines on va voir a Photokina.