A7/A7r - vos meilleurs objectifs

[JLKALUZKO]

Il va falloir faire un récapitulatif des objectifs manuels fonctionnant correctement sur A7 etc.. et ceux à éviter. Avec bien sûr le bémol que certains peuvent avoir mal vieilli..

Bonsoir

Pour ma part, à ce que j'ai constaté, c'est surtout en grand-angle qu'il y a des soucis, une explication technique assez précise avait été donnée sur un autre fil pour ce problème.
La pleine ouverture est aussi source de déboires, mais j'avais déjà observé cela en argentique et à cette époque je faisais dès que possible les prises de vues en fermant au moins à F 5,6. Plus ouvert, c'était l'effet recherché qui primait et j'acceptais des bords avec défauts... on est devenus difficiles à force de décortiquer sur des écrans des vues à 100%?
Que dire des projections de diapos avec l'image qui subitement perdait le point en chauffant? Je ne parle pas des bords en ces circonstances.
Le plus simple serait de lister les objectifs à éviter absolument sur les A7.
La loterie des bagues ne facilite pas ce travail, j'ai un ami qui a tiré le mauvais lot avec une MD qui ne permet pas d'utiliser ces optiques sur un Nex, pourtant moins exigeant.

Bonne soirée
Jean-Luc

[René]

Pour les bagues j'en ai eu qui posaient des problèmes  d'infini à  grande ouverture avec un objectif de 50mm. Sinon ok.

Je n'ai pas essayé  de monter un grand angle car ce sont ceux qui posent le plus de problèmes du fait de la formule optique non optimisée pour le numérique mais ça ce n'est pas nouveau.
Quoique le A7 ait un capteur légèrement  optimisé  pour ça.
J'ai un ricoh gr qui est moins gros qu'un objectif et qui fait le job.
les 50 et au dessus vont bien mais d'une part au cours de leur longue (40 ans et plus)  ils peuvent avoir souffert et que d'autre part un capteur numérique est plus exigeant que le film et fait tomber de belles réputations.

Pour ma part j'ai un 50mm 2.0 minolta md excellent,  un 45 2.0 minolta presque aussi bon.  Le 1.7 50 de lameme marque est moins bon.
Pour rester chez Minolta le 135 2.8 est excellent comme le 200 4.0 ce dernier moins pratique a main levee.
Dans les russes.
Un excellent Jupiter 8 50 2.0 auquel je ne reproche que sa map mini d'un mètre.
Un phénoménal Jupiter 9 85 2.0 superlatif a marque rouge.
Il a simplement un leger point dur sur la map.  Il faudrait le nettoyer mais après  70 ans.. Je l'avais acheté  qq euros a Bievres il y a qq années.

Je me mefie d'Olympus qui apparemment avait une qualité  de fabrication variable.  J'ai eu une expérience avec un 1.4 50 pas très bonne mais il nr faut pas  généraliser.

[René]

Je viens d'essayer un Jupiter 12 (monture Kiev) qui trainait dans mes tiroirs.
Je l'ai monté sur une bague Nikon S. Un peu de jeu dans la bague.
Monté enfin sur le A7 avec de grandes précautions (la lentille arrière est vraiment proche du capteur) mais résultats surprenants voire excellents même dans les coins dès 2.8

[Polak]

René, peux tu montrer quelque chose avec le J12 ? Les exemples avec l'A7 sont rarissimes et j'ai lu des choses diverses sur ce caillou. Comme je peux m'en procurer facilement ça m'intéresse vivement.
Entre parenthèses il vaut mieux en avoir un avec son capuchon arrière !

[detrez]

A7 et 70_200 IS f4. Et le Focus Peaking qui marche merveilleusement avec.

[Dymep]

Le 70-200 Canon s'accorde effectivement très bien avec l'A7 (j'ai la version f4 sans IS, acheté d'occasion, je ne l'ai jamais regretté).

[detrez]

L'avantage aussi est qu'il n'est pas trop gros. Avec le 40 stm et le 14 Samy ça me fait un trio magnifique. Y a plus qu'à faire des photos

[René]

René, peux tu montrer quelque chose avec le J12 ? Les exemples avec l'A7 sont rarissimes et j'ai lu des choses diverses sur ce caillou. Comme je peux m'en procurer facilement ça m'intéresse vivement.
Entre parenthèses il vaut mieux en avoir un avec son capuchon arrière !

Je vais essayer d'ici peu peut être aujourd'hui. Il faut que je trouve quelque chose pour fixer le léger jeu sur la bague (sans doute usée).

Quand on a vu la lentille arrière on comprend que c'est vraiment le point le plus exposé (et effectivement le capuchon arrière est indispensable même monté sur bague).

[René]

Voici un exemple (dans le jardin sans aucune pretention artistique c'est un test d'objectif)

D'abord l'image puis le crop (à 2.8 avec le Jupiter 12 sur Sony A7)
La mise au point est faite sur les fleurs à gauche en haut.

[René]

Le crop avec la mise au point en haut sur une ou deux fleurs et bourgeons à droite.
Aucune modif de couleur ou de netteté. Le bokeh est très supportable.
Malgré le 35 mm même a 2.8 la pdc est vraiment courte. La qualité sur le bord à cette ouverture avec ce type de montage optique (verre convexe très près du capteur) est très correcte.

[detrez]

A7 et Schneider 50mm f2.8 de 1962.

[detrez]

A7 et Schneider de 50 (1962)

[Polak]

Xenar?

[detrez]

Voici la bête. Le seul élément que j'ai conservé de mon Edixa-Mat de la même époque.

[Polak]

Voici un exemple (dans le jardin sans aucune pretention artistique c'est un test d'objectif)

D'abord l'image puis le crop (à 2.8 avec le Jupiter 12 sur Sony A7)
La mise au point est faite sur les fleurs à gauche en haut.

Il y a quand même l'air d'y avoir des problèmes.
Sur mon écran, il y a des dérives magenta et comme tu le montres les bords sont flous.
Il faudrait faire un test à f5.6.

[Polak]

Voici la bête. Le seul élément que j'ai conservé de mon Edixa-Mat de la même époque.

Un Xenar , le Tessar de Schneider, en fermant un peu ça doit piquer et être bien contrasté..

[detrez]

Sympa à utiliser sur le A7 avec une bague avec deux curseur rouges se rapprochant ou s'éloignant indiquant parfaitement l'hyperfocale et une prise latérale permettant de fixer un déclencheur pour pré-fermer le diaph. C'était du beau matériel et tout petit en plus.

[Polak]

Un honnête photographe se doit d'avoir un bon Tessar dans sa panoplie. Mon meilleur est un SMC Macro Takumar 50mm f4. Tiens ça me donne envie. Je vais le sortir de son tiroir.

[detrez]

J'ai mis de côté quelques objectifs anciens qui rendent bien sur le A7. C'est évidemment moins confortable (et certainement moins fin) que les optique actuelles mais ça laisse rêveur comme ce Tokina 75/260 sur sa position CloseFocus à 50 cm de la toute petite fleur.

[detrez]

ou ici, le même Tokina sur les glaieuls.

[detrez]

ou sur ces roses (pied obligatoire compte tenu du poids !).

[René]

Il y a quand même l'air d'y avoir des problèmes.
Sur mon écran, il y a des dérives magenta et comme tu le montres les bords sont flous.
Il faudrait faire un test à f5.6.

Je ne vois pas de dérive magenta.
Les bords ne sont pas flous ils ne sont simplement pas dans le même plan.
Mais je vais en faire d'autres plus parlantes.

[detrez]

Je perçois une légère dominante magenta à gauche en haut mais je suis incapable de savoir si le sujet était déja coloré de cette façon ou si le boitier est responsable. D'autres photos seraient les bienvenues.

[Polak]

Je ne vois pas de dérive magenta.
Les bords ne sont pas flous ils ne sont simplement pas dans le même plan.
Mais je vais en faire d'autres plus parlantes.

Les fleurs à gauche contre le mur sont "out of focus" ou floues?
Les bandes circulaires à gauche sur le mur, sont-ce des défauts de celui-ci?
J'ai aussi plein de tâches magenta sur le sol mais peut-être est ce mon écran.

[Dymep]

Les bandes circulaires sont effectivement curieuses (compression jpeg ?).