Fil de l'EOS M

Démarré par gemphoto, Janvier 30, 2014, 14:22:27

« précédent - suivant »

Fab35

Qu'attends-tu réellement des avis des forumistes ? On st tous différents et avec des exigences différentes !
Ce qui est génial pour l'un est banal pour l'autre...
Quand des gens sont admiratifs de l'AF de leur APN hybride à détection de contraste pourtant quelconque, d'autres sont à peine satisfaits de celui d'un 1DX !  ;D

Juger de la rapidité d'un AF sur le M, c'est pas simple en plus... Perso, le STM est suffisant pour moi avec le M, mais tous les STM ne sont pas équivalents non plus ! le 22mm semble plus lent.

Hachu21

C'est bien là tout le problème, et également la source de débats sans fin (ni sens?) sur les réseaux : la position des curseurs, les compromis acceptables, sont purement personnels et donc subjectifs.
L'avis des autres est donc d'une utilité très limité, à moins de rester dans des données factuelles... Et encore, les échelles "d'acceptabilité" de chacun étant différentes, la même info factuelle peut entraîner des réactions opposées (ex. l'absence de viseur ou encore la présence d'un écran tactile).

Bref, pour savoir, il faut essayer.  :)

khedron

Citation de: Fab35 le Juillet 25, 2015, 11:55:45
Juger de la rapidité d'un AF sur le M, c'est pas simple en plus... Perso, le STM est suffisant pour moi avec le M, mais tous les STM ne sont pas équivalents non plus ! le 22mm semble plus lent.

pour rester sur du concret, car évidemment le sujet est éminemment subjectif :

le 22mm ne me pose pas réellement de problème de MAP (dans le contexte M1) donc si le 55-200 ef-m (ou le 55-250 ef-s) est au moins aussi rapide (ou pas plus lent  :D ) alors il me va très bien.
mais est ce le cas ?

Thoms

Juste pour confirmation, je regarde les UGA pour le M (y'a pas 36 solutions...).

Les utilisateurs peuvent-il me confirmer que le 11-22 est globalement aussi qualitatif que le ef-s 10-22 pour les reflex aps-c ? en terme de qualité d'image (au global, allez pas chercher les ptites différences microscopiques)

Je demande car j'hésite juste entre équiper le M ou équiper le reflex (aps-c) avec un UGA. Sachant que l'utilisation de l'UGA va rester occasionnelle, le faible encombrement fait un peu pencher la balance.

Meci d'avance

Fab35

Citation de: Thoms le Juillet 27, 2015, 11:39:00
Juste pour confirmation, je regarde les UGA pour le M (y'a pas 36 solutions...).

Les utilisateurs peuvent-il me confirmer que le 11-22 est globalement aussi qualitatif que le ef-s 10-22 pour les reflex aps-c ? en terme de qualité d'image (au global, allez pas chercher les ptites différences microscopiques)

Je demande car j'hésite juste entre équiper le M ou équiper le reflex (aps-c) avec un UGA. Sachant que l'utilisation de l'UGA va rester occasionnelle, le faible encombrement fait un peu pencher la balance.

Meci d'avance

Oui et re-oui !  ;)
Le mini 11-22 est étonnant de qualité, j'adore son rendu ! Il dame le pion à l'EFS 10-22 qui prend presque un petit coup de vieux (il doit dater de 2004 en même temps) !
Non, franchement, faut pas hésiter trop longtemps si tu ressens le besoin d'un UGA sur ton M !
Monter un EFS 11-22 via la bague EF-EFM est un peu dommage, bien que faisable... mais l'embonpoint du montage est conséquent !

khedron

mo, i je monte un ef-s 10-18 sur le M via la bague.
ca marche bien. c'est pas trop lourd ni trop gros et je garde l'option reflex aps-c pour l'objectif si besoin.
C'est le choix le plus économique en plus d'être ouvert.


Fab35

Citation de: khedron le Juillet 27, 2015, 12:55:19
mo, i je monte un ef-s 10-18 sur le M via la bague.
ca marche bien. c'est pas trop lourd ni trop gros et je garde l'option reflex aps-c pour l'objectif si besoin.
C'est le choix le plus économique en plus d'être ouvert.

C'est une alternative en effet plus compacte et moins chère que l'EFS 10-22, mais si tu prends la bague de conversion seulement pour le 10-18, ça revient au prix de l'EFM 11-22.

Quant aux perfs optiques, faudrait comparer EFM 11-22 avec EFS 10-18, mais mon petit doigt me dit que l'EFM 11-22 serait bien un peu meilleur, notamment dans les coins où ça semble assez flagrant ! (de ce que j'ai vu de samples pleine def sur le web, ou des comparos de ce type, avec le recul qui s'impose évidemment sur ce type de référentiel).

Donc je maintiens mon choix conseillé : EF-M 11-22 !  ;)
;)

Thoms

Citation de: Fab35 le Juillet 27, 2015, 11:53:11
Oui et re-oui !  ;)
Le mini 11-22 est étonnant de qualité, j'adore son rendu ! Il dame le pion à l'EFS 10-22 qui prend presque un petit coup de vieux (il doit dater de 2004 en même temps) !
Non, franchement, faut pas hésiter trop longtemps si tu ressens le besoin d'un UGA sur ton M !
Monter un EFS 11-22 via la bague EF-EFM est un peu dommage, bien que faisable... mais l'embonpoint du montage est conséquent !

Merci bien pour les infos Fab :)
Yep et diamètre de filtre de 55mm, c'est plus abordable pour un ND1000 aussi !

Je viens de voir que la distance mini de mise au point est assez courte, doit y avoir moyen de faire un peu de proxy avec.

khedron

probablement le 11-22 est très bien.  ;)
mais le 10-18 tout de même "hautement recommandé" par un site comme photozone qui n'est pas particulièrement complaisant, a le mérite de se monter aussi sur un reflex aps-c ce qui n'est pas le cas du 11-22 qui n'est que "M" compatible.
et puis un petit mm en plus ça ne se refuse pas  :D

a noter que ma bague EF/EFM n'est pas la bague canon mais une imitation chinoise a 50 EUR. de bonne qualité et qui fait parfaitement le JOB :)

Fab35

Citation de: khedron le Juillet 27, 2015, 19:29:59
probablement le 11-22 est très bien.  ;)
mais le 10-18 tout de même "hautement recommandé" par un site comme photozone qui n'est pas particulièrement complaisant, a le mérite de se monter aussi sur un reflex aps-c ce qui n'est pas le cas du 11-22 qui n'est que "M" compatible.
et puis un petit mm en plus ça ne se refuse pas  :D

a noter que ma bague EF/EFM n'est pas la bague canon mais une imitation chinoise a 50 EUR. de bonne qualité et qui fait parfaitement le JOB :)
Sauf que la question initiale était une "angoisse" quant à la qualité du EFM11-22 VS le EFS10-22.
Et comme le petit 11-22 est un peu meilleur optiquement parlant que les 2 EFS, voilà pourquoi ce choix est hautement recommandé pour le M !

Après, tout est envisageable, car comme d'hab, les conseilleurs ne sont pas les payeurs ! ;)

khedron

c'est pourquoi je me suis permis d'intervenir car entre les 2 options proposées il y en avait une autre, probablement la plus économique et probablement pas la plus mauvaise techniquement !  ;)

JMB_QC

Citation de: Fab35 le Juillet 27, 2015, 11:53:11
Oui et re-oui !  ;)
Le mini 11-22 est étonnant de qualité, j'adore son rendu ! Il dame le pion à l'EFS 10-22 qui prend presque un petit coup de vieux (il doit dater de 2004 en même temps) !
Non, franchement, faut pas hésiter trop longtemps si tu ressens le besoin d'un UGA sur ton M !
Monter un EFS 11-22 via la bague EF-EFM est un peu dommage, bien que faisable... mais l'embonpoint du montage est conséquent !
Si on veut sauver des sous, il y a la bague. Mais si on a quelques sous de plus, avoir des doublons peut être logique. C'est ce que je fais.

Je me sers de la bague (Canon) EF-EFS que pour le ef 50 f/1.4 et mes lensbaby. Pour le reste, j'ai doublonné solide: j'ai tous les ef-m et même un petit fish eye de Samyang en ef-m. C'est très compacte et me permet des sorties photos durant le midi, que je ne faisais pas avec mon "kit" ef-s (7D et cie).

Par contre, le 7D gagne sur un tas d'autres situations: quel plaisis d'avoir un viseur optique.

Thoms

Citation de: Fab35 le Juillet 27, 2015, 20:36:01
Sauf que la question initiale était une "angoisse" quant à la qualité du EFM11-22 VS le EFS10-22.

Je n'en dormait plus la nuit, c'est dire !  :o ;)

Citation de: khedron le Juillet 27, 2015, 20:56:46
c'est pourquoi je me suis permis d'intervenir car entre les 2 options proposées il y en avait une autre, probablement la plus économique et probablement pas la plus mauvaise techniquement !  ;)

Tu as eu raison car j'ai un moment envisagé cette optique sur le reflex. Mais pour le type de photo que j'envisage, la compacité réduite me va mieux, je pars rarement en tête d'une photo avec tout le matériel. C'est plutôt lors d'une ballade au feeling et pour le coup le M plus transportable. (Comprenez qu'il rentre dans le sac à main de madame  ;D )

Fab35

Citation de: Thoms le Juillet 28, 2015, 09:48:30
Tu as eu raison car j'ai un moment envisagé cette optique sur le reflex. Mais pour le type de photo que j'envisage, la compacité réduite me va mieux, je pars rarement en tête d'une photo avec tout le matériel. C'est plutôt lors d'une ballade au feeling et pour le coup le M plus transportable. (Comprenez qu'il rentre dans le sac à main de madame  ;D )
A parce qu'en plus tu utilises ta femme pour porter ton matos !  Ohhhhh ! :o
;D ;)

Thoms

Citation de: Fab35 le Juillet 28, 2015, 10:18:02
A parce qu'en plus tu utilises ta femme pour porter ton matos !  Ohhhhh ! :o
;D ;)

T'as vu t'as vu !  :D

On peut tout mettre là dedans, contenance illimitée.

Fab35

Citation de: Thoms le Juillet 28, 2015, 11:11:17
T'as vu t'as vu !  :D

On peut tout mettre là dedans, contenance illimitée.
oui, le sac à main des dames a des propriétés physiques sortant de l'ordinaire !  ;D

yannoscope

Citation de: Fab35 le Juillet 28, 2015, 10:18:02
A parce qu'en plus tu utilises ta femme pour porter ton matos !  Ohhhhh ! :o
;D ;)
Moi c'est mes enfants qui se tapent le trepied a porter  :-\ ça fait ça en moins, en plus j'ai pas de quoi l'attacher sur mon sac  8)

Thoms

Citation de: yannoscope le Juillet 28, 2015, 18:37:16
Moi c'est mes enfants qui se tapent le trepied a porter  :-\ ça fait ça en moins, en plus j'ai pas de quoi l'attacher sur mon sac  8)

t'as raison Yann, moi j'ai pas encore d'enfants donc pas encore de trépied  :D

yannoscope

Citation de: Thoms le Juillet 28, 2015, 19:31:27


t'as raison Yann, moi j'ai pas encore d'enfants donc pas encore de trépied  :D
:o

khedron

pour illustrer,



M + bague + 10-18stm  ( f11 - 12mm - 100iso - 1/200)

khedron

une autre illustration



M + bague + 55-250 STM   ( f6.3 - 250mm - 200iso - 1/1250)

pour être honnête, je l'ai prise au jugé car je ne voyais pas grand chose sur l'écran  :-\ et la réactivité de l'ensemble est incompatible avec la rapidité de l'action de pêche de l'oiseau.

donc pas de chance pour le petit poisson dans le bec et coup de bol pour moi !  :)

khedron

je me doute de la réponse mais bon...

le viseur EVF adaptable au M3 est il compatible avec le M1 ?

founy

Citation de: khedron le Décembre 06, 2015, 10:23:14
je me doute de la réponse mais bon...

le viseur EVF adaptable au M3 est il compatible avec le M1 ?
non

Fab35

Citation de: founy le Décembre 06, 2015, 10:28:47
non
En expliquant par le fait que la griffe de flash du M1 ne dispose pas du connecteur nécessaire à la communication avec l'EVF. Le M1 a été mis en développement sans doute trop tôt par rapport à celui du module EVF. Ca confirmerait d'ailleurs un peu que le M1 est sorti plus tard que prévu, au regard de ses specs banales au moment de sa sortie...

VincentM

Le M était à 199 euros à la fnac, c'était un boitier de qualité.. Je n'ai jamais compris pourquoi il était si boudé, peut-être le look pas assez vintage. Perso j'ai "joué" avec en utilisant le 22 et j'ai été très impressionné du piqué... Et sur un pied l'écran tactile, que du bonheur.