Canon 70 - 200 IS et non IS

[ch]

en photo de indoor, je pense que l'IS n'est pas utile pour un 70-200 qui reste encore maniable et pas trop lourd. A partir de 300mm ce n'est pas la même musique...

Qui peut le plus peut le moins... Et puis le VR peut aider sur des photos filées ou quand on travaille en synchro lente + flash.

Mon raisonnement dans cette comparaison is/non is serait purement monétaire : acheter celui que l'on peut se permettre !

[alb]

Il y a une solution nettement moins chère, qui a en plus le mérite de soulager les biceps : le monopode !
 

[LeCerveau]

J'ai le Canon 70-200mm f2.8 L non IS et j'ai pris un monopode pour les rares cas où je shootes dans des conditions de lumières nécessitant une stabilisation.

Ensuite, trouver une différence entre le IS et le non IS, faut super fort ou super débile d'être aussi pointilleux

[marwag]

Ensuite, trouver une différence entre le IS et le non IS, faut super fort ou super débile d'être aussi pointilleux

L'IS n'est pas là pour apporter un plus au niveau du piqué, il est là pour stabiliser, comme son nom l'indique...après, le f/2.8 IS est peut être meilleur que le f/2.8 au niveau piqué mais c'est pour une autre raison que la présence d'un IS ou non.

[Sirhc54]

Moi je prèfère L'IS
Car à des question de quart de poil de cul de définition
Je sais qu'azvec l'IS j'aurais une proportion plus importante de photos nette
(Non merci ALZHEIMER c'est pas pour moi)
Mais quand tu descends les vitesses
La netteté ça se voit avec l'IS

[rafale52]

Parkinson ?

[BIRD]

Je dirais plutôt les deux