Un caillou qui ouvre, 24/1.4 II ou 35/1.4 ou 50/1.2 le tout en L ?

Arno2013 · Février 08, 2014, 02:33:12

C'est assez simple, je projette l'achat d'un de ces trois cailloux en série L: 24/1.4 II ou 35/1.4 ou 50/1.2.

Outre la focale, je sais que c'est important mais je veux surtout que ça ouvre, quels conseils d'utilisateurs pourriez-vous m'apporter pour faire pencher la balance ? (balance à trois plateaux... oui je sais ...).

Merci pour vos réponses.

JMB_QC · Février 08, 2014, 04:33:46

Quel boîtier? On m'a déjà bien expliqué que les formules optiques des objectifs plus courts que 50mm n'étaient pas optimisées pour du APS-C. Les meilleurs objectifs pour le APS-C étant les ef-s 17-55 f/2.8, ef-s 10-22 f/3.5-4.5 et le ef-s 60 f/2.8.

Donc si tu roules en FF, tes options sont toutes ouvertes.; sinon, seul le 50mm f/1.2 pourrait vraiment valoir la peine. D'autres pourront confirmer.

Arno2013 · Février 08, 2014, 04:51:46

Désolé, oublié de préciser, je shoote en FF effectivement: 5D3.
L'idée c'est la photo de rue de jour comme de nuit.

Edouard de Blay · Février 08, 2014, 05:03:41

j'ai les 3 ...

le 35/1,4 est celui dont je me sers le moins.
le 24mm ,le plus
le 50, régulièrement mais pour des sujets plus précis,être plus proche comme un portrait en plan americain ou un détail .

si a refaire, je ne prendrais que le 24 puis le 50

Arno2013 · Février 08, 2014, 05:45:51

Voilà qui va dans le sens de ma préférence a priori: 24 puis 50 puis 35.

Mais le 50 est une focale qui me manque (eh oui il y en a !) et ce 1.2L me tente sacrément !
J'avoue que ce j'ai le plus lu sur ce 50/1.2 c'est que le 50/1.4 (je le connais un peu j'en ai eu 2 et revendu 2) fait quasiment le même boulot que le 1.2 dès f/2 - 2.8...
Et vue la différence de prix j'hésite un peu... Je pense que l'intérêt de ce monstre est justement de shooter entre 1.2 et 2.8.
Par ailleurs j'aime cadrer large en photo de rue ou d'intérieur d'où l'idée du 24.

Disons que j'écarte le 35/1.4... L'étau se resserre

Edouard de Blay · Février 08, 2014, 05:56:38

le 50/1,4,je l'ai aussi et c'est pour ca que j'ai pris le 1,2 .L'af était un peu aléatoire ,meme a F4 ce n'était pas terrible

Arno2013 · Février 08, 2014, 06:00:41

Oui malgré l'USM c'est en partie pour cela que je me suis séparé de ce 50/1.4: l'AF.

Mais sérieusement en terme de qualité d'image y a-t-il une différence ou un gouffre entre ces deux 50 ?

Je passe sur le 50/1.8II que j'ai eu aussi et qui m'a filé des boutons avec sa monture en plastique et son AF non USM... Sans commentaire, ce n'est pas le lieu sur ce fil !

Edouard de Blay · Février 08, 2014, 06:45:30

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182615.350.html
j<en parle dans ce fil (14h59)

et a 16h22,le garcon avec sa tete de clown
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182615.375.html

sofyg75 · Février 08, 2014, 10:01:57

je n'ai pas le 35mm mais surtout car comme la focale 85 je ne l'ai pas bien dans l'œil ... donc pas d'avis particulier sinon que le 35mm est très bon pour qui apprécie la focale

Le 24 et le 50 sont très différents, excellents mais avec une signature très particulière. Le 50mm est un must depuis le FL, les FD, l'ef 1.0 et maintenant le 1.2 Les standard Canon ont une signature qui leur est propre, très nimbé à po, plus classique dès qu'on ferme. On aime on pas ce type de rendu mais ça reste à mon avis un des meilleurs standard 24x36 qui existe, facilement reconnaissable

Le 24 est plus moderne , son af est un ovni très précis, il n'est peut être pas le meilleur en paysage, archi, mais à la différence d'autres optiques plus spécialisées, lui il sait tout faire y compris le reportage, la photo de rue ... un vrai couteau Suisse. Une construction très haut de gamme.
Une qualité optique de haut niveau, tout au plus il un petit et léger astigmatisme qui apparait à po quand on a la main un peu lourde sur le traitement, mais rien de méchant, ç'est une bête optique. Pas besoin de fermer pour du paysage, ses courbes sont homogènes et au top dès 5.6

Cptain Flam · Février 08, 2014, 14:05:21

Il faut les 3!

Je sais, ça n'aide pas!

Le 24 est une tuerie de grand angle et lumineux en plus.

Le 35 est un narratif, piqué comme pas permis et pourtant très allemand dans son rendu.

Le 50 est un affectif, un plaisir de fin gourmet, même les critiques des ignorants sont une gourmandise.

Techniquement, ils sont tous bons, chacun fait le job pour lequel il a été conçu et chacun le fait de la meilleure façon qui soit.

Après, certains discuteront sur les jobs à contre-emploi, pas envie de leur parler!

Alors, quel job vas tu leur confier? Car c'est bien la seule question à se poser. Arrêtez de chercher le meilleur, cherchez donc celui qui convient...

Edouard de Blay · Février 08, 2014, 14:34:46

Je reposte cette photo que j aime beaucoup faite au 24/1.4

One way · Février 08, 2014, 14:39:57

Citation de: Arno2013 le Février 08, 2014, 04:51:46
Désolé, oublié de préciser, je shoote en FF effectivement: 5D3.
L'idée c'est la photo de rue de jour comme de nuit.

C'est pas une histoire de focale mais une histoire de "c'est quoi la photo de rue" pour toi?

Si c'est les gens dans la rue==> focale 50& 85mm;
Si c'est architecture et ambiance==> 24mm.

Donc définis toi deja ce que tu veux faire avec et ensuite tu auras par toi même la focale et donc l'optique qu'il te faut suivant ton budget.

samoussa · Février 08, 2014, 18:14:33

on peut même partir sur le 135 L

FullFrame · Février 08, 2014, 22:38:08

J'ai le 35 et le 50, les 3 objectifs cités sont tous excellent, après c'est une question de choix de focale avant tout : j'ai hésité entre le 24 et le 35, mais le 35 me correspond mieux en focale reportage/voyage : plus polyvalent de mon point de vue (moins de déformation sur les photo de personnes) : je pars parfois en voyage avec ce seul 35 - le 50 reste mon coup de cœur : "the" focale à avoir en 24x36 et un velouté magnifique que les tests de photozone ou autre ne traduiront jamais avec les seules mesures de piqués.

Arno2013 · Février 08, 2014, 22:57:30

Pour ce que j'entends par photo de rue, jetez un oeil ici www.objo.weebly.com/tranches-de-vie---slices-of-life.html

En fait mon choix est maintenant restreint à 24 ou 50 car je trouve ces deux cailloux plus typés que le 35 et c'est précisément ce que je recherche. En fait l'ambiance de la rue, je l'ai souvent shooté avec un 16-35, d'où mon attirance première pour le 24 mais ce 50L semble aussi adapté... $:-\$

Arno2013 · Février 08, 2014, 23:00:26

De plus, j'avoue être un peu tombé dans le travers de la version II: c'est-à-dire que je me dis que ce 50 risque d'évoluer aussi vers une version II bientôt et qu'il y aura aussi un pas entre les deux. Tout comme les différences notables entre les 24/1.4 versions I et II.

One way · Février 08, 2014, 23:10:20

Si je me base sur les photos de ton lien, donc ta définition de la photo de rue (qui n'est en passant pas la mienne), tu peux partir sur le 24mm ou le 35mm.
Aucune image de cette page ne demande d'avoir la perspective d'un 50mm qui est plus "close up" et qui ne vaut le coups que si on joue sur la profondeur de champs.

Payes toi un Fuji X100s et tu pourras faire tes images dans ce style bien plus léger et efficace. Encore une fois, je me base sur tes images que tu nous montres.

Arno2013 · Février 08, 2014, 23:36:48

Excellente ta réponse ! Je dispose depuis peu du x100s d'où la mise à l'écart du 35/1.4 L !
En effet la "photo de rue" est une appellation bien large et très subjective... Disons qu'on prend nos photos dans la rue !!

Cela dit, c'est justement parce que je pense que je ferais peut-être d'autres types de photos avec un 50 que je me pose cette question: 24 ou 50 ??

sofyg75 · Février 09, 2014, 00:01:42

Citation de: Arno2013 le Février 08, 2014, 23:36:48
Excellente ta réponse ! Je dispose depuis peu du x100s d'où la mise à l'écart du 35/1.4 L !
En effet la "photo de rue" est une appellation bien large et très subjective... Disons qu'on prend nos photos dans la rue !!

Cela dit, c'est justement parce que je pense que je ferais peut-être d'autres types de photos avec un 50 que je me pose cette question: 24 ou 50 ??

J'ai également une definition très large de la photo de rue (raison pour laquelle j'utilise parfois indiféremment le 24mm et le 300mm

)
pour le 24 l'évolution concerne la résistance au flare et la construction bien meilleurs sur la V2, ainsi qu'un af parait il plus réactif, pour le reste optiquement le 24LII est l'héritier direct en tout points du 24L fd, tout comme le 50mm f1.2 est optiquement le descendant du 50mm fd voir même des 55mm ssc et fl.
Mais effectivement la construction du 24LII est superlative et son af est supersonique des atouts appréciables

Mais d'un autre coté je reviens petit a petit vers le 50mm qui a longtemps été ma focale fétiche et que j'avais à tort délaissée, sa polyvalence est un vrai bonheur.
Ça n'ai de pas hein ?

One way · Février 09, 2014, 00:01:51

J'ai moi aussi les 2. Le 24 et le 50.
Pour partir flâner avec un couple boitier FF+1 optique, je pars avec le 50L. C'est finalement une focale difficile en photo de rue ou de reportage. Les focales comme le 35mm ou le 85mm sont beaucoup plus faciles dans la position et l'anticipation du cadrage par rapport à l'action. Au 50mm bizarrement il faut faire gaffe soit à se rapprocher soit à se reculer. Mais le 50mm L entre f1.2 et f2 donne un rendu que ne donne pas le 35 ni le 85mm. Et avec le 50mm on peut faire de l'ambiance et du portrait. Cette polyvalence n'étant pas le fort des 2 autres focales.

Le Fuji X100s, yes il est pas mal. J'ai eu le malheur de l'avoir pendant qu'un copain a bien voulu me le prêter et maintenant je pense à revendre le 24LII contre la version du prochain Fuji Xt1... A voir et à réfléchir. Mais ils font chier aussi ces fabricant de nous sortir tous les 2 mois des nouveaux bons trucs.

Arno2013 · Février 09, 2014, 00:06:38

Ah les gars merci pour vos réponses mais si je lis bien vos lignes... il faut les deux !!!
C'était pas prévu ce bourbier !! Enfin un bourbier en L c'est sympa de s'y plonger

One way · Février 09, 2014, 00:08:07

Si tu vas sur le forum EOS, il y a en ce moment un 50L à vendre d'occasion.

Arno2013 · Février 09, 2014, 00:18:51

Je vais jeter un œil, merci pour l'info.

Arno2013 · Février 09, 2014, 00:39:02

Je crois que je pourrais changer le titre de ce fil en " Par lequel je commence, 24L ou 50L ? "...

Micky43 · Février 16, 2014, 20:55:27

J'ai les 3 (avec un 5D3). Mais je ne suis pas les opinions communes. Pour moi, le 35 est et reste mon objectif de prédilection. Polyvalent et très piqué, un peu à l'ancienne (il est au catalogue depuis 1998!). Quelqu'un a parlé d'un bokeh à l'allemande - type Leica, peut-être, un peu abrupt, moins "creamy" que le 50.
Mais tous ces objectifs nécessitent un rodage du photographe. Or, celui qui m'a donné le + de fil à retordre, c'est le 50 1.2. Le 24 est plus "linéaire" et facile à appréhender. Conclusion, ne rejetez pas le 35 ou mettez le sur votre liste d'envie