Pourquoi pas des capteurs interchangeables ?

[vincentm]

il faudrait changer toute l'électron,ique...

[ch]

... Comme un nouveau boitier coût 30% de moins que l'ancien à performances sensiblement égales, où serait le bénéfice?

30% économisés sans doute à 95% sur l'électronique. Je doute fort que la partie prise de vue (boitier, viseur, obturateur, etc) puisse évoluer de façon aussi significative en coût de production. On verrait peut-être comme en informatique les prix des dos descendre de moitié tous les deux ou trois ans.

Mais je ne vois pas de challenge technique insurmontable là-dedans (Je ne dis pas que cela ne rend pas les choses un peu plus complexe, ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas écrit...), mais bien une volonté des constructeurs (mais on ne peut pas leur reprocher de vouloir gagner de l'argent...).

[coval95]

Eh bien apparemment, certains y croient au capteur interchangeable et même pour la Kina 2008 !!!
Sur Nikon Rumors (je sais, ce n'est pas la bible), je cite un extrait :

"Nikon D700 is just a distraction, the real surprise is still to come"
"Nikon modular camera with insert type interchangeable sensor coming this September?"

Vous pouvez lire la suite sur http://www.nikonrumors.com/ qui renvoie vers une interview de Steve Heiner, Senior Technical Manager (SLR Marketing Department, Nikon) par Scott Sheppard. Je lis l'anglais écrit mais pour l'anglais parlé j'ai plus de mal. Si un anglophone parmi vous écoute l'interview, il peut peut-être nous éclairer ? Merci d'avance.

[dideos]

Voir "binning".
Ca existe depuis des lustres en N/B.
Pas de pb du coté electronique, a fortiori avec des cmos.
Juste quelques petits problemes a résoudre avec la couleur = dématricage et aliasing.
J'aurais pensé que ca arriverait + tot. Ya juste Dalsa qui a l'air de faire ca sur son gros truc
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,19784.0.html

[black.line]

Je ne suis pas d'accords avec vous. Bien sur que ca existe mais vous comparrer deux produits competement différent.
Un boitier reflex petit capteur et un boitier moyen format.
Vous en voyez beaucoup de photographe avec un moyen format faire des photos du petit dernier qui fait ces premier pas, ou pendant les voyages organiser à l'autre bout du monde, ou plus professionnelement les photographes de sport.

Les moyens formats en général ne sortent pas du studio ou au max pour des photos de mode, pub.. là le poids d'encombrement et bien n'est pas un problème. donc que le dos numérique soit encombrant n'est pas non plus génant.
Vous voyez le meme principe sur un boitier petit format ? Quand à l'exemple de Leica oui ça existe mais a quel prix et quel volume ! et comme le dis Verso92 a voir si le prochain sera sur le même principe.

Quand au principe de l'appareil modulable même Nikon avec la série des F le dernier plus de viseur interchangable ni le dos n'est plus degondable il y a bien des raisons pour cela. Toutes articulations et contacts supplémentaires est sources de pannes potentielles.
Et surtout la place qui ne sert plus pour la pellicule peux etre utiliser pour la partie DSP ou bien la partie lecteur de carte memoire. . .

[kochka]

Mon moyen format est sorti parce que je n'avais pas de studio et que je réalisais un rêve.
 Mais j'ai vite renoncé. Trop gros, trop lourd, et il est retourné au placard jusqu'à ce que je me décide de le vendre pour un D2.
Sinon, il serait encore au fond du placard à prendre la poussière

[eric-p]

Vu les prouesses en matière de compacité des composants électroniques (voir la coupe du dernier camescope de paume Sony), il me semble évident qu'il serait possible de réaliser cela. Le plus encombrant étant en fait la partie physique de l'appareil et non son électronique. Garder une partie commune faite des fonctions prises de vue (boitier, obtu, etc), support de la carte mémoire, batterie, etc. Reste à faire un dos amovible avec capteur et processeur : ça ne doit pas être bien difficile, il y a même des fabricants qui installent dans les "dos" un stabilisateur !!!

Bref, la raison n'est à mon avis que marketing !

J'en rêve la nuit!Même si les possibilités d'un dos numérique étaient beaucoup plus limitées qu'un DSLR,cela me permettrait d'utiliser à bon compte mes vieilles optiques FD et mes Canon A1/AE-1 Programm qui se morfondent dans le placard.J'ai toujours un faible pour ces appareils manuels et leur prise en main particulière.Ah,la visée des non AF,ça change de ce qu'ils nous font aujourd'hui!
Hélas,la production des capteurs 24*36 est actuellement contrôlée par les géants du marché.Il faudrait que les coûts de production baissent pour qu'on puisse commencer envisager une adaptation sur des appareils argentiques.Or,il se dit que le coût d'un cateur dépasse encore 1000 Euros.
Quand les coûts auront suffisamment baissé....

[ch]

... Il faudrait que les coûts de production baissent pour qu'on puisse commencer envisager une adaptation sur des appareils argentiques.Or,il se dit que le coût d'un cateur dépasse encore 1000 Euros.
Quand les coûts auront suffisamment baissé....

Sauf que pour être rentable (donc facile à concevoir et fabriquer), cela implique sans doute de concevoir le système dans son ensemble pour l'usage de dos interchangeables (ne serait-ce que pour avoir les batteries de contacts nécessaires aux dialogues entre les différents sous-éléments. Leica avait fait cela sur les R8/R9). Cela veut dire partir d'une feuille blanche et non de proposer au client un dos adaptable sur les boitiers argentiques. Cette dernière possibilité serait bien sûr réalisable (c'est en tout cas ma conviction) mais sans doute moins intéressant maintenant, aussi d'un point de vue pour les entreprises que pour les photographes qui ont "abandonné" l'argentique depuis déjà longtemps. Cela aurait été plus envisageable il y 5/6 ans, mais les capteurs étaient à l'époque bien trop petits.

Donc pas irréalisables, mais je ne crois plus en la bonne fée Marketing...

[flavio]

Capteur interchangeable = bonjour les poussières 

[mnd]

Comment font les MF avec dos numérique ?

[ch]

Capteur interchangeable = bonjour les poussières 

apteur interchangeable = nettoyage enfantin...   

[alb]

Il faudrait aussi changer la puce de traitement couplée au capteur.
Donc interchangeables par l'utilisateur, ça semble peu réaliste.
Mais interchangeables en atelier, ça serait probablement possible pour du matériel de prestige (en raison du coût de l'opération), à condition que le boîtier soit conçu pour dès le départ.
Par exemple, Leica a déjà ouvert la voie en permettant la mise à jour par le SAV de certains composants du M8 (notamment l'obturateur). Ils seraient bien inspirés de concevoir le futur M9 avec la possibilité de mettre à jour en atelier le capteur + la puce de traitement afin qu'il puisse accompagner les progrès technologiques (et éviter ainsi l'obsolescence).
En effet la partie photographique du boîtier est pérenne, mais la partie électronique est rapidement dépassée. Sur un M9 autour de 5.000€, la clientèle Leica apprécierait certainement de pouvoir faire mettre à jour tous les 3 ans le capteur et la puce pour p.ex. 1.000 à 1.500€

[jean33]

bonsoir
je voudrais poser trois questions
Que vaut la tropicalisation des moyens format ?
Quelles sont les performances de leur autofocus ?
quel est le rapport volume occupé et poids / taille de capteur ?

PS parmi tous ceux qui réclament des capteurs interchangeables, qui en a acheté lorsque cela existait ?
avant le DMR de Leica, il en a existé un autre,

[ch]

... avant le DMR de Leica, il en a existé un autre,

Lequel ?

[jean33]

Rollei avait fait ça en 24x36 pour un bide retentissant

leica arrète

les moyens format vont vers l'intégration

[Olivier Chauvignat]

les moyens format vont vers l'intégration

ca n'en prend pas le chemin...

[ch]

L'oppération ne serait pas sans comporter des risques, si elle était possible. ...

Sauf que Leica a déjà réalisé un dos amovible, et qu'ils déjà proposé une mise à jour du hardware de leur M8, et qu'ils sont suivis par Nikon qui propose de mettre à jour le buffer du D3 :

http://www.dpreview.com/news/0807/08073103NikonD3upgrade.asp

Bref, tout cela ne relève pas de la science fiction car c'est parfaitement faisable et/ou a déjà été (même si partiellement) réalisé. Ne soyez pas naïfs en pensant que les ingénieurs dirigent les grands fabricants, ce sont les financiers.