Re : Ricoh GRD, GRD II, GX100 [suite n°25]

[azin]

Denis10

Rappel de tests de Dpreview   

Test fait à 28mm pour le Ricoh, mais pour le G9, je sais pas (50mm??).
Test de definition.

Camera                   Measurement    Absolute resolution  Extinction Resolution

Canon PowerShot G9    Horiz LPH        1950                  2400*
                                  Vert LPH          1900                    2400*
                                  5° Diagonal LPH   +1000                 n/a

Ricoh GR Digital (JPEG)     Horiz LPH            1550                      *2000
                                    Vert LPH          1500                    *1900
                                  5° Diagonal LPH   +1000                  n/a


La definition est effectivement moindre également pour le GRD, il est probable que le GX100 avec son zoom ne soit pas meilleur, mais quand même capable d'un bon A3.   


Pour résumer les tests de CI, les Ricoh souffrent d'un probléme de bruit et de lissage qui n'est pas au point par rapport aux appareils Canon, en gros c'est tout.

[azin]

Le mode Noir et Blanc de mon GX 100 ne me paraît pas hyper satisfaisant sans traitement. C'est fade. A mon avis, autant prendre la photo en couleurs et traiter ensuite.

HELP , HELP

Denis10 Denis10 Denis10 Denis10 Denis10 Denis10 Denis10 Denis10 

Toi qui sauf erreur de ma part à possédé le GRD ET le GX100, voit tu une différence entre le N&B de ces 2 appareils.

LA question !!!!!! 


(prendre la photo directement en N&B permet la visualisation à l'ecran de l'APN en N&B et donc de modifier le cadrage et la composition en fonction des valeurs sombres, claires etc....)

[azin]

Désolé Denis10, je ne suis pas remonté assez haut sur la page, ok je note, pas de GRD.

[hinano]

Oui,
j'ai oublié de dire que je parlais uniquement de la qualité photo. Et en jpeg.

Ceux qui ont les deux disent que l'AF est également plus lent.

 [at] +

C'est clair qu'entre le lissage et la compression JPEG il y a une perte de détail importante... mieux vaut donc bosser en RAW

Pour l'AF, RICOH l'améliore régulièrement via ses nvx firmwares, on peut donc s'attendre à une amélioration prochaine... 

[hinano]

Quel dommage que RICOH n'ait pas tenté un audacieux retour aux 6 millions de pixels avec un traitement de pointe !!!!!!!  Le risque commercial était limité puisque de toute façon, un 28 mm focale fixe au prix dun reflex d'entrée de gamme ne deviendra jamais un best-seller...

Pipo2A, tu acheterais un compact 6 millions de pixels 549€ en 2007 

[corvo]

aie je ne l'ai plus...
une petite resume?
je n'ai pas compris
ils disent que les images du grd2 et le gx-100 sont sur le même niveau? et que elles sont moins bons de la moyenne?

up

azin dis-nous

[hinano]

est ce qu'il y a un test optique de l'adaptateur 40mm dans le dernier CI ? si oui qu'est ce qu'il en dise ?

Le complément 40mm n'est pas encore dispo... CI ne voit déja pas l'intêret d'avoir des recadrages aux ratios 3:2 et 1:1 alors un complément 40mm... GRD, what else ? 

[azin]

Je ne vais plus vous ennuyer avec mes question. 

Par ce que c'est fini, enfin non c'est le début.

Je viens de commander un GX100....

[yogi]

je demandais ca car il m'interesse et CI avait testé le 21mm à la sortie du grdI

[Pipo2A]

Azin,
bienvenue au club.

[Fotoman]

Les tests des mag ou de dpreview , sont interressant mais les gars qui les font sont plus des techniciens que des photographes. Je pense aussi que les capteurs de ricoh sont pas les meilleurs du marché, et donc que la qualité d'image n'est pas au top.

Ce coté technique de la photo (qui s'est généralisé avec le numérique) devient parfois gonflant. L'appareil c'est une chose , ce qu'on fait avec est quand meme plus important.

Avec les GRD et GX100 on fera des photos qu'on aurait pas pu faire avec un reflex et c'est ca qui compte. Avec mon Fuji S5 je fais des photos pour mon boulot, avec le GX100 je fait des photos pour mon plaisir.

Faut quand meme, voir qu'un GRD ou GX100 est un appareil destiné a un certain public et que coté facilité d'emploi et plaisir d'utilisation ils devance beaucoups d'autres appareils (encore une fois vu le type de photographe visé).

[flobel]

Je suis entièrement d'accord avec toi Fotoman. Si on met en face par exemple le test du GX100 chez C.I. et les expériences des utilisateurs, on fait le grand écart entre d'une part un appareil qui récolte 3 étoiles, quasi incapable à les croire de faire des photos correctes, et d'autre part des avis très positifs, un vrai plaisir d'utilisation ... et de belles images.
Il faudrait que ces testeurs se remettent un peu en cause. Je pense aussi aux mesures du bruit Chasseur d'Images, qui surnotent systématiquement les appareils qui lissent énormément l'image, ce qui n'a aucun sens à mon avis. (voir l'intérêt pour le GRD1)

Peut-être que le GRDII récolte lui aussi 3 étoiles, ou même 2 ... je m'en fiche, j'ai déjà adopté l'appareil, et il me plait, autant par son utilisation et ses possibilités que par sa qualité d'image 

[Fotoman]

En parlant de test je trouve celui-ci vraiment trés bon sur le GX100 :

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Presentation,481.html

Il resume egalement mon sentiment sur cet appareil.

Sinon pour traiter les Raw des GRD et GX100 pour le moment je pense que c'est Lightroom qui emporte la palme.

[mko]

bon j'ai craqué aussi pour le GRD2, commande expédiée...  !

[nico/]

jour blanc, ouessant :

[hinano]

Les tests des mag ou de dpreview , sont interressant mais les gars qui les font sont plus des techniciens que des photographes.

Ce coté technique de la photo (qui s'est généralisé avec le numérique) devient parfois gonflant. L'appareil c'est une chose , ce qu'on fait avec est quand meme plus important.

Avec les GRD et GX100 on fera des photos qu'on aurait pas pu faire avec un reflex et c'est ca qui compte. Avec mon Fuji S5 je fais des photos pour mon boulot, avec le GX100 je fait des photos pour mon plaisir.

+1
La preuve, c'est que le GRDII est testé comme n'importe quel autre compact (même maquette sur une seule page, une photo du boitier - aucune photo faite avec le boitier - et les graphes DXO) et conclure que le GRD n'est pas l'alternative à un reflex... c'est évident car il en est le complément !!!   

[hinano]

Sinon pour traiter les Raw des GRD et GX100 pour le moment je pense que c'est Lightroom qui emporte la palme.

Sûr puisque Aperture n'en veut pas  mais pour le classement et l'archivage, Lightroom ça donne quoi 

[yogi]

bizarrement CI avait fait des tests très complets sur le grd et le gx100 avec des tests détaillés des objectifs , les bonnes choses se perdent...

[mrlfoto]

GRD II, mode A, 400ISO, AF multi, expo multi, F:5,6, N&B contraste max, netteté -&, 14H00 aujourd'hui, format 1:1 jpeg

[mrlfoto]

suite

[mrlfoto]

suite

[mrlfoto]

petite dernière

[mrlfoto]

une autre

[corvo]

olé je passe juste pour vous annoncer que j'ai comandé le gx-100 

[alliancephoto]

GRD II, mode A, 400ISO, AF multi, expo multi, F:5,6, N&B contraste max, netteté -&

  et ça débouche les ombres à ce point
je ne connais rien aux compacts numériques, mais ceux là ont l'air bien plaisants !!! 

sérieusement, tes ombres sont quasi plus lumineuses que ce qui est éclairé, c'est un mode qui fait direct du hdr ?

Merci,