Olympus, prochain mort sur la liste ?

[Horzadi]

C'est sur que si par exemple tu avais acheté un Canon à la même époque tu l'utiliserais encore y compris ses optiques sur les nouveaux boitiers 
Idem pour les autres marques

Et Nikon et Pentax... tu crois qu'on fait quoi...

la seule marque actuelle à avoir rendu incompatible son ancien syteme c'est Canon, les optiques OM se montent très bien sur les reflex 4/3

[mike antonio]

Toujours aussi rigolo le tonton bruno 

Mais si cela se monte les optiques olympus om sur un 4/3 !!!!  (faut peut être réfléchir avant de parler, mais bon tonton c'est sans cerveau)

en manuel oui !!! comme les nikons que tu aurais acheté a l'époque !!!!  mieux avec oly tu peux même monter du pentax, du minolta md, du 42 a vis, du konica, etc, etc (la meilleure offre du marché dans ce domaine) avec bien evidemment consevation de tous les automatismes (expo, flash, etc, etc, (chose impossible chez nikon par exemple car ici pas besoin du flash "sb machin" avec "puce d machin" pour disposer des dernières options).

Quand aux verres de visées eh ben franchement la on touche le fond (du tonton) par que en général cela ne fonctionne que sur un seul modele (toutes marques comprises), a moins que tu ai essayé de monter ceux d'un F2 sur un F5 et que cela ait reussi !!!



Bon sérieux tonton bruno élève ton niveau

[Horzadi]

avec bien evidemment consevation de tous les automatismes (expo, flash, etc, etc, (chose impossible chez nikon par exemple car ici pas besoin du flash "sb machin" avec "puce d machin" pour disposer des dernières options).

Tu fait pas mieux tu raconte des anneries aussi... hors entrée de gamme, toutes les optiques Nikon (hors F, ou après un coup de lime bien placé) marchent très bien...

Et c'est pas chez Oly qu'il faut changer de flash pour avoir la commande à distance... pfff...

A chaque marques ses soucis...

[JMS]

"C'est sur que si par exemple tu avais acheté un Canon à la même époque tu l'utiliserais encore y compris ses optiques sur les nouveaux boitiers 
Idem pour les autres marques"...


Pour Canon, non...pour Minolta, non...mais pour Nikon et Pentax oui, bien entendu: un  de 1960  se monte après 45€ de maintenance sur un D3, un K de 1975 se monte sur un K20D, un 42 à vis de 1960 se monte avec une bague sur le K20D, et tous les Zuiko se montent avec une bague sur un E3. Evidemment, les montures Mamiyta, Praktica B, Topcon, Rollei ou Zeiss sont plus mal en poiint ! 

[Verso92]

Quand aux verres de visées eh ben franchement la on touche le fond (du tonton) par que en général cela ne fonctionne que sur un seul modele (toutes marques comprises), a moins que tu ai essayé de monter ceux d'un F2 sur un F5 et que cela ait reussi !!!

Du temps du système OM, les verres de visées étaient communs à tous les boitiers* de la gamme.


*sauf ceux pour lesquels le verre de visée n'était pas interchangeable, comme l'aurait fait remarquer Brassens...

[kochka]

C'est sur que si par exemple tu avais acheté un Canon à la même époque tu l'utiliserais encore y compris ses optiques sur les nouveaux boitiers 
Idem pour les autres marques

Que neni!
 Je monte encore les optiques de 1969 et de 1984 sur mon D3 sans pb.

[mike antonio]

Tu fait pas mieux tu raconte des anneries aussi... hors entrée de gamme, toutes les optiques Nikon (hors F, ou après un coup de lime bien placé) marchent très bien...

Et c'est pas chez Oly qu'il faut changer de flash pour avoir la commande à distance... pfff...

A chaque marques ses soucis...

Ah oui c'est vrai a chacun ses soucis dont le fait qu'un SB 24 (simple exemple) ne marche pas aussi sans fil chez nikon aussi et que pour disposer des derniers modes ttl il convient d'avoir l'optique avec la puce "D inside" (mais en fait je me suis apercu que si c'était relativement facile de balancer sur olympus certains deviennent comment dire "ultra sensible" quand on evoque des sujets qui fachent chez eux aussi, faut surtout pas dire la vérité quoi !!)

sinon sans coup de lime voici la meilleure offre du marché en matière d'objecifs

http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm

voila, 

Bonnes vacances mesdames et messieurs

[flyfisherman]

C'est quand même vrai que Olympus a laissé ses clients en rase campagne (moi aussi j'ai eu un OM2, quelques objectifs et le T32 avec un certain nombre d'accessoires) mais bon la compacité des OM et des Zuiko associés étaient l'argument N°1 de ce système comme voudrait l'être le 4/3 actuellement mais pour cela il faudrait arriver aujourd'hui à un boitier style 420 avec au minimum les performances et la finition d'un E3 avec peut être une gamme d'objectifs fixes compacts et haute qualité comme le 50mm Macro, histoire d'aller chatouiller le M8 avec un vrai réflex. Mais cela n'est peut être pas plus possible maintenant que cela pouvait l'être lors du virage vers les systèmes autofocus et ce pour diverses raisons (technique, commerciale, volonté ...).

Cela ne m'a pas empêché de replonger il y a un an pour un E-520 et avec le petit zoom du kit on a un ensemble plutôt sympa mais trop vite limité pour plein de raisons et pas de possibilité d'avoir mieux dans la marque avec la même philosophie. Le E3 me semble une incongruité sans réel intérêt (même si c'est un beau boitier) sauf a être déjà coincé dans le système. Alors le système 4/3 impasse ou pas, l'avenir le dira, mais cela me semble très aventureux d'investir sur des objectifs pros Olympus même si il sont remarquables. Quand à l'avenir d'Olympus, si la marque arrive à produire de petits réflexes tel qu'actuellement autour des 450 Euros et a en vivre, cela peut suffire.

[tili]

Olympus a arrêté purement et simplement sa gamme de reflex argentiques.

Après l'OM2 il y a eu l'OM10 en entrée de gamme, puis l'OM4 puis plus rien.

Juste en passant, après l'OM10, il y a eu l'OM20, l'OM30 et l'OM40. Dont l'OM30 avec assistance de mise au point (pré-AF) avec diode de confirmation de la mise au point. Et après l'OM4, l'OM4-T, l'OM3-Ti, l'OM4-Ti et finalement l'OM 2000 (il est vrai fabriqué par Cosina). Mais pendant tout ce temps, la gamme d'optique était disponible, confidentiellement il est vrai et à des tarifs proches de Leica, mais dispo.
Je laisse de côté les boitiers AF (OM-101, 700 quelque chose) qui étaient très grand public et loin des autres.
Mais l'OM3 Ti, OM4 T et Ti étaient des aboutissements extrêmes des technos de l'époque avec une gamme optique complète qui ne demandait que peu d'évolution.

Par contre je comprend tout à fait que tu as pu te sentir trahi. Mais tout comme les possesseurs de Canon FD qui ont du tout lacher pour racheter une gamme complète de boitier et d'optiques. Et la tentation de changer de marque est grande, ce que tu as fait manifestement.
Mais comme tu le dit, c'est une réaction de technophile plus que de photographe (et il n'y a aucun jugement de valeur de ma part)

[flyfisherman]

Oups, voulais dire E510.

[tili]

mais cela me semble très aventureux d'investir sur des objectifs pros Olympus même si il sont remarquables.

Pourquoi aventureux s'ils offrent les résultats que l'on recherche aujourd'hui ?
La recherche du meilleur choix aujourd'hui et pour les 20 ans à venir est un leurre dans l'ère naissante du numérique. Et quelque soit le système choisi des changements violents s'imposeront en matière de boitier (et cela est une réalité tant il est vrai que tout un chacun change de boitier au gré des nouveauté) mais aussi en matière d'optique de part les contraintes nouvelles imposées par le numérique sur l'optique en matière de défauts corrigibles, de résolution et la précision de la mise au point qui est souvent résultante du couple AF du coitier - Optique.
Aujourd'hui le raisonnement est plus du jetable pour un technophile et pour un photographe un choix par rapport aux contraintes de son ou ses projets et comme ses projets une fois réalisés peuvent changer cela peu nécessairement entrainer un changement de contraintes donc parfois de système.
Un système est un outil et il faut le considérer comme tel : remplaçable et ne pas lui accorder de côté affectif.

Pour ma part, en fonction du projet photo que je cherche à réaliser cela m'amène à naviguer entre le numérique avec des olympus de génération différentes (qui me donnent les résultat que je désire) mais aussi un 6x6 reflex ou TLR, un 6x9 télémétrique, une chambre 4x5 légère ou folding, une chambre 5x7 ou 8x10 plus lourde mais plus rigide. Mes choix sont effectués en fonction du résultat recherché et des contraintes et pas en fonction du matériel préféré.

[flyfisherman]

Aventureux car je ne suis pas sur pour les raisons citées qu'Olympus arrivent à sortir des boitiers qualitatifs et des objectifs à grande ouverture plus compact que leur homologue APS ou 24x36. Un objectif pan-cake c'est très bien mais ouvrant à 2,8, sur un 4/3 et avec un boitier style E3 cela n'a plus aucun intérêt.

[tili]

Tonton Bruno, prend le temps de lire ce que j'ai écris dans mon dernier post.
Ce que j'aurai pu sur-titrer, sans aucune polémique : "Un technophile et un photographe, quel choix de matériel ?"
En gros, le choix d'aujourd'hui n'impose ni n'enferme sur le choix de demain. Il n'engage qu'aujourd'hui
J'espère que tu as pu profiter de tes OM pour faire de très belles photos qui elles restent intemporelles.

[cptcv]

Non, je ne me suis jamais senti trahi par qui que ce soit.

Olympus avait tenté une belle aventure technologique, et Olympus a perdu.

Tous ses utilisateurs ont été perdants : pas d'autofocus, pas de mesure matricielle, un seul boîtier avec mesure spot...

A l'époque de l'OM1 te de l'OM2 c'était les choix technologiques audacieux et ambitieux qui m'avaient fait choisir cette marque, et comme je vivais dans mon cocon douillet d'enseignant, je n'avais pas mesuré les enjeux économiques tous défavorables.

20 ans après Olympus recommence : de nouveaux des choix technologiques audacieux et ambitieux, en rupture avec le traditionalisme des autres constructeurs.

... et de nouveau des parts de marché insuffisantes pour gagner de l'argent, et insuffisantes aussi pour survivre du fait de l'isolement technologique.

Comme la première fois, Olympus va vivoter, maintenu sous perfusion par les autres divisions du Groupe, puis va se replier vers les bridges format 4/3, qui ne devraient plus tarder à sortir.

Je n'ai aucune rancoeur contre les ingénieurs et les commerciaux Olympus, je tente juste de prévenir ceux qui se laissent prendre dans le miroir aux alouettes. Bientôt il n'y aura plus d'innovation chez Oly. Ceux qui s'entêteront à rester achèteront les objectifs hors de prix qui resteront longtemps au catalogue, puis un beau jour ils en auront mare et soit ils arrêteront la photo soit ils revendront tout pour une poignée de cerises et passeront chez Nikon, Canon ou Sony.

Quel gâchis !

Alors si ça peut soulager ceux qui ont fait cette connerie de m'insulter, c'est pas trop grave...

Oui enfin bon avec un raisonnement comme ça on n'évolue pas: Renault avec son turbo en F1 tous le monde rigolait mais 10 ans après ils rigolaient moins, on utiliserait toujours des échelles pour faire de la spéléo, le train n'existerait pas, la boîte pour laquelle je bosse n'existerait pas, etc., etc.
Je n'ai aucune intention de t'insulter mais le traditionalisme m'emmerde profondément!

C'est exactement ce qui m'a fait choisir Olympus et son système E il y a 3 ans et demi.
Je n'avais aucun matos reflex (à part un très vieux Konica et un 40mm), juste un Canon G2. J'ai donc acheté la presse spécialisée: CI, RP. Consulté les sites internet, les forums. Autant dire qu'Oly n'avait pas la côte (Renault non plus avec sa F1 turbo au début...) mais pourtant c'est le test de CI qui m'a fait me pencher sur le cas Olympus. Étant informaticien industriel le côté complètement neuf du système Olympus intégrant le numérique -- tout est mettable à jour simplement par l'utilisateur via un PC  (boîtier mais aussi objos, flashs, etc.) -- le côté char d'assaut du boîtier m'ont bien plu! De plus l'ensemble était homogène, pas de soucis de compatibilité. La concurrence c'était Canon 300D Neuf et ou 10D d'occas. avec des fils en pagaille sur des problèmes de Front Focus ou Back Focus, des problèmes d'expo au flash, aucun zoom transtandard à part le 18-55 (...), pas d'UGA, des flashs "compatibles" mais ne prenant pas en compte le format APS (ça n'est venu qu'avec les 430EX et 580EX), 3 formats de capteurs sans savoir quel sera l'avenir de chacun. Bref avec tout ça j'ai éliminé rapidement Canon qui me semblait être un vrai casse tête chinois!
Côté Nikon c'est le prix qui m'a fait reculé, le D70 + 18-70 ce n'était pas donné et le même casse tête avec les objos, pas d'UGA, côté flash ce n'était pas la joie non plus (les SB600/800 n'étaient pas sorti ou alors tout juste). Donc le jour ou je suis tombé sur annonce pour un E-1 + 14-54 à un tarif très raisonnable j'ai contacté le vendeur pour voir la bête. Ayant déjà eu en main un 10D et un D70 j'ai tout de suite été séduis par l'aspect du E-1, sa prise en main, son viseur, son bruit de déclenchement et ... je suis reparti avec. Depuis j'ai acheté d'autre objos surtout d'occas (3 sur les 5 que j'ai, paraît qu'il n'y a pas de marché...), le E-3 pour noël dernier. Maintenant j'ai grosso modo ce qu'il me faut en couvrant du 7 au 200 (éq. 14 à 400 en 24x36) sans trou. Et au final mis à part un léger retrait en haute sensi (tout relatif vu que je ne tire jamais en A3), je ne vois pas ce que je pourrai avoir de plus si j'avais choisi Canon ou Nikon.
Olympus va-t-il abandonné le reflex? J'espère que non et je ne pense pas qu'il le fasse dans les 2 ans qui viennent. Pas que pour moi, parce que tout le monde y perdrait à une réduction du nombre d'acteur. J'espère donc que Pentax et Sony resteront aussi. Et si ça devait arriver je serais heureux d'avoir participé à cette aventure.

[...]pour survivre du fait de l'isolement technologique.

Là j'avoue ne pas comprendre cet argument (j'en ai déjà débattu sur un autre de fil de ce forum). Chaque marque est isolée, la seule chose qu'elles partageaient c'étaient la pellicule, mais avec le numérique que partage-t-elle?

[cptcv]

La proportion varie certainement d'un individu à l'autre, et puis il y a des pervers qui ne jouissent qu'à condition d'avoir entre les mains un appareil de plus de 20 ans d'âge, mais ceux-là sont des technophiles aigus.

Moi je n'appelle plus ça un technophile ...

[mike antonio]

... et de nouveau des parts de marché insuffisantes pour gagner de l'argent, et insuffisantes aussi pour survivre du fait de l'isolement technologique.

Une fois de plus tonton bruno j'en ai franchement marre de te sortir les bilans de la division photo d'olympus (cela fait des années que cela dure) chaque fois très bénéficiaire et sache qu'olympus gagne beaucoup d'argent avec sa division imaging (autant que celui qui t'équipe !!!)


Alors oui cela suffit d'entendre un "rigolo" (si c'est une insulte) qui raconte n'importe quoi et se prend au sérieux. (note que qu'olympus vend autant que sony et fait mieux que pentax en reflex !!! mais une fois de plus ton "barattinage" ne s'appuie sur rien)

Juste pour te dire aussi que cela fait cinq ans que j'ai investi chez olympus, que cela fait cinq ans que je te lis et que cela fait cinq ans que je te sors des bilans financiers, que cela fait cinq ans que je supporte "les visions de tonton bruno" du style demain olympus ferme la porte. Alors oui le tonton je lui dis parfois quelques bonnes vérités (ce qui se comprend aisement).


Allez bonnes vacances car moi je profite des miennes et je coupe internet a l'hotel 

ciao, ciao et a la rentrée

[Horzadi]

Comme la première fois, Olympus va vivoter, maintenu sous perfusion par les autres divisions du Groupe, puis va se replier vers les bridges format 4/3, qui ne devraient plus tarder à sortir.

Je suis également persuadé que Oly sera le premier à virer le viseur optique et à sortir un bridge à optique interchangeable...

[*Arnaud*]

C'est toujours marrant ces fils 

je n'interviens pas souvent, les forums techniques c'est pas mon truc, ca ne m'interesse pas vraiment en matiere de photo... C'est contradictoire pour un utilisateur d'olympus qui se doit d'etre technofile 

Mon e500 (une bete de technologie cet appareil en plus) me conviens sans aucun probleme depuis 3 ans, et je n'ai pas besoin d'en changer tant qu'il fonctionne... et en plus il était dispo dans la boutique (tout comme les canon et nikon equivalents), faut bien faire marcher le commerce local... je le trouvais juste plus sympa que les autres équivalents, et suffisamment performants pour mes petites photos...

Le E500 venait de mon minolta A1, hS avec un capteur legerement defaillant (bonne affaire vu le remboursement à valeur neuve du a1)

je pense que le coté technofile vient plutot du fait de changer régulièrement d'appareil pour être toujours au top (?) de ce qui se fait, même si au final les photos faites sont les mêmes, plutot que de choisir un systeme?

Et vouloir changer d'appareil tout le temps, je crois que la proportion d'utilisateurs ayant cette mentalité est la même dans toutes les marques non?

En plus c 'est un peu contradictoire aussi de dire que les utilisateurs d'olympus ont choisi cette marque pour des raisons techniques, alors que partout (magazines, forums, boutiques photos) on nous dit que c'est un systeme globalement inférieur à tout les autres 

A+ et bonnes photos quand même 

Arnaud

...
La proportion varie certainement d'un individu à l'autre, et puis il y a des pervers qui ne jouissent qu'à condition d'avoir entre les mains un appareil de plus de 20 ans d'âge, mais ceux-là sont des technophiles aigus.

en général tout photographe aime avoir un matériel performant.

Ceux qui ont choisi Olympus en reflex numérique l'ont forcément choisi pour des raisons techniques.

En effet  en entrée et en millieu de gamme tous les matériels d'une même génération ont des performances identiques.

Le E1 valait le D100 ou le D30 de Canon, et le E3 vaut le D300, le A700 ou le 40D.

Un photographe non technophile devrait logiquement choisir Canon, qui a plus de 40% de part de marché, dont la branche photo a toujours gagné de l'argent, et qui fournit de très bons boîtiers et de très bons objectifs généralement moins chers que la concurrence.

Si on fait un choix non technophile on va le faire en fonction de critères économiques, et en écartant toute innovation technique minoritaire, puisque on sait très bien que la technique n'a pas d'importance.

[Rico3]

En plus c 'est un peu contradictoire aussi de dire que les utilisateurs d'olympus ont choisi cette marque pour des raisons techniques, alors que partout (magazines, forums, boutiques photos) on nous dit que c'est un systeme globalement inférieur à tout les autres 

Je ne crois pas que l'on puisse dire ça, les optiques Olympus sont plutôt meilleures que les autres surtout les transtandards et ça c'est quand même fondamental pour réussir ses photos...

[cptcv]

Je suis également persuadé que Oly sera le premier à virer le viseur optique et à sortir un bridge à optique interchangeable...

C'est quoi l'intérêt? Parce que le gros problème (avec la taille capteur) des bridges c'est justement le viseur qui n'est pas optique...

[flyfisherman]

Je ne vois pas trop non plus l'intérêt d'un bridge 4/3, il faudrait que les viseurs électroniques fassent de sacrés progrès, d'ailleurs Sony a déjà essayé ce type de produit, trop gros si on veut embarquer un zoom de qualité.

[kochka]

Bof, je ne vois pas trop l'intérêt de ce crépage de perruques, pour défendre un choix effectué au mieux, avec ses priorités perso du mopment, agrémentées du conseil du copain ou du cousin.
Comme personne n'a les mêmes priorité et n'affecte les mêmes pondérations aux même critères, il est logique d'arriver à des choix différents.Fuji a semble arrêter les reflex parce qu'il ne gagnait pas assez d'argent dessus,
Oly continue.
Pourquoi pas? Nous ne sommes pas dans le secret de leurs plans marketing et de leurs bilans économiques.
Si le nombre de ceux qui ont fait le choix d'Oly et en sont satisfaits, est supérieur aux mécontents, tant mieux pour eux.
 Le constat est que l'homme de la rue n'a jamais entendu parler d'Oly, masi uniquement des deux grands, et qu'il a peut-être le souvenir du Pentax ou du Minolta du père ou du grand père et plus rarement de l'Olympus pourtant fort bon en ces temps où il utilisait le même format que les copains.
 je ne comprend pas l'intérêt de "défendre" une marque. On peu plus facilement expliquer les raisons de ses choix et ce qui a conduit à opter pour l'un ou l'autre des fabricants, y compris "je ne veux pas l'appareil de tout le monde parce que je ne suis pas comme tout le monde".
 Certains sont pires que les supporters de l'équipe de foot du coin de la région, ou du pays, alors qu'ils ne l'ont même pas choisie.
J'utilise une marque pour mes reflex, j'en ai essayé une autre, qui ne m'a pas convaincu du tout sur MES critères. mais je comprend que sur des critères de compacité des télés, d'autres en acceptent les faiblesses.
 Cela ne m'a pas empêché de choisir une troisième marque pour mon compact, et d'en avoir eu une quatrième pour mon ex bridge, et une cinquième pour ma caméra, sans me sentir lié à un constructeur quelconque, autrement que par mon investissement en objectif et en logiciels.

[elpabar]

Ne pers pas de vue le titre de ce post. Ce ne sont pas les défenseurs d'Oly qui sont venu titiller tout le monde en prophétisant la mort d'Oly.
Et d'ailleurs comme toujours dans ce cas plus de signe de vie du troll à l'initiative de ce post 

[JMS]

Bien d'accord avec Tonton Bruno...vous imaginez un moderne "Mju" de poche avec un capteur de E3 et une optique fixe f/2 de 20 mm de focale réelle ? Vous imaginez un moderne bridge Olympus avec un zoom de focale réelle 12-120 ouvert à f/3.5 constant et un viseur électronique avec 900.000 pixels  ?

Le capteur 10 Mpix actuel des Olympus est tout à fait le meilleur actuellement question pouvoir séparateur et les optiques à petit cercle de couverture sont au niveau requis (cf mon test du 12-60, MDLP) mais il faudrait un peu d'imagination pour ressortir de beaux produits de niche que ne sortent pas les autres marques...

[cptcv]

Sauf que le système E (dit 4/3) c'est la définition d'une monture et qu'un bridge par définition ça n'a pas de monture, non? Donc l'avenir du système E dans le bridge ça me semble assez antinomique, non?
Après faire un bridge avec un capteur Oly pourquoi pas mais on peut en faire des capteurs de n'importe quelle taille.