"Viseur étriqué et sombre", écrit Chasseur d'Images...

[xcomm]

Pour ce qui est du grossissement, c'est vrai que celui de la série Minolta X était impressionnant, mais le plus beau viseur Minolta est quand même celui du Dynax 9, malgré ses "seulement" 0.73x de grossissement ;-)

Bonsoir,

Oui, Minolta était expert du verre de visé, et les derniers dépolis sortis étaient tout simplement les meilleures du monde. (Je ne connais pas ceux des SONY)

Bonne soirée.
Xavier

[AlphaDream]

Sony a repris les verres Acute Mate de Minolta. On espère que le viseur de l'A900 sera le plus beau jamais conçu 

[cptcv]

Voilà j'ai rajouté les X300/X700 et le Nikon D3. Le cadre blanc (qui se voit mal ici) représente le 24x36.

[xcomm]

Bonjour,

Merci beaucoup : tu as même devancé mes souhaits avec l'ajout du D3 ! 

Sinon, de mon côté, je ne trouve pas que le grossissement soit la chose la plus importante. Je dis cela surement parce que avec mes lunettes, j'ai toujours une bonne vue.
Ce qui reste plus important à mes yeux, c'est le relief d'œil (à cause du port de lunette), et la luminosité.
Le viseur de mon F6 (0,74x avec l’objectif 50 mm réglé sur l’infini et -1,0d), qui ne doit pas être très loin de celui du D3 m'a semblé moins lumineux que celui de mon X-300, quand au relief d'œil, il faut aussi balayer et tordre l'œil pour tout voir. Effectivement, quand on a connu mieux, vu le prix du F6, et vu les commentaires des journalistes concernant le viseur du F6, on est obligatoirement pas aussi enthousiaste qu'eux.

Le viseur du F6 avec un 50/1,4 (que je n'ai pas, mais que j'ai pu tester), c'est tout bon : fin, lumineux, contrasté, avec mes objectifs ouvert à 2,8, je trouve cela quelconque pour une telle luminosité avec un grand miroir 24x36. Retrouver enfin un viseur lumineux, c'est ce qui vous donnerait envie de passer au 50/1,4 sur le F6, mais bon, on ne peut pas tout avoir...

Bonne journée, et encore une fois, merci pour ton travail.
Xavier

[vianet]

Quand je critique les viseurs des boitiers pros actuels, on me prend pour quelqu'un qui crache dans la soupe. Et pas du tout! Je suis rassuré.
Merci cptcv, mon souvenir des reflexs argentiques était plus confortable et du coup, il me reste un Pentax P30 au fond du placard...Il m'a pris l'envie de vérifier.
Question lisibilité et grossissement, mes Canon 1 D sont écrasés tout comme le D3!
Une MAP manuelle pas si facile avec un 1D MK3 ou 1DS MK3, plus facile avec un A 700 dont le viseur est plus contrasté (bien qu'un peu plus petit me semble-t-il de mémoire et je ne sais comment le dire, ça doit tenir au procédé de feu Minolta) sauf avec la live view: on triche en utilisant la loupe qui permet de faire un ajustement exceptionnellement précis si besoin est. Problème en plein air à l'ombre, ce n'est pas agréable alors en plein soleil, c'est mission impossible. Déjà l'oeil dans le viseur peine à lire les informations dans ces moments la. Le viseur est donc vraiment très important.
Et ce serait bien que tous les fabricants retrouvent des niveaux de grossissement raisonnables comme en argentique;
Il y a aussi le relief d'oeil et la en revanche, les A 300/A350 s'en sortent bien.

[efmlz]

ce fil devient intéressant et moins passionnel, après tout on admet la coquille (si la rédac pouvait confirmer svp ou ajouter son avis, à une époque cela se faisait  ) le tout étant de savoir dans quel sens elle était mais avec les interventions précédentes on devine,
en fait vu la tournure (positive amha) du débat (et merci pour les graphiques) serait-il possible techniquement d'avoir une "photo" (pas forcément la vue réelle mais une simulation) de la vue dans un viseur, par exemple on recadrerait la photo au ratio des dimensions du viseur et elle serait assombrie ou éclaircie comme le viseur ?
mais ce n'est peut-être pas possible ?
bon dimanche 

[nci]

Personnellement, je n'achète pas CI à chaque numéro pour la simple et bonne raison que la moitié est dévouée à des tests, qui parfois s'échelonnent sur plusieurs numéros.

Non, Paleofredo : pas la moitié ! Juste une vingtaine de pages sur 200 ...   

[JMS]

"critique les viseurs des boitiers pros actuels"...

Il est vrai que les viseurs d'anciens boîtiers 24 × 36 même pas pro étaient plus grand dans les années 70, mais quel était le pourcentage alors de photographes équipés de lunettes ? Essayez de regarder dans un OM1 avec des lunettes à grosse monture...

[Verso92]

Et ce serait bien que tous les fabricants retrouvent des niveaux de grossissement raisonnables comme en argentique;
Il y a aussi le relief d'oeil et la en revanche, les A 300/A350 s'en sortent bien.

Vianet, tu sais bien que grossissement et relief d'œil sont deux données antagonistes : sur le Nikon F3, le grossissement du viseur DE3 (HP) était plus faible que celui du DE2, mais était bien plus agréable grâce à son dégagement d'oculaire important.

[vianet]

Oui JMS: je demande un viseur un peu plus grand et effectivement pas au détriment du relief d'oeil pour les porteurs de lunettes comme moi.
Et le Pentax P30, tout vieux machin qu'il est, a un stygmomètre pour effectuer une MAP précise, LUI!
C'est bizarre cet abandon du stygmomètre même avec la loupe en live view, ça reste utile pour les raisons évoquées ci-dessus.
Ce serait bien que CI nous fasse un comparatif viseur appareils numériques et argentiques....
Verso 92: je sais bien que le relief d'oeil est aidé par le petit viseur mais pour le porteur de lunattes que je suis, le viseur du 350 D et des Sony A300/A350, ne me gène pas.
Maintenant, avec un viseur de grossissement voisin de l'A700, ça aurait augmenté le prix de la bête mais ça n'aurait pas été inutile: ça et le cmos 12 mps de l'Alpha 700 au lieu du 14 mps CCD et, à ce moment la, Sony tenait un appareil supergénial: un futur A 500? Hein, au hasard....
De toute façon, 14 mps en format APSC, je le sens mal mais c'est HS ici.

[vianet]

D'ici que les premiers EVFs n'arrivent sur reflex, il n'y en a plus pour très longtemps. Ca résolvera au moins une partie du problème même si pour la qualité de la visée, il plane encore sur cette technologie un léger doute.
Merci SCSI mais ils n'ont pas l'air d'en fabriquer pour les 1D: pensent-ils que ce n'est pas nécessaire?

[Verso92]

Ça fait un moment qu'on n'entend plus parler de ce stigmomètre sur réflex digital.  Pourtant certains vendent ce verre de visée sur la toile ça doit-être bien pratique notamment en macro.

Et dire que je virais systématiquement le verre de visée standard (avec stigmomètre, donc) de mes reflex argentiques pour le remplacer par un dépoli uni quadrillé (quand c'était possible). Les aides à la MaP m'ont toujours plus gêné qu'autre chose...

[cptcv]

Mais ça ma gêné au début en numérique de «faire confiance» à l'AF !

Euh l'AF ça a existé avant le numérique, non?

[efmlz]

... ça et le cmos 12 mps de l'Alpha 700 au lieu du 14 mps CCD et, à ce moment la, Sony tenait un appareil supergénial: un futur A 500? Hein, au hasard....
...

j'adore vianet  ... pour me faire patienter en attendant un FF d'occaz 
l'a 500 a déjà été maintes fois "inventé" sur la déontologie des forums, mais qu'importe, on retrouverait avec plaisir les déclinaisons minoltesques de la gamme amateur 

[gestud]

Katz Eye m'avait répondu un jour qu'ils s'intéresseraient au stigmomètre adaptable sur Sony.Ca manque terriblement en macro.Ah, si le flagcheap sortait avec cette option!Parfois la bestiole ( ou l'oeil de...) est à peine plus grosse que le collimateur central, alors, se fier à sa seule acuité visuelle ( pas terrible, dans mon cas!)pour la mise au point relève de l'exploit!Vous faites comment, vous?

[gestud]

Pour Vianet...
...il n'y en a plus pour longtemps.C'est encore long?Les stigmomètres sont aussi sous embargo?J'aimerais bien que mon futur FF en soit équipé.Je rêve?

[Dark_k]

J'ai un stigmo , mais j'en suis encore au D7D 

[Zazapat]

Viseur étriqué et sombre...

C'est comme cela que Chasseur d'Images qualifie le viseur du Canon 1000D dont il propose le test complet dans son dernier numéro (août-septembre). Il faut dire que les caractéristiques de ce viseur sont très proches de celui de l'A350 en terme de grossissement : 0.81 avec un crop factor de 1.6 contre 0.74 avec un crop factor de 1.5, cela donne quasiment le même grossissement réel, ramené en 24x36.

On peut donc considérer que ces viseurs sont très proches, et CI les qualifie logiquement en des termes très voisins.

Le viseur de l'A350 a reçu la note dérisoire de 1/5, qui a explicitement coûté sa quatrième étoile au boîtier.

Le viseur du 1000D a reçu la note effarante de 4/5 ! Oui, vous avez bien lu : 4/5 pour un viseur étriqué et sombre !

Chacun en pensera ce qu'il voudra...

Petits compléments sur les notations de viseur :
- A300 et A 350 viseur noté 1/5. L'avis de la rédaction => On aime moins => Viseur reflex optique "trou de serrure" peu valorisant.
- 1000D viseur noté 4/5. L'avis de la rédaction => On aime moins => Viseur étriqué et sombre, en retrait sur celui du 450D.
- A200 viseur noté 3/5. L'avis de la rédaction => On applaudit => Visée lumineuse et fine grâce au verre de visée Acute matte Sphérique.

Ces Messieurs de CI, avec tout le respect que je vous dois et ce depuis le N°1 de votre revue, expliquez-moi ?

 

[Crinquet80]

Bonjour, je me demande si les viseurs ne sont pas un point de détail pour les fabricants . Le choix d'un cadre est quand même la base de la photo . Sur les compacts on a plusieurs choix de viseur . Absent , présent mais ressemblant à un judas de porte , ou comme sur certains G Canon ,visée masquée par l'objectif en position grand angle ! Pour les reflex , j'ai été étonné par le viseur du E3 et du Nikon D80 mais le bon viseur reste surement à fabriquer !