Le nouveau Tamron 70-200 f2,8

[BrettSinclair63]

Bonjour à tous!
Voilà, comme je l'ai déjà indiqué sur d'autres fils, je suis en train de prospecter pour acquérir un 70-200 lumineux, donc de préférence ouverture constante à f2,8, pour de la photo de concert. Comme le 70-200 Tamron vient de sortir et qu'on le trouve à certains endroits moins cher que le Sigma 70-200 f2,8 et un brin meilleur apparemment, j'aimerais savoir si certains parmi nous ont déjà des infos à son sujet ou même déjà des retours d'expérience; merci par avance!

[Emmet]

Test intéressant dans Dpreview (Lens Reviews), surtout que les Canon, Nikon et Sigma sont également testés (Tests APS et FF). Très bonnes qualités optiques mais moteur AF lent et bruyant. Dommage, surtout avec ce type de zoom....Le Sigma est "USM" je crois

[alb]

Tu peux trouver moins cher et meilleur :
un Canon 80-200 f/2.8 L d'occasion
Je l'utilise sur un 40D : la qualité optique est vraiment au meilleur niveau.
Le remplaçant a amélioré les aspects pratiques (distance map mini, AF USM, focales démarrant à 70) mais au niveau optique c'est du même niveau (à part un 100 APO macro Leica, je ne vois pas quel objectif ferait mieux).
Je te conseille cependant de le compléter par un monopode, ce qui t'évitera des courbatures aux biceps et fera en prime office de super IS.

[thd1955]

mêm avis que ALB sur 80-200.2,8 (que je possède) sauf qu'il est pas facile à trouver d'occase et que Canon n'assure plus le SAV en cas de Pb.
Le monopode remplace  certes un peu l'IS sauf que c'est un poil encombrant........

[kaylo]

Bonjour,

Moi je l'ai ce tamron, il remplace un 70-200 f/4 L IS  USM que j'empruntais quand j'avais besoin d'une longue focale. C'est un très bon objectif. Il lui manque que l'usm. En magasin je l'ai comparé avec le vendeur avec un 70-200 f/2.8 L IS USM, niveau optique aucune différence, les deux sont très bon. Et contrairement au Sigma, il est utilisable dès f/2.8. Voilà mon avis, mais en général l'on va toujours te dire de prendre les canon qui ne sont pas meilleur que le tamron. Si tu ne fais pas de la photo sportive l'absence d'usm ne va pas te déranger.

[Olivier-P]

Absence d'USM et de IS.

Cela fait bcp.

Je ne vois pas bien le marché que compte grignoter Tamron, erreur stratégique je pense.

[kaylo]

Personnellement j'arrive a me passer des deux vus que je suis plutot du style contemplatif mais c'est vrai que ça peut gêner certains. A un mariage récent, j'ai pu shooter à main levée à f/2.8 et des vitesses inférieur à 1/60 à 200 mm sans flou de bougé. Je peux poster des clichés sur demande

[estebanj]

Bonjour,
Je ne connais pas le prix du Tamron, mais si l'ouverture 2.8 n'est pas incontournable, allez jetter un coup d'oeil du coté du Canon 70-200 f4 IS USM le stabilisateur peut compenser dans beaucoup de cas cette perte d'ouverture.
http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1

Il est meilleur même que le 2,8 IS USM que je possède et dont on ne peut qu'être satisfait.
Alors refléchis bien et compare les prix.

[Olivier-P]

Bonjour,
Je ne connais pas le prix du Tamron, mais si l'ouverture 2.8 n'est pas incontournable, allez jetter un coup d'oeil du coté du Canon 70-200 f4 IS USM le stabilisateur peut compenser dans beaucoup de cas cette perte d'ouverture.
http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1

Il est meilleur même que le 2,8 IS USM que je possède et dont on ne peut qu'être satisfait.
Alors refléchis bien et compare les prix.

Le F4 n'est pas "meilleur" que les f2.8, j'ai trois exemplaires aussi et de toute façon, construction proche, et optiquement une fermeture d'un cran donnera un meilleur piqué et homogéneité. Mais oui tout cela se tient de tres pret.

[kaylo]

Bonjour,
Je ne connais pas le prix du Tamron, mais si l'ouverture 2.8 n'est pas incontournable, allez jetter un coup d'oeil du coté du Canon 70-200 f4 IS USM le stabilisateur peut compenser dans beaucoup de cas cette perte d'ouverture.

J'avais le canon avant malheureusement, la stabilisation ne remplacera jamais une plus grans ouverture, je me rappelle qu'a certains moment je devait bosser à 1/60 pour figer le mouvement de la personne mais à cause de l'ouverture f/4 je ne pouvais bosser qu'a 1/25 pour avoir une bonne luminosité car la salle n'était presque pas éclairé

[udd14]

Bonjour à tous!
Voilà, comme je l'ai déjà indiqué sur d'autres fils, je suis en train de prospecter pour acquérir un 70-200 lumineux, donc de préférence ouverture constante à f2,8, pour de la photo de concert. Comme le 70-200 Tamron vient de sortir et qu'on le trouve à certains endroits moins cher que le Sigma 70-200 f2,8 et un brin meilleur apparemment, j'aimerais savoir si certains parmi nous ont déjà des infos à son sujet ou même déjà des retours d'expérience; merci par avance!

Bjr je viens de faire l'achat du tamron 70 200 2,8 et au vue des premieres photos le piqué me parait plus que correcte
la reactivité de map dans une bonne moyenne en regard de la focale , j'ai fait egalement quelques photos a la distance mini , ce qui donne un grossissement assez important , je tourne sur un eos 40 d ;
cordialement Daniel

[udd14]

Bonjours a tous , ca fait 48 heures que je cohabite avec un 70 200 2,8 tamron , et les résultats sont plutot bon , je lui trouve une assez bonne def et le manque de stabilisation n'est pas a mon avis un obstacle , le seul point négatif a mon avis est le bruit du moteur , sa distance de mise au point est interressante a 200 ,car cela procure un grossissement important , n'ayant pas de quoi meusurer je ne peut que donner une impression  visuel, a focale egale il me donne l'impression de pique plus que mon 17 85 4,5-5,6 .
Reste a attendre des tests complets.

[BrettSinclair63]

Bonjour à tous! Me voilà de retour après des jours entiers privé du net; merci pour toutes vos réponses mais ma quête de 70-200 est en train de tourner au casse-tête chinois en vous lisant!  En fait ce 70-200 f2,8 vers lequel je compterais m'orienter serait destiné à faire essentiellement de la photo de concert avec potentiellement des artistes assez remuants (comme je le disais récemment sur un autre post Didier Lockwood au violon j'ai connu plus facile à mettre en boîte!).

C'est pour cette raison que je cherche côté ouverture constante f2,8 sur 70-200. Je pensais donc au Tamron tout nouveau tout beau mais son absence d'USM le pénaliserait trop à mon avis dans des conditions de basse lumière et de sujets en mouvement de même que le 80-200 que j'ai vu en occaz récemment... bel objo cependant que ce 80-200.
Du coup je crois, sauf avis contraire de votre part que je vais rayer le Tamron de ma liste à cause de l'absence d'USM, je crois que c'est un facteur discriminant pour le type de pdv envisagé. Reste le Sigma f2,8 et le Canon f2,8 L... voire le 4 L IS mais, même stabilisé, le 70-200 f4 L IS est-il suffisamment à son aise en basse lumière pour faire du concert? Si oui je lorgnerais donc sur ce trio... le choix s'annonce cornélien... j'ai vu en occasion un 70-200 sigma (pas la dernière version, donc pas DG ni macro) f2,8 en excellent état, ça vous paraît une bonne idée pour avoir un bon objo à un prix relativement mini?

Merci de continuer à éclairer ma lanterne!

Bien à vous. Brett.

[estebanj]

Du coup je crois, sauf avis contraire de votre part que je vais rayer le Tamron de ma liste à cause de l'absence d'USM, je crois que c'est un facteur discriminant pour le type de pdv envisagé. Reste le Sigma f2,8 et le Canon f2,8 L... voire le 4 L IS mais, même stabilisé, le 70-200 f4 L IS est-il suffisamment à son aise en basse lumière pour faire du concert? Si oui je lorgnerais donc sur ce trio... le choix s'annonce cornélien... j'ai vu en occasion un 70-200 sigma (pas la dernière version, donc pas DG ni macro) f2,8 en excellent état, ça vous paraît une bonne idée pour avoir un bon objo à un prix relativement mini?

Merci de continuer à éclairer ma lanterne!

Bien à vous. Brett.

Bonjour,
comme tu le précise là, ton activité est plutôt tournée vers le spectacle, si je peux me permettre de te donner un conseil c'est CANON 2,8 70-200 IS comme tu le dis  au sujet de ton boitier: What else? 

Et si tu veux des échantillons d'images va sur mon site, toutes les photos de concert ou de théâtre son faites avec ce fabuleux outil et avec un 20D, alors avec un 40D....

http://estebanj.free.fr/

[BrettSinclair63]

Belles images! Félicitations! En revanche j'ai évidemment pensé au 70-200 2,8 L IS USM mais le frein à ce niveau c'est vraiement le prix; je ne suis qu'étudiant et même si j'ai quelques moyens là ça tape trop haut pour mon budget que ce soit au prix français ou international. D'où mon dilemme entre Canon 70-200 f4 L IS USM/ Canon 70-200 f2,8 L USM et Sigma 70-200 f2,8 DG EX HSM Macro, sachant que j'ai vu sur la baie la version précédente du 2,8 Sigma, ni DG ni Macro mais superbe état pour l'instant un peu au-dessus de 350 euros... j'hésite... mais bon, ce n'est pas un achat urgent quoi qu'il en soit heureusement, j'ai tout le temps de me faire une idée mais je préfère m'y prendre tôt, comme pour moi ce sont des dépenses importantes j'aime autant ne pas me tromper dans mes choix pour garder tout ce matériel longtemps et en être toujours satisfait dans 10 ans. Voili voilou!

[Noir Foncé]

Bonjour,
je ne sais pas de quel matériel tu disposes, mais si tu as un petit capteur, un choix alternatif est le Sigma 50-150 f/2,8 EX HSM.
Pour l'avoir essayé sur un D80, il est encore assez compact et léger (moins de 800g), ce qui est un atout à main levée. Très agréable à utiliser, les tests sont plutôt bons concernant la qualité optique.

A essayer avant d'investir le paquet sur un Canon de 1500 g et autant d'euros.
Cordialement,

[RJ Dio]

Bonjour,
comme tu le précise là, ton activité est plutôt tournée vers le spectacle, si je peux me permettre de te donner un conseil c'est CANON 2,8 70-200 IS comme tu le dis  au sujet de ton boitier: What else? 

Et si tu veux des échantillons d'images va sur mon site, toutes les photos de concert ou de théâtre son faites avec ce fabuleux outil et avec un 20D, alors avec un 40D....

http://estebanj.free.fr/

Je me suis permis d'aller y jeter un coup d'oeil moi aussi :-)

Effectivt, bcp de belles images ...

J'ai parcouru plus précisément une galerie (au hasard) que j'avais pensé extrême du pt de vue des conditions de lumière : théâtre (2007) et la pièce Galilée ... Pour voir comment tu t'en étais sorti, y compris au niveau des paramètres 

Eh bien j'ai bien du cliquer sur 10 images avant d'en voir une shootée à P.O !
Au point que je me suis demandé si tu avais vraiment un f:2,8 
Bon, j'en ai trouvé quelques unes ensuite hein ... 
Mais j'ai réalisé que tu fermais très couramment d'un diaph, quitte à descendre grace à l'I.S à 1/60 voire 1/30 ...

Ma conclusion serait bien ici que l'IS est un plus dont tu te sers bcp plus régulièrement que la pleine ouverture ...
Et quand on sait que l'on gagne une vitesse de plus avec l'IS dernière génération du F:4 ... 

Cette conclusion n'est à prendre que si l'on est effectivt assez ric rac au niveau financier bien sûr 

Bien cordialt

Laurent

[estebanj]

Mais j'ai réalisé que tu fermais très couramment d'un diaph, quitte à descendre grace à l'I.S à 1/60 voire 1/30 ...

Ma conclusion serait bien ici que l'IS est un plus dont tu te sers bcp plus régulièrement que la pleine ouverture ...
Et quand on sait que l'on gagne une vitesse de plus avec l'IS dernière génération du F:4 ... 

Cette conclusion n'est à prendre que si l'on est effectivt assez ric rac au niveau financier bien sûr 

Bien cordialt

Laurent

Bonjour RJ Dio,
dans la série d'images dont tu parles, effectivement je ferme souvent à f/4 ou même à f/5.6, mais ce sont des photos de théâtre où les sujets ne bougent pas trop, par contre il faut récupérer de la pdc: l'acteur sur lequel est faite la map n'est pas seul, son interlocuteur doit être le plus net possible.
Ceci dit en passant à 200mm (equivalant 320mm), on arrive à avoir pas trop de déchet au 1/30e, (environ30%).

Dans le cas des photos de concert c'est différent ça bouge côté sujet et là tu verras plus souvent des 2,8, dans ce cas on aura jamais assez de pdc pour les autres musiciens quelque soit le diaph.

Merci pour les compliments tout de même... , ainsi qu'à BrettSinclair63  .

Maintenant pour le choix de l'optique quand au prix, chacun voit midi à sa bourse...(je dois mélanger plusieurs proverbes enfin je sais plus  ).

[BrettSinclair63]

Dans le cas des photos de concert c'est différent ça bouge côté sujet et là tu verras plus souvent des 2,8, dans ce cas on aura jamais assez de pdc pour les autres musiciens quelque soit le diaph.

Merci pour les compliments tout de même... , ainsi qu'à BrettSinclair63  .

Maintenant pour le choix de l'optique quand au prix, chacun voit midi à sa bourse...(je dois mélanger plusieurs proverbes enfin je sais plus  ).

"midi à sa bourse"  pas mal! Ben oui, c'est toujours un peu le nerf de la guerre la bourse... alors c'est vrai que le 2,8 IS de Canon a l'air génial mais c'est hors de portée de mes petits sous malheureusement  , bon quitte à avoir un f2,8 non stab je pense que le meilleur rapport qualité prix est plutôt en faveur de Sigma, non? Donc je crois qu'on va éliminer le Canon f2,8 non stab... reste à se déterminer entre le Sigma f2,8 EX HSM et le Canon f4 L IS... l'étau se resserre!  Que pensez-vous de mon raisonnement? Cela me semble cohérent et raisonnable de procéder ainsi, alors maintenant pour du concert qu'est-ce qui passerait le mieux: le 2,8 sans stab ou le f4 stab et son gain de 4 diaph? A mon avis ça va plus pencher en faveur du 2,8 compte tenu des exigences énormes en matière de luminosité, vous ne croyez pas? Malgré tout le moindre bougé et c'est le raté assuré ou presque non? .... c'est pas encore si facile mais on commence à y voir plus clair!  Merci encore de me faire partager vos expériences et vos (belles) photos en prime! Apparemment l'IS t'es de quelque utilité, je crois qu'on peut le dire estebanj, mais le 2,8 tout autant!  ... ça va pas m'aider à faire un choix ça, sachant que je peux pas avoir les deux à la fois!  ... vous pouvez me lapider, je suis chiant là! 

[RJ Dio]

A toi de voir ...
Sache qu'avec n'importe quel objectif, tu te retrouveras tjrs dans des cas où la lumière sera insuffisante et les photos infaisables ...
Je pense également que le f:2,8 n'est pas incontournable ...
C'est un plus parfois, c'est "confortable", mais ce n'est qu'un seul diaph après tt !
Tu passes de 100 à 200 asa, de 400 à 800 ou de 800 à 1600 et au niveau de la vitesse, tu combles le fossé ... (pour la pdc évidemment, ça ne changera rien cela dit ...)

Globalement pr un non stabilisé il te faudra tjrs rester au dessus de 1/250eme, voire 1/500eme, surtout si tu n'es pas bien stable, au milieu d'une foule ou si ça bouge bcp autour de toi ...
Et pr des concerts en salle, avec des éclairages minimaliste, ce n'est franchement pas évident de tenir sur ttes tes images de telles vitesses !
(Maintenant, su tu utilises facilement un trépied ou un monopode sans problème, prends ce f:2,8 car la stabilisation ne te sera d'aucune utilité ...)

Avec l'I.S, descendre de 4 diaph est un plus indéniable dans ce cas, surtt dans le cas de sujets pas trop mouvants ... ( )

Rappelle-toi aussi qu'il y a une différence de poids entre porter 1,5kg en bout de boitier pdt 1h30 et se contenter d'un "petit" 850 gr ... 

Bon courage !
Amicalt
L.

[estebanj]

maintenant pour du concert qu'est-ce qui passerait le mieux: le 2,8 sans stab ou le f4 stab et son gain de 4 diaph?
A mon avis ça va plus pencher en faveur du 2,8 compte tenu des exigences énormes en matière de luminosité, vous ne croyez pas? Malgré tout le moindre bougé et c'est le raté assuré ou presque non? .... c'est pas encore si facile mais on commence à y voir plus clair! 

Moi dans ton cas, je pencherais plutot pour l'IS car comme le rappelle Brett, sans IS tu dois  travailler minimum au 250e ou 350e et il y a très peu de scènes qui te le permettront hors les grandes scènes mais là il faut le badge...

D'autre part sur le fil consacré au choix entre 70-200 IS ou non IS j'ai déjà donné mon avis et rappelé la qualité superlative du 70-200 f/4 IS dont la formule optique est très différente du non IS et dont les résultats sont supérieurs en terme de piqué au 2,8.
Voici les liens:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,21811.msg339548.html#new
http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1

Autre conseil de vieux: les bonnes optiques sont un investissement (tu garderas un série L au moins 10 ans), les boitiers c'est du consommable (même s'ils sont chers) autrefois on appelait les uns des cailloux les autres les bouchons.

[BrettSinclair63]

sans IS tu dois  travailler minimum au 250e ou 350e et il y a très peu de scènes qui te le permettront hors les grandes scènes mais là il faut le badge...

  No problem pour le badge je l'ai  (surtout n'allez pas croire que je frime...  ) Plus sérieusement encore merci d'avoir prêté attention à ce fil dont le sujet semble vraiment récurrent et de m'avoir donné à connaître expériences et arguments, merci beaucoup.
Je suis vraiment encore hésitant entre les deux options, surtout à choisir entre le f4 L IS Canon et le Sigma f2,8 EX HSM, tous deux d'un très bon rapport prix/performances semble-t-il avec chacun avantages et inconvénients: pour le f4 IS sa formule optique vraiment superlative compensant une ouverture plus limitée avec en prime la stabilisation de l'optique et donc le gain de 3/4 diaphs suivant les cas de figure, une certaine légèreté voire compacité mais un prix plus élevé; pour le Sigma une ouverture f2,8 gagnant au moins un diaph, un poids et un volume plus importants mais une formule optique de très haut niveau également, pas de stabilisation mais un prix plus abordable...
C'est vraiment un achat à réfléchir mais c'est vrai qu'au point de vue pratique et à prix égal entre le Sigma et le Canon je prendrais le Canon sans trop hésiter, mais la différence de prix du neuf restant non négligeable... je vais voir éventuellement ce Sigma 70-200 d'occasion (f2,8 APO EX HSM)qui semble avoir une excellente formule optique et un très bon état, à moins de 400 euros je pense qu'on peut encore parler d'une assez bonne affaire, qu'en dites-vous? Et sinon j'attendrai de voir les cash back ou l'occasion du côté du f4 IS histoire de pas trop se ruiner. En tout cas un grand merci pour les conseils et les exemples! 

Bien à vous. Brett.