les défauts du D300?

[Zouave15]

Cela dit le titre du fil est uniquement sur le D300, il y en a d'autres pour la comparaison D700-D300

[irishman]

Okay,je suis également sur NR "off" à 200 et 400 iso.Donc la "dérive" de couleur sur ta photo de Linaire ne viendrait pas de l'antibruit...Avais-tu mis un flash pour cette photo ?

Oublie ma question Zouave15 ! tu n'avais pas mis de flash bien sûr...à f 2.8 et 800 iso en plein jour,pas besoin 

[mnd]

Sur le D300 comme sur le D700 tous les formats d'images sont au rapport 3/2 = 1.5
jyeffelle doit confondre avec le reflex Panasonic L10 qui offre tous les rapports 4/3, 3/2 et 16/9 en sacrifiant queques pixels. (taille 4/3> 3/2>16/9 en attendant qure Pana inverse le rapport pour favoriser ses téléviseurs)

Pour ce qui est des défauts du D300, je suis un peu déçu par les ombres des visages à 1600 ISO.
J'imaginais pouvoir me passer totalement de la réduction de bruit. Raté. 
Mais ce n'est pas une raison suffisante pour envisager de passer au D700.
çà passe heureusement mieux pour les paysages et les monuments
A part çà, "que du bonheur" en particulier pour tous les petits boutons bien pratiques du boitier qui me changent du D70
et le DL actif qu'il ne faut pas hésiter à mettre sur "Elevé" en plein soleil.
Presque plus rien à faire dans NX

[Zouave15]

Oublie ma question Zouave15 ! tu n'avais pas mis de flash bien sûr...à f 2.8 et 800 iso en plein jour,pas besoin 

Oui, ça fait 1/1250e, c'est bon.  Mais si j'avais un rendu comme ça avec un flash, je serais un as ! À part en studio, je ne vois pas…

[jyeffelle]

Le capteur 4/3 est encore plus petit que l' APS-C, non ? Et donc encore plus éloigné du full-frame 24x36 (D700) ou bien me gourre-je dans la comprennette de ce que tu as voulu dire ?

Tous ceux qui ont déjà utilisé des objectifs conçus pour le format 35mm sur des boîtiers reflex numériques connaissent bien le problème : une perte importante du grand angle. La longueur focale est modifiée puisque les capteurs sont plus petits que le format de la pellicule.

Le système 4/3  (Four Thirds) résout ce problème. L'objectif est optimisé pour s'adapter au capteur, et ne nécessite donc pas d'investir dans des objectifs grand angle onéreux qui ne livrent pas toutes leurs promesses – l'angle de vision attendu est l'angle de vision obtenu.

[Lionel]

Tous ceux qui ont déjà utilisé des objectifs conçus pour le format 35mm sur des boîtiers reflex numériques connaissent bien le problème : une perte importante du grand angle. La longueur focale est modifiée puisque les capteurs sont plus petits que le format de la pellicule.

Le système 4/3  (Four Thirds) résout ce problème. L'objectif est optimisé pour s'adapter au capteur, et ne nécessite donc pas d'investir dans des objectifs grand angle onéreux qui ne livrent pas toutes leurs promesses – l'angle de vision attendu est l'angle de vision obtenu.

Et les zooms grand-angle style 12-24 Dx ne sont pas optimisés pour les capteurs APS-C peut-être ?

[mnd]

Mais non y a qu'Oly qui optimise ses optiques.
Qui ose dire le contraire ?

[Verso92]

La longueur focale est modifiée puisque les capteurs sont plus petits que le format de la pellicule.

D'ailleurs on peut constater que la longueur focale est modifiée dans les EXIF selon que la photo est prise avec un FF ou un APS-C !

Une certaine rigueur dans les termes utilisés ne nuit pas à la compréhension, même si on voit bien ce que tu a voulu dire...

[irishman]

Voilà un autre exemple qui illustre en images non pas les défauts du D300 comme le titre du fil mais les qualités...Non,je ne suis pas hors sujet ! regardez les qualités et vous en déduirez les défauts qui restent: c'est à dire pas beaucoup  
Une matricielle très pointue,une bonne BB ( à 5.130° Kelvin sur les photos ) et une dynamique correcte...Le tout avec un piqué d'enfer grâce au 17-55 f 2.8 qui est parfait avec ce boîtier  
Non,non,je ne suis pas agent Nikon

[irishman]

Une dernière pour ceux qui hésitent encore à se payer un D300

[Verso92]

On peut effectivement constater le piqué d'enfer du f/2.8 17-55 sur ton D300 en 700x464 !

(pas taper, irishman, pas taper !)


Plus sérieusement, tu as aussi un 18-200VR, il me semble... quid de la différence de piqué entre les deux objectifs (de 18 à 55, bien sûr) ? Légère, sensible... ou très sensible ?

[irishman]

On peut effectivement constater le piqué d'enfer du f/2.8 17-55 sur ton D300 en 700x464 !

(pas taper, irishman, pas taper !)

Oui mais en A3 ça décoiffe,on sent même le vent de l'orage qui monte

Bonne soirée Verso92

[Zouave15]

On peut effectivement constater le piqué d'enfer du f/2.8 17-55 sur ton D300 en 700x464 !

Bah oui mais il faut bien regarder Verso : c'est du 300 dpi ! Donc tu peux l'avoir 4 fois plus grand sur ton écran 

Sinon, je vois que tu utilises Nikon Adobe RGB 4.0.0.3000, c'est volontaire ?

Par rapport à S-RGB, ça fait des photos plus denses et moins jaunes

[Verso92]

Par rapport à S-RGB, ça fait des photos plus denses et moins jaunes

Tu es sûr, Zouave (au moins en ce qui concerne la densité) ?

Peut-être fondes-tu ton jugement sur des photos en Adobe RVB visualisées dans un espace sRVB, comme sur ce forum (à moins que tu ne disposes d'un navigateur qui gère les espaces couleurs) ?

[Argos]

Le système 4/3  (Four Thirds) résout ce problème. L'objectif est optimisé pour s'adapter au capteur, et ne nécessite donc pas d'investir dans des objectifs grand angle onéreux qui ne livrent pas toutes leurs promesses – l'angle de vision attendu est l'angle de vision obtenu.

Parce que, comme chacun le sait, le Zuiko 7-14 est ultra-bon marché

[Zouave15]

Tu es sûr, Zouave (au moins en ce qui concerne la densité) ?

Peut-être fondes-tu ton jugement sur des photos en Adobe RVB visualisées dans un espace sRVB, comme sur ce forum (à moins que tu ne disposes d'un navigateur qui gère les espaces couleurs) ?

Non, j'ai ouvert dans Photoshop. Si je passe en S-RVB, c'est plus dense (je veux dire : plus foncé) et plus bleu (ou moins jaune)

[irishman]

Plus sérieusement, tu as aussi un 18-200VR, il me semble... quid de la différence de piqué entre les deux objectifs (de 18 à 55, bien sûr) ? Légère, sensible... ou très sensible ?

Non,je n'ai pas le 18-200 VR mais la différence entre les deux je la connais car j'ai eu l'occasion de me servir de celui d'un ami : la différence est sensible surtout dans les ouvertures extrêmes: le 17-55 garde un excellent piqué là où le 18-200 baisse surtout sur les bords...Mais c'est visible sur du A3/A2,en A4 c'est léger.
Ceci dit,le 18-200 VR est un très bon zoom ( excellent rapport qualité/prix ) si tu restes à l'intérieur d'un gap tant au niveau du diaphragme que de la focale.Ce bon rapport qualité/prix n'est par-contre pas le point fort du 17-55 qui est trop cher (en France... )

[irishman]

Sinon, je vois que tu utilises Nikon Adobe RGB 4.0.0.3000, c'est volontaire ?

Par rapport à S-RGB, ça fait des photos plus denses et moins jaunes

Si c'est à moi que tu poses la question,oui j'ai configuré Adobe RGB sur le boitier car l'espace couleur est plus large m'a t-on dit avec plus de nuances dans les tons...Et le minilab ( Kis ) sur lequel je fais tirer mes photos gère cet espace Adobe.Quant à la différence visuelle,j'avoue que je ne saurais te dire n'étant pas expert en la matière...Je vois bien une différence de ton sur mon écran entre S-RGB et Adobe-RGB mais je ne m'y fie pas car mon écran est basic et en plus pas étalonné !

A+

[jyeffelle]

Voilà un autre exemple qui illustre en images non pas les défauts du D300 comme le titre du fil mais les qualités...Non,je ne suis pas hors sujet ! regardez les qualités et vous en déduirez les défauts qui restent: c'est à dire pas beaucoup  
Une matricielle très pointue,une bonne BB ( à 5.130° Kelvin sur les photos ) et une dynamique correcte...Le tout avec un piqué d'enfer grâce au 17-55 f 2.8 qui est parfait avec ce boîtier  
Non,non,je ne suis pas agent Nikon

Déformation quand même au grand angle , cliché brut qui peut être travaillé. c'est bien je suis d'accord pour la qualité

[jyeffelle]

Pour ma part les défauts du D 300 sont : 1°) - Le Pad qui n'est pas si pratique
2°) - La dureté de la mise en service de l'alimentation bouton ON/OFF
3°) - Le bruit du déclencheur un peu trop perceptible pour la nature
4°) - Le poids surtout avec de gros zooms ( mais c'est presque normal)
5° ) - Un problème de taille l'habillage collant de la prise en main à droite
Voilà pour le reste rien à dire si ce n'est le choix d'objectifs de qualité trop chers , bonne durée de batterie

[Amaniman]

2°) - La dureté de la mise en service de l'alimentation bouton ON/OFF

  Ah bon ? Faut faire de la muscu de l' index ! 

[JeanI]

Bah oui mais il faut bien regarder Verso : c'est du 300 dpi ! Donc tu peux l'avoir 4 fois plus grand sur ton écran 

heu enfin 700x464 px ça reste du 700x464 px en 72dpi ou en 300dpi !!!! 

[Verso92]

5° ) - Un problème de taille l'habillage collant de la prise en main à droite

Problème récurent de TOUS les Nikon dotés de gainage, depuis les F5/F100...

[grin]

La disparition pour l'autofocus de la dynamique groupée qui était géniale pour mes photos de sport ( boxe) . Il y a peut être la même possibilité sur le D300 mais je n'ai pas trouvé........
Sinon tout est super, et surtout je retrouve l'autonomie de D70 en énergie. Le D300 est un vrai chameau, pas comme le D200 !

[irishman]

Déformation quand même au grand angle , cliché brut qui peut être travaillé. c'est bien je suis d'accord pour la qualité

Okay merci 
Le sujet de ce fil est effectivement uniquement axé sur les qualités/défauts du D300.

A+