Vandystadt privé de J.O...

[eiger1004]

1004! C'était 1004 

Désolé, j'étais vraiment content pour toi!

Heu... Non, rien 

1004 c'est pour 10 avril, qui sera toujours la date la plus importante de ma vie.

Merci d'avoir été content pour moi si ça avait été le cas...

Pour le mag, il est encore dans toute les maisons de la presse. Il y a que des appareils photos sur la couverture et c'est de la page 86 à 102. Peut-être que la lecture de cet article sera un déclic dans votre vie..... 

[TheGuytou]

Encore faudrait il qu'il reste des maisons de la presse ! 

(mais ceci est une autre histoire...)

[Fred_G]

Pour la deuxième partie, c'est vilain de faire de la peine à pabo....    (mais bon, faut avoir suivi...).

hu hu 

Bon, on s'écarte du sujet, mais si je réagis presque toujours quand je rencontre le genre de conseil donné par Eiger plus haut, ce n'est pas pour défendre mes seuls petits "camarades" diffuseurs.
Surtout après mes commentaires sur les corporatismes...

Non, c'est plus large que ça.

Aller lire un magazine sur un point de vente (je parle bien de lire, pas de feuilleter quelques pages pour juger si le produit mérite l'achat) c'est comme entrer dans une boulangerie, manger la moitié d'un pain au chocolat et repartir sans rien dire... Ça ne viendrait à l'idée de personne. Non, parce que ça c'est du vol...
Et bien lire en magasin, c'est du vol de la même façon.
Le "lecteur" vole le commerçant, ceux qui ont distribué, ceux qui ont imprimé, ceux qui ont écrit, les photographes dont les photos sont publiées (!)... Tous ceux qui sont intervenus pour que le magazine existe et soit présent sur le lieu de vente.
Tous ces gens ont fait leur boulot, mais un consommateur estime qu'ils ne doivent pas être payé pour ça... Alors que l'article semble pourtant intéressant!
Ça me fait toujours bizarre de lire ça dans la bouche de photographes qui se battent, par ailleurs et à juste titre, pour que leur propre travail soit rémunéré à sa juste valeur.
Celà dit, je n'en veux pas particulièrement à Eiger. La pratique existe. C'est un fait. Mais je ne peux pas ne pas réagir 

Voilà. Fin de la parenthèse. Revenons à GV et les accréditations!
Mais si vous voulez débattre de la question, on peut ouvrir un autre fil plus adapté.

[Zouave15]

Mais si vous voulez débattre de la question, on peut ouvrir un autre fil plus adapté.

Chiche. Mais quand on voit ici même les photographes reproduire sans autorisation l'intégralité d'un article (et me sauter dessus quand j'explique que c'est de la contrefaçon, donc du vol), ce n'est pas gagné.

Non seulement tout devient gratuit, mais on prend ce qui ne l'est pas, et quand tu protestes tu es un emmerdeur.

[phulax]

faut quand même redescendre sur terre ...

les images en question, si c'est pour passer dans l'équipe ....  autant que ce soit des photographes cooptés par les écrivains du cru avec leur jeux de mots à deux balles et leurs commentaires consternants.  l'équipe, c'est simple, quand je vois un gonze de la boite avec l'équipe sous le bras, hop,un coup de photophone et je le balance au drh ... cadre sans avenir.   Pas besoin de TDI (pas le diesel)

[phulax]

TDI c'est Two Digits Iq,  bon alors ?  on fait une pétition pour Vend du stade ?

[cos1]

j aime pas la photo de sport particulierement mais c est vrai que vandisats a du talent et un style.

c est quand meme hallucinant de se privé de sont talent pour les jo ou il peut sans doute apporter une vision différente de la grande masse des photographe d agence.

forcement un gas qui applique un reglement l applique probablement sans talent donc ne peut pas comprendre.

[nmeunier]

forcement un gas qui applique un reglement l applique probablement sans talent donc ne peut pas comprendre.

Ce qui est dommage c'est que justment le réglement n'est pas appliquer à tous. La preuve je suis parfois accrédité et je suis ingénieur, pas photographe MAIS le réglement permet de pousser la concurrence dehors à "la tête du client".

C'est le même pb que les photos interditent dans le réglement pour les spectateurs, en réalité autorisées SAUF si un mec veut faire du zèle à "la tête du client".

[eiger1004]

Aller lire un magazine sur un point de vente (je parle bien de lire, pas de feuilleter quelques pages pour juger si le produit mérite l'achat) c'est comme entrer dans une boulangerie, manger la moitié d'un pain au chocolat et repartir sans rien dire... Ça ne viendrait à l'idée de personne. Non, parce que ça c'est du vol...
Et bien lire en magasin, c'est du vol de la même façon.
Le "lecteur" vole le commerçant, ceux qui ont distribué, ceux qui ont imprimé, ceux qui ont écrit, les photographes dont les photos sont publiées (!)... Tous ceux qui sont intervenus pour que le magazine existe et soit présent sur le lieu de vente.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. J'ai simplement écrit ça car si j'avais écrit: Je vous conseille d'acheter le magazine "truc" pour lire l'article traitant de x sujet", certains m'aurait repproché de faire de la pub pour un mag concurent de Chasseur d'Images. C'est vrai que j'aurai dû emloyer le mot feuilleté.

Quoiqu'il en soit, je ne ferai pas de pub pour ce magazine, vu qu'il m'avait promis des exemplaires gratuits et le pdf de l'article en question et que près de deux mois après la parution, je n'ai toujours rien.

Désolé pour cette mise au point et fermons cette petite parenthèse.

[Ecureuilbleu]

C'est fou pour Vandystadt, il a pourtant tellement de talent et il a tant fait pour nous faire aimer le sport... le monde du sport est bien ingrat !

[TheGuytou]

C'est fou pour Vandystadt, il a pourtant tellement de talent et il a tant fait pour nous faire aimer le sport... le monde du sport est bien ingrat !

Non, aujourd'hui, sport = bizzzz.
Et photo = bizzz aussi.
Alors, les sentiments..... 

[yannick-f]

En France on interdit tout et ensuite on autorise par copinage

+ 1

C'est tellement vrai....

bon, c'est clair, ça ne fait pas avancer le débat....mais ça résume beaucoup de situation franchouillarde...