Canon 17-40 f4 ou equivalent/mieux tamrom sigma ?

Démarré par phill62, Avril 18, 2014, 17:48:34

« précédent - suivant »

phill62

Bonjour je cherche un grand angle pour compléter le 6D  avec 24/105 f4 et 85 f1.8que je possède .
Canon 17-40 f4 ou équivalent/mieux tamrom / sigma ?

JamesBond

#1
Citation de: phill62 le Avril 18, 2014, 17:48:34
Bonjour je cherche un grand angle pour compléter le 6D [...]

Bien formulé.
Donc, l'optique importe avant le boîtier. Très bien.

Dans ce cas : c'est ça et rien d'autre.
Et ne me dites pas qu'il fera doublon avec votre zoom : c'est faux.  ;)

PS : il y a aussi le 16-35 f/2.8 II ; Chez Tamron, je ne sais pas, je ne connais pas de bon GA dans cette marque, mais fuyez Sigma comme la peste.
Après, on sombre dans l'hyper-luxe (Zeiss...)
Capter la lumière infinie

Broadpek

Le 17-40 est le meilleur compromis, de par ma propre expérience.
Le 16-35 II, j'ai tenté en vain.
Si vous réussissez, vous êtes un gros chanceux.
J'ai fini avec "l'hyper-luxe" à 18 mm, c'est bizarre je n'ai pas sombré. ;D
La preuve je flotte encore. :D
(image donnée à titre d'exemple, je n'ai pas encore vraiment d'image qui claque bien)


phill62

merci de votre réponse
mais alors le 17-55 f2,8 canon n'est pas compatible avec le plein format ?

Broadpek

Non pas compatible.
C'est pour quelle utilisation?

phill62


phill62


phill62

16-35 f/2.8 II ; Chez Tamron ? ff? je le ne voit pas ou ailleurs?

Broadpek

Citation de: phill62 le Avril 18, 2014, 20:15:15
déjà tres belle image a mon gout ;)
Merci. ;)
Le 17-40 peut s'en sortir. J'ai regretté de l'avoir vendu.
Mais l'hyper-luxe a très vite montré ses qualités.
Il y a le Tokina 16-28 mais il pèse lourd, et impossible de filtrer.

JamesBond

Citation de: phill62 le Avril 18, 2014, 20:18:14
16-35 f/2.8 II ; Chez Tamron ? ff? […]

Chez Canon, monsieur... Et mon point virgule, il sert à quoi mon point virgule ? Il ne vous plaît pas mon point virgule ? Comment ça il vous plaît mon point virgule ?

:D

Après mon point virgule, j'ai dit que je ne connaissais pas de bon GA chez Tamron.

Ceci étant, nous ne parlons plus GA ici mais zooms UGA, ce qui n'est pas vraiment la même chose...
Capter la lumière infinie

Broadpek

Hum mais il faut avoir une sacrée veine de ce que j'ai pu voir.
N'êtes vous plus convaincu par le 17-40, JB? ;D

Broadpek

CitationCeci étant, nous ne parlons plus GA ici mais zooms UGA, ce qui n'est pas vraiment la même chose...
Et oui mais vu le choix restreint, le fixe GA reste une solution si l'ouverture du 17-40 est insuffisante.

phill62

autant pour moi
peu de post sur ce site pour ma part ; (point virgule)
mais j'apprécie la hauteur des renseignements 4 mois que j'ai le 6d très satisfait mais vu le budget déjà alloue
vous comprendrez que je ne peut me tromper!
c'est un grand angle que je cherche

JamesBond

Citation de: Broadpek le Avril 18, 2014, 20:24:00
Hum mais il faut avoir une sacrée veine de ce que j'ai pu voir. [...]

La veine de ne pas tomber sur une version I en occasion.
Mais en œuf, pardon : en neuf, pas de problèmes si ce n'est pour le porte-monnaie...  ;)

Citation de: phill62 le Avril 18, 2014, 20:32:14
[...] c'est un grand angle que je cherche

Donc, celui que je vous recommande dans mon premier post (ici un texte souligné en bleu est un lien sur lequel il convient de cliquer).

Si votre porte monnaie montre sa thibaude, alors celui-ci est aussi très bon même si moins mieux que l'autre qui l'est plus.
Capter la lumière infinie

Broadpek

#14
J'ai fait un comparatif entre une version II que j'ai possédé et une version II neuve, avec avis du technicien SAV à chaud, c'est bon mais cela ne m'a pas convaincu.
Le 18 mm, lui par contre, il m'a scié. Et tant pis pour l'ouverture à 2,8. Va pour 3,5.
CitationSi votre porte monnaie montre sa thibaude, alors celui-ci est aussi très bon même si moins mieux que l'autre qui l'est plus.
Très bonne suggestion en effet, JB.
J'avais d'ailleurs hésité.

Katana

#15
Citation de: phill62 le Avril 18, 2014, 20:11:10
merci de votre réponse
mais alors le 17-55 f2,8 canon n'est pas compatible avec le plein format ?

Ben non, les optiques EF-S ne peuvent pas être montées sur les boitiers à capteurs FF  (le cul de l'optique trop proéminent, le miroir taperait dessus)

Ces optiques sont réservés aux boitiers à capteurs APS-C , heureusement, l'inverse est possible (optique EF compatible avec l'APS-C) ce qui est une bonne chose pour les possesseurs de ces boitiers ;)

Et pour rester dans le sujet, pourquoi pas un 12-24 ( pas chez Canon, y en a pas) ??

JamesBond

Citation de: Katana le Avril 18, 2014, 23:46:21
Ben non, les optiques EF-S ne peuvent pas être montées sur les boitiers à capteurs FF  (le cul de l'optique trop proéminent, le miroir taperait dessus) [...]

Mais, et surtout, l'image projetée ne remplirait pas le format 24x36 et on se retrouverait avec un joli et épais cadre noir.
Capter la lumière infinie

Katana

Citation de: JamesBond le Avril 19, 2014, 11:23:53
Mais, et surtout, l'image projetée ne remplirait pas le format 24x36 et on se retrouverait avec un joli et épais cadre noir.

A Saumur, c'est pourtant le top  ;D ;D ;D ;D

eagle555

J'entend souvent les gens dire du biens du 17-40  mais le miens est vraiment mauvais, je ne sais pas si je n'ai pas eu de chance ou si je suis trop exigeant.  :(

JamesBond

Citation de: eagle555 le Avril 20, 2014, 11:45:55
J'entend souvent les gens dire du biens du 17-40  mais le miens est vraiment mauvais, je ne sais pas si je n'ai pas eu de chance ou si je suis trop exigeant.  :(

Malchance.
Canon = Loterie.
C'est bien connu, surtout dans cette gamme de prix pas très élevés.
Capter la lumière infinie

eagle555


JamesBond

Capter la lumière infinie

eagle555

Permettez moi de douter, je ne pense pas que canon soit une loterie, d'autant que c'est effectivement un des L les moins cher, mais ce n'est pas vraiment un objectif pas cher pour autant.
Cela n'enlève pas que j'aie pu tomber sur un mauvais numéro...

JamesBond

Citation de: eagle555 le Avril 20, 2014, 18:35:43
[...] d'autant que c'est effectivement un des L les moins cher, mais ce n'est pas vraiment un objectif pas cher pour autant. [...]

700 € n'est pas un tarif élevé pour un objectif, surtout pour la qualité de fabrication qu'offre ce 17-40.

Il est facile de comprendre que Canon se montre plus sourcilleux en contrôle qualité pour leurs gros blancs, à réputation unique et tarif à trois zéros.
Néanmoins, il est connu comme le loup blanc que le 17-40 est trop souvent fabriqué de traviole et souffre de décentrement à cause de cela.

Quand on tombe sur un 17-40 pas bon, on dispose de deux choix, selon les circonstances d'achat:
- échange
- réajustement en SAV.
Capter la lumière infinie

Alkatorr

James, les gros blancs y ont droits aussi !!! Echange de mon 300mm 2.8 is II pour vice de fabrication concernant l'is alors qu'il avait quelques mois et j'ai pas insisté : échange de mails, ups prend le colis à casa et deux jours plus tard un bébé tout neuf avec zéro défaut ! Canon c'est du sérieux , de l'efficace !
Oui je sais.... à 6000 euros et des brouettes c'est la moindre des choses tu vas dire mais je connais une autre marque qui traîne les pieds pour échanger du matos pro !