Ici on parle de Bokeh...

[ongraie]

Comme expliqué dans mon précédent message la différence se juge TOUJOURS à la marge, le prix n'est jamais corrélé avec un ratio de performance. Après c'est une question d'envie et de choix par rapport   ses besoins/moyens.

Oui et c'est vrai aussi dans d'autres domaines. Nous sommes d'accord.

[Olivier Chauvignat]

il suffit de regarder la différence de prix entre un 200 ƒ2,8 et un 200 ƒ2
ou un géné 1200 joules et le même en 2400 joules

Tout ca pour seulement un IL d'écart

[jmk]

C'est dans les lumières compliquées/non favorables que l'on peut réellement juger d'une optique...comme pour n'importe quel matériel c'est  la marge que la différence se fait;

C'est clair et tu le démontres bien avec ta tof

[RADO]

Oui c'est supérieur dans tous les compartiments par rapport à mon matériel. C'est pas la grande claque mais la différence est bien la. Sur le portrait du jeune garçon, c'est encore plus notable en haute définition.
J'ai comparé avec ce que j'obtiens avec mon 135L et l'image est plus plate pour ce dernier...sans équivoque (attention cela reste bon avec le canon, mais le leica est un bon cran au dessus). En revanche la différence se paye cher car, ce n'est pas 3/4 fois mieux  .  
Pour vôtre requête pas de soucis, vous m'avez bien aidé (en revanche il faut me laisser un peu de temps).
Attention tout de même aux grandes ouvertures, car pour le portrait c'est assez brutal en progressivité.

Merci Ongraie pour votre conseils et merci par avance.

[RADO]

Comme expliqué dans mon précédent message la différence se juge TOUJOURS à la marge, le prix n'est jamais corrélé avec un ratio de performance. Après c'est une question d'envie et de choix par rapport   ses besoins/moyens.

Oui et c'est vrai aussi dans d'autres domaines. Nous sommes d'accord.

Voilà fort longtemps que j'ai investi dans la marque Leica, c'était vers 1978-1979 et j'y suis resté attaché. Avec mes amis en comparant nos diapos K25 ou K64, toujours il y avait ce rendu Leica en couleurs profondes et en modelés qui embellissait mes images. Avec les diapos Kodachrome, ce support invariable en traitement pour tout le monde, c'était un excellent support pour les comparatifs.

[GAA]

Comme expliqué dans mon précédent message la différence se juge TOUJOURS à la marge, le prix n'est jamais corrélé avec un ratio de performance. Après c'est une question d'envie et de choix par rapport   ses besoins/moyens.

tout à fait
et on est des petits joueurs par rapport au marché de l'art 

[geargies]

Lumière frontale aucune profondeur :


Lumière plate et profondeur (malgré un traitement de l'image qui ne le favorise pas mais cela se voit déjà bien sur le raw en full linéaire), c'est d'ailleurs dans ce genre de condition de lumière pourrie que les optiques Leica font le trou :

Dans les deux cas 50mm Lux Asph à f8 et M240 (et même nature de traitement de l'image).

Bien entendu il y a des type de scène photographiques qui ne favorisent pas la profondeur quelque soit le type de lumière...mais il est m'apparaît certain que certaines optiques/ou association d'optique plus capteur donneront par nature plus de profondeur que d'autres.

👍 c'est où ce paysage dans la brume mais pas vraiment ?

[Benaparis]

👍 c'est où ce paysage dans la brume mais pas vraiment ?

Grazie 😊

C'est dans le Val d'Arda en Emilie-Romagne (Italie) entre Castell'Arquato et Morfasso au mois de novembre, je dois même avoir le point GPS exact sur le fichier original, une autre partie de la série est visible ici : http://www.benjamindidier.com/In-the-mist

Sinon l'autre est prise à Piacenza (Plaisance) dans la même région mais il y a 15 jours.

[rol007]

Le modelé n'a rien avoir avec l'effet 3D, ou en tout cas pas seulement. En plus de la restitution des volumes, On peut parler de modelé pour une texture ou une surface (rendu de la matière)
l'effet 3D, est une sensation de profondeur dans l'image due à la combinaison progressivité/piqué, c'est à dire aux flous relatifs, depuis les plus subtils jusqu'aux plus marqués (selon la distance par rapport au point) qui engendrent un "volume". Mais Ca s'applique aussi aux parties nettes (qui ne le sont jamais absolument, mais relativement)

Donc, non ce n'est pas la même chose. En tout cas, moi je ne parle pas de la même chose

Je suis assez convaincu par le supériorité des lentilles Leica et Hasselblad en terme de rendu, de progressivité net-flou, peut-être au niveau des couleurs aussi, donc pas de soucis avec ça...

Mais, Olivier, vous ne pouvez pas réduire l'effet 3D à "une sensation de profondeur dans l'image due à la combinaison progressivité/piqué, c'est à dire aux flous relatifs, depuis les plus subtils jusqu'aux plus marqués (selon la distance par rapport au point) qui engendrent un "volume" "

Sur cet image de synthèse (sans aucun effet de lentille) on voit bien l'effet 3D

Ici, c'est le gradient de luminance (blanc->gris->noir) qui donne cette effet 3D

Donc pour moi, un éclairage de face, un contre-jour (flare), une brume, ont pour effet de diminuer ce gradient le luminosité et vont donc altérer l'effet 3D. Comment faire naître le micro contraste si tout est uniformément éclairé.

Maintenenant dans ces conditions de lumière-là, une excellente optique (Leica, HB) peut grâce à ces qualités que vous énoncez permettre malgré tout un effet 3D que d'autres lentilles (canikon) ne pourront pas restituer.

Un photographe en canikon doit plus qu'un autre (vs leica HB,...) soigner sa lumière s'il veut restituer du "3D"

[geargies]

Ok ' Ben je vais jeter un œil sur tes tofs italienne au M 240 ..

[RADO]

Sur cet image de synthèse (sans aucun effet de lentille) on voit bien l'effet 3D

Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est qu'une représentation d'une dimension cavalière. Et je suis et reste parfaitement convaincu que ces effets sont propres aux formules optiques. Depuis tant d'années que j'ai des optiques Leica, je vous assure que dans toutes les conditions lumineuse l'optique lambda garde ses propriétés à reproduire ces effets, seuls parfois ils peuvent être un peu accentués par des lumières particulières rasantes par exemple comme une lumière de fin d'après midi. Et la je pense que c'est propre à la longueur d'onde de cette lumière chaude à fort contraste. 

[RADO]

Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est ni plus ni moins qu'une représentation d'une dimension cavalière. Et je suis et reste parfaitement convaincu que ces effets 3D et de relief sont propres aux formules optiques. Depuis tant d'années que j'ai des optiques Leica, je vous assure que dans toutes les conditions lumineuses l'optique lambda garde ses propriétés à reproduire ces effets, et seuls parfois ils peuvent être un peu accentués par des lumières particulières rasantes par exemple comme une lumière de fin d'après midi. Et la je pense que c'est propre à la longueur d'onde de cette lumière chaude à fort contraste. 

[RADO]

Par temps très gris, M+Elmarit 28 à PO donc condition de lumière très moyenne.

[RADO]

Une des toutes première images que j'ai faite avec mon M+ Lux75 à PO donc à f1,4 et 3200 iso sous une lumière d'ampoules fluorescentes du lustre. 

[rol007]

Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est qu'une représentation d'une dimension cavalière. Et je suis et reste parfaitement convaincu que ces effets sont propres aux formules optiques. Depuis tant d'années que j'ai des optiques Leica, je vous assure que dans toutes les conditions lumineuse l'optique lambda garde ses propriétés à reproduire ces effets, seuls parfois ils peuvent être un peu accentués par des lumières particulières rasantes par exemple comme une lumière de fin d'après midi. Et la je pense que c'est propre à la longueur d'onde de cette lumière chaude à fort contraste. 

Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est qu'une représentation d'une dimension cavalière.

Là je reste sans voix, clairement nous n'avons pas les mêmes yeux. En dessin, au crayon noir on joue avec les ombres pour donner du volume...
Cette effet 3D que j'observe sur cette image de synthèse est brute. Il faut imaginer le même concept avec toutes les couleurs du spectre. Un µ-contraste (ridule de la peau, poil, plume, texture de tissu) n'est visible que parce-qu'il est nuancé d'ombre et de lumière. A cette échelle miniature, le µ-contraste n'est plus qu'une représentation d'une dimension ; la lumière rasante est alors un puissant révélateur de µcontraste, par contre, un puissant éclairage diminue cet effet 3D.
J'ai bien observé vos photos, et je vois à chaque fois des ombres et des lumières qui sculptent vos photos. D'ailleurs merci pour vos photos, cela m'a aidé à mieux appréhender les qualités des optiques Leica.

Maintenant loin de moi l'idée de minimiser les qualités intrinsèques des optiques Leica ici sur ce forum. Je ne viens pas troller mais m'instruire car j'essaie de rendre en 3D avec mes moyens (en canon). Vous partagez votre expérience et franchement c'est un plaisir de venir ici

Je crois que vous êtes à un autre stade de maturité de lecture d'une image que moi. Cependant, je suis vraiment très étonné de vous (collectif) voir minimiser autant l'effet d'une bonne lumière dans le rendu 3D. Merci pour votre réponse. Je n'insiste plus, je vous laisse tranquille avec mes objections, place aux photos...

[RADO]

Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est qu'une représentation d'une dimension cavalière.

Là je reste sans voix, clairement nous n'avons pas les mêmes yeux.

J'en suis sincèrement désolé ...

Je n'insiste plus, je vous laisse tranquille avec mes objections, place aux photos...

Mais non restez, tous les avis sont toujours intéressants et bien venus ...

[PINSAGOU]

je me permet de reposer une question qui posée plus tôt dans le fils n'a pas obtenu de réponse et qui concerne le r80 : effet 3d ou pas ? de quel niveau ?

[geargies]

Qu'est ce que c'est le r80?

[airV]

Qu'est ce que c'est le r80?

Une optique Leica 80mm en monture R

[rol007]

J'en suis sincèrement désolé ...

Mais non restez, tous les avis sont toujours intéressants et bien venus ...

Je vais rester mais hier il se faisait tard...Je ne veux en aucun cas agacer...
J'ai une question : les photos du jardiniers, de roses sont faites en lumière naturelle ?
Y-a-t-il beaucoup de photos réalisées au flash parmi celles postées par vous sur ce forum et ce post ?

[Philippe Leroy]

Par temps très gris, M+Elmarit 28 à PO donc condition de lumière très moyenne.

Un temps gris n'est, pour moi, absolument pas une lumière très moyenne. Elle est très enveloppante et révèle avec beaucoup de nuance les volumes. Pour moi ça fait partie des très bonnes conditions pour ressortir du relief et cet effet 3D.

[ongraie]

Je vais rester mais hier il se faisait tard...Je ne veux en aucun cas agacer...
J'ai une question : les photos du jardiniers, de roses sont faites en lumière naturelle ?
Y-a-t-il beaucoup de photos réalisées au flash parmi celles postées par vous sur ce forum et ce post ?

Une fois encore je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais je pense que vous ne parlez pas de la même chose...Il faut avoir vu les photos de rado en pleine def pour que cela saute aux yeux. Sur le portrait du garçon posté plus en avant, les lèvres "sortent" littéralement de l'écran, c'est vraiment impressionnant et je ne vois pas d'effet en trompe l'œil du a des alternances d'ombre et de lumière. Croyez moi la différence saute aux yeux avec les séries L que j'utilise .

[nicolas-p]

Une fois encore je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais je pense que vous ne parlez pas de la même chose...Il faut avoir vu les photos de rado en pleine def pour que cela saute aux yeux. Sur le portrait du garçon posté plus en avant, les lèvres "sortent" littéralement de l'écran, c'est vraiment impressionnant et je ne vois pas d'effet en trompe l'œil du a des alternances d'ombre et de lumière. Croyez moi la différence saute aux yeux avec les séries L que j'utilise .

Alors je dois vraiment être stupide  car quand je dis que l'effet 3D c'est justement cette impression que le visage sort de la photo (rendu en volume bien retranscrit ) on me reponds  que ce n'est pas cela???
J'ai un 50mm et même pas L et j'affirme que sans avoir un rendu aussi homogène hors Focus que rado avec des leica le rendu du volume vers F 2-F 5 est parfaitement convainquant et agréable (exemple posté page 71)avec un bokeh loin d'être si horrible que décrit fréquemment sauf pour le portrait de ma fille ou l'arrière plan très mal choisi est désagréable  (flou peu lisible et trop brutal voire images dédoublées lié à la combinaison ouverture importante et arrière plan chargé avec une optique qui n'a pas le niveau d'un leica )

[RADO]

Je vais rester mais hier il se faisait tard...Je ne veux en aucun cas agacer...
J'ai une question : les photos du jardiniers, de roses sont faites en lumière naturelle ?
Y-a-t-il beaucoup de photos réalisées au flash parmi celles postées par vous sur ce forum et ce post ?

Bonjour rol007,

Merci déjà ...

Oui toutes mes photos sont toujours faites en lumière naturelle sauf celles réalisées en intérieures (portraits) qui sont sous une lumière plus que pourrie d'un éclairage d'ampoules dites de basses consomation (fluorescentes) d'un lustre pas très lumineux alors que dehors il faisait très sombre ou nuit. Je n'ai plus utilisé de flash ou autres lampes flash depuis bien 25 ans, j'ai jamais aimé.

Pour le jardinier, c'était une lumières naturelles un peu grise de fin d'après midi à 18h54 le 08 Novembre 2014 en Alsace, voyez vous même la lumière qu'il peut y avoir à ce moment là. Je l'ai effectivement rendu un peu plus lumineuse par le traitement.

Pour les roses,
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5944467.html#msg5944467
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5952342.html#msg5952342
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5962185.html#msg5962185

elles ont été photographiées dans mon jardin toujours en lumière naturelle par temps couvert et à mains levées (idem je n'utilise jamais plus de trépied).

Sauf la rose du post 1554 page 61
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5944467.html#msg5944467

qui reçoit un peu de clarté d'une lumière du soir.

[RADO]

Un temps gris n'est, pour moi, absolument pas une lumière très moyenne. Elle est très enveloppante et révèle avec beaucoup de nuance les volumes. Pour moi ça fait partie des très bonnes conditions pour ressortir du relief et cet effet 3D.

Oui c'est vrai, on fait le plus belles photos dans ces conditions là. je disais moyenne en terme d'intensité.