Sigma 120 400 : enfin, il est là. voici quelques impressions..

[lbo19]

Bien construit, lourd, bague de zoom assez dure, par contre la bague de MAP impec. Excellent le blocage du zoom pour le transport. Par contre la commande de l'OS :  pas terrible, les deux positions se suivent et il est facile d'aller direct sur la 2. Le collier de pied est pas mal, mais pour l'enlever, il faut enlever l'objo de l'appareil 
L' AF est assez rapide sur le D200 ( il m'a semblé plus rapide sur le D300 au magasin..)
Au niveau résultat, c'est pas mal, mais il est facile de rater une tof : ça bouge 
Ci joint des essais sur pied, à 400mm et f:5.6  400ISO

[lbo19]

une autre ( le voisin doit croire que je l'espionne...) et une avec le TC 1.4 en plus : là, plus d'AF et pied obligatoire : on quand même à un équivalent 840 mm. c'est pas trop mal, mais beaucoup de déchets..

[jeanbart]

Pareil, je trouve que sur pied il est correcte, mais à main levée c'est très moyen et l'OS apporte un plus mais ne m'a pas convaincu.

[fffred.b]

Argh! c'est le genre de retour d'expérience que j'attendais et malheureusement ma crainte concernant l'efficacité toute relative de l'OS Sigma se confirme. Ne vaut-il pas mieux dans ce cas opter pour le Bigma 50-500

[bgl1]

c'est le genre de retour qui permet de ne pas se précipiter et voir venir ....... tant de choses sont annoncées !

[lbo19]

Pour l'instant, j'ai pas encore testé sérieusement l' OS, je vais m'y mettre...

[lbo19]

Bon, 2 essais vite fait : sur 400 mm à 100ISO avec le D200. Iere série : 1/40e avec et sans OS

[lbo19]

2eme série à 1/20e ( là j'ai peut-être poussé un peu.....)

[p.jammes]

Même un essai à 1/250 ou 1/125 nous irait. 1/40 au 400mm même avec un stabilisateur, je n'y crois pas trop.
Merci

A+

[niels]

Bon, 2 essais vite fait : sur 400 mm à 100ISO avec le D200. Iere série : 1/40e avec et sans OS

Èh bèh, si la première est avec OS et la deuxième sans, c'est très concluant!

Personnellement, même si je remplacerais bien mon vieux Sigma 400f/5.6 par ce zoom, me ne suis pas pressé et préfère attendre de voir ce que propose Nikon cette année ou l'année prochaine.

[JMS]

Ne pas oublier qu'un D200 demande généralement un cran de mieux en vitesse par rapport à un D2x ou un D300...

donc: 400 mm APS = 1/600 ème en vitesse de sécurité...perso je choisirais 1/500 sur un D300 ou D2x et 1/1000 sur un D200 !

Donc si on gagne trois vitesses l'essai D200 doit se faire à 1/125, et à 1/60 on gagne quatre vitesses.

[niels]

Ne pas oublier qu'un D200 demande généralement un cran de mieux en vitesse par rapport à un D2x ou un D300...

donc: 400 mm APS = 1/600 ème en vitesse de sécurité...perso je choisirais 1/500 sur un D300 ou D2x et 1/1000 sur un D200 !

Donc si on gagne trois vitesses l'essai D200 doit se faire à 1/125, et à 1/60 on gagne quatre vitesses.

C'est bien une partie du problème... Je me demande si les résulats ne seraient pas aussi bons avec un D300 et mon vieux sigma (1-2 crans en iso et 1 cran en vitesse de gagnés par rapport au D200), plutôt que le D200 + zoom OS.

[geo444]

.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1184/cat/31

bah, si l'OS est pas terrible...

... peut-ètre préférer le 100-300 qui est 1 diaph + ouvert ?

http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon?start=1

[lbo19]

Ouaih, ben, n'empêche, il y a un gain quand même, non ?  Bon , je vais tester à des vitesses plus " demandées ".
Pour Niels : c'est quoi ton " vieux sigma " ? parce que moi j'en ai un, mais , pas top.......

[p.jammes]

Certes il y a un gain, mais à 400mm, toutes les photos présentées à f5.6 paraissent molles.

D'ou même s'il n'est pas cher, pas vu de quoi me précipiter avant les vacances pour un acheter un.

A+

[niels]

Pour Niels : c'est quoi ton " vieux sigma " ? parce que moi j'en ai un, mais , pas top.......

400 mm f/5.6 APO. CI le classait comme pas transcendant mais rapport Q/P correct. Il y a aussi eu une version non-APO moins bonne.
J'ai de la peine à imaginer la différence de qualité avec un 120-400, surtout que la principale difficulté en ce qui me concerne, plus que le piqué, c'est la luminosité et la mise-au-point (manque d'habitude, surtout).

[lbo19]

En effet, mon vieux 400 est " non apo " d'où l'écart 
je vais faire quelques nouvelles tofs, mais il fait tellement chaud qu'il n'y a pas un piaf de sortie, mon chien est affalé et le chat se planque..j'irai bien au bord de mer pour les mouettes, mais il y a tellement de tourisres...
A +

une faite sur la seule bestiole en vue...

[lbo19]

Bon pas de ballade pour le moment, mais ça va pas tarder( peut-être les loups au Mercantour ). En attendant, ci-joint essais sur mon " fauve " ( à 12 m environ) avec le zoom sur 400 mm plus le TC X 1.4 ( soit sur D200 équiv. 840 mm).
 400iso, 1/640, f: 10 et OS à main levée.

[lbo19]

le crop

[lbo19]

Le voisin en pleine action. Même réglages sauf 1/800 f:11. Bon, un peut de déchets : une plus ou moins nette sur 4, mais à 840 éqivalent, ça bouge...

[jeanbart]

Je trouve qu'avec l'OS, la MAP est parfois aléatoire. Le piqué est correcte.

Le mode filé de l'OS est assez efficace quand à lui. Un comparo avec un 400 F2.8 serait intéressant  pour voir si la différence de piqué est énorme ou non.

[lbo19]

Oui, entièrement d'accord pour le comparatif : reste plus qu'a trouver un 400 F: 2.8. si quelqu'un peut m'envoyer un.... ? blague à part, je vais faire les mêmes sans le TC 1.4 et voir si son utilisation se justifie.
A+

[jeanbart]

Facile, il faut assommer Simpho à Montier....

Une petite prise en position du tireur couché, avec  l'OS en mode filé. Non recadrée.
Le bestiau n'était pas très loin.

[jeanbart]

Les exifs sont dans la photo.

Sinon je trouve le bokeh de ce zoom vraiment sympa.

[lbo19]

Par contre, faut pas l'assommer avec le 400 f:2.8, sinon...
Bon, j'ai refait sans le TC 1.4 ( le voisin s'est barré entre temps....)

Globalement, c'est pas mal ( faut une bonne lumière..)

[lbo19]

Sympa le piaf. par chez moi, y a rien de tout ça...sniff..
Pour le fun une tof prise l'autre soir à 400, sur pied, 1 s à F:13

[rasbail]

Tu as mis un filtre star sur l'objectif?
Etrange ces branches de lumiere sur les points lumineux.
Sinon pour le prix auquel il est proposé,cet objo a l'air tres convenable.

[lbo19]

Non, pas de filtre : je pense que la lumière concernée devait être pil-poil dans l'axe...?
une autre à 400 sur pied, 3s à f:10

[jeanbart]

Sympa le piaf. par chez moi, y a rien de tout ça...sniff..
Pour le fun une tof prise l'autre soir à 400, sur pied, 1 s à F:13

S'il y a une rivière ou un fleuve par chez toi, il doit bien y avoir quelques martin pêcheur qui trainent.
Crop 100%.
Accentuation du boitier à +2, aucun autre traitement hormis le passage en srgb. Avec NX2 et un léger masque de flou il y a de quoi se sortir un A3+ sympa.

[lbo19]

Et non, ici sur la Côte c'est la misére : tout est sec,  faut aller loin....

[jeanbart]

Petite question, donc le 120-400 semble bien passer avec le TC14 de Nikon, l'objectif conserve t il l'AF et si oui est-ce que ça ne patine pas trop?

Pour le moment je teste le caillou sur des sujets en mouvement, bon c'est un début, il me manque de l'expérience. Toujours avec le VR en mode filé.
Et je me demande si un TC 14 ne serait pas une bonne acquisition, avant de passer au 600VR....

[Verdi]

jolies photos jeanbart, comme d'habitude !

[jeanbart]

Bonjour Verdi, ça fait un bail que je ne t'avais pas vu sur le forum.

Tu penses prendre un télé?

[Verdi]

non, je trouve cela trop lourd. J'étais en Italie dans les " Cinque terre"

c'est presque aussi joli que la Touraine !

[lbo19]

Pour jeanbart : désolé, je n'ai pas été assez précis : il s'agit du 1.4 de sigma qui apparemment donne d'assez bon résultats.
Concernant l' AF, et bien il se passe rien, aucune réaction, obligé de faire la MAP en manuel . j'ai l'impression que ce n'est pas un problème de " patinage ", mais ça a l'air déconnecté d'office. a moins que mon 1.4 ne marche pas ? t'ain, je vient d'y penser je vais vite l'essayer sur le 150.....

[Verdi]

Mais je ne dis pas qu'un 300 stabilisé pour mon D3, me plairait !

[jeanbart]

Sur le RTFM, il est stipulé que l'AF ne fonctionne pas avec les convertisseurs. Donc ils avaient raison chez Sigma.
Dommage pour moi.

Ce sera donc le 600VR....... Dès que j'aurais gagné au loto.

Faudrait aussi que je joue....

[lbo19]

Bon, ça marche, après vérif, sur la notice du 1.4 sigma, il annonce MF à partir de 5.6, donc c'est normal, mais bon, avec le D200, pas de blèm pour la MAP

[jeanbart]

Mais je ne dis pas qu'un 300 stabilisé pour mon D3, me plairait !

Tout dépend de l'utilisation, déjà que je trouve court le 120-400 sur ce boitier.

Sinon il y a le 300 f2.8  VR que j'ai essayé, à main levée il pèse son poids.

[jeanbart]

Bon, ça marche, après vérif, sur la notice du 1.4 sigma, il annonce MF à partir de 5.6, donc c'est normal, mais bon, avec le D200, pas de blèm pour la MAP

Je dois être trop bigleux.
La MAP manuelle et moi ça fait deux, sauf en macro, parfois cela fonctionne.

[lbo19]

C'est sur qu' à fond avec le 1.4, ça devient quand même un peu dur, mais suite à mes premiers essais, je vais le réserver à des cas ponctuels, et sur pied : on est quand même avec un D200 à un équivalent 840 mm, ça devient long...... C'est sur qu'avec le D3, on reste dans du raisonnable soit 560 mm. maintenant, est ce que le TC nikon fonctionne avec le 120/400, qui plus est avec le D3 ??  A voir..

[jeanbart]

Normalment non, le TC 14 ne devrait pas faire fonctionner l'AF.
A noter que je n'ai pas encore essayer avec le TC15.... Le D200.

[lbo19]

ça y est, j'ai réussi à faire qulques tofs en situation " terrain " ( à Marineland en, fait) et j'ai pu constater que l'objo est lourd, que ce soit au bras ou dans le sac, la bague de zooming assez raide aussi, mais on s'y fait. l' Af est rapide, mais si il commence à pédaler dans la semoule ( zone peu contrastée) il se bloque à la MAP mini et il faut l'aider  ( qqun a constaté ça..)
les tofs sont toutes prise à la focale 400mm, en mode A calé sur F:8 et à 400 ISO avec le D200

[lbo19]

d'autres : ( au fait, j'oubliai : à main levée, et pas d'OS )

[lbo19]

Allez, encore 2. Globalement, je suis assez satisfait, pas trop de déchets. Qu'en pensez vous ?

[lbo19]

Un crop sur l'oeil de l'aigle..

[jeanbart]

Après quelques jours d'hésitations, je trouve que cet objectif a du potentiel, l'AF est parfois hésitant, mais c'est correcte pour le prix.

[lbo19]

Oui, je suis pas trop déçu, par contre, concernant les hésitations de l'AF, a tu eu le même truc que moi : après un patinage dans du peu contrasté ( la surface de l'eau p ex.) l'objo se cale à 1.50m et n'en bouge plus ! Obligé de manier la bague de MAP pour ramener le tout dans le net, et puis ça repart ? Bon c'est pas trop génant( vive l' HSM...), mais au début, ça surprend. d'ailleurs, faut que j'essaie avec les autre objo.....
Allez, j'avance mon tri, encore 2 petites, sans prétention, juste pour voir le résultat : une " romaine " chauffeuse de salle et un gamin qui s'échappe, toujours  à 400 mm

[jeanbart]

J'aime bien l'imposition des mains, je me sens devenir croyant.

Pour le moment pas de blocage, mes sujets en ce moment sont surtout à plumes.
Par contre la bague de zoom est bien moins dure que début juillet. Ca m'inquiète pour le futur.