1e achat objectif eos 450

[belfoto]

Bonjour à tous!

Une question d'un petit nouveau dans le monde du réflex.
Je suis sur le point d'acheter un eos 450 (ou peut etre un 40D) j'hésite encore un peu, j'irai les "repalper" une dernière fois demain (prise en main, poids..).

Je souhaite un excellent (ou très bon) objectif "tout venant" (du paysage sans forcément ultra grand angle au petit zoom style 70mm). Le but est d'avoir un caillou assez "pratique" à emporter : -pas trop lourd (j'ai testé le 24/70F2.8 L USM il est très bien mais faut un harnais pour se balader la journée avec ça!)
-sans nécessiter de le changer à chaque prise de vue
-.... mais de qualité!

La suite comprendra un 50 mm focale fixe style 1.8 ou 1.4 et un télé style 70 200 F4 USM L IS pour des besoins précis mais sans forcément être obligé de les avoir sur soi en permanence.

Le kit initial (que je ne suis pas sur de prendre) comprend le fameux 18/55 IS mais le 55 est peut être un peu court. J'ai repéré sinon un sigma 17/70 (2.8;4.5) macro DC non stabilisé pas très cher qui parait bien. Autres propositions?


Merci de vos avis "éclairés" 
et bravo encore pour ce forum dynamique et sympathique.

[GM38]

Salut et bienvenue chez nous.
Sujet assez souvent traité.Tu devrais pointer l'onglet "recherche",et taper
soit 17-70
soit  17-50
soit transstandard
soit.....
soit...


Là, tu devrais trouver de la lecture !....

De toutes façons, il est préférable de définir ton budget, sinon ...l'éventail de prix va de 1 à 3 ou plus

Si "55" est trop court pour toi,  et si tu es 'sensible' au poids,le choix devient plus limité. (pour moi,Il vaut mieux avoir une focale plus courte, et de qualité, au risque de se déplacer s'il le faut ;que d'avoir un range plus "confortable",mais moins pointu ).Bien sûr ça reste une affaire de gout et de moyens.

bon choix

[MikeMeilleur]

Tout zoom (Canon) de qualité sera lourd...à moins de prendre un focale fixe.

[KOWA]

Quand vous dites que le 55 risque d'être trop court, tenez vous compte du coef de multiplication qu'impose le format aps-c (X 1,6 pour les canon il me semble)?

[Glopie]

Salut et bienvenue chez nous.
Sujet assez souvent traité.Tu devrais pointer l'onglet "recherche",et taper
soit 17-70
soit  17-50
soit transstandard
soit.....
soit...

soit 17-85, pour le range très confortable (le 18-55 de base me semblait un peu court, à l'usage), un bon rapport qualité-prix et un poids raisonnable (475g),

soit 17-55 si tu es prêt à mettre le prix...

 

[Gerard 13]

Bonjour,

Pour info, avant hier j'ai acheté le 450D + 18-55 et demain apres 3 mois de reflexion, je vais prendre le 70-300 USM  IS .
Bonne soirée à tous!

[belfoto]

Un p'tit tour au cinoche, un p'tit restau et....vite un coup d'oeil sur le forum... : hophophop 5 réponses ça c'est gentil les amis

Merci à GM 38 pour le filon sur la recherche : j'suis nouveau moi, j'avais pas eu le "réflex" d'aller voir. Le sigma à l'air plus qu' honnête non?

Oui Kowa j'ai pris en compte le facteur multiplicateur x1.6. Je me disait qu'avec un 70 on arrivait à l'équivalent 110 d'un "mini télé" style compact standard avec coef x 3 (35/105). Mais c'est peut être une ânnerie. Je ne me rend pas bien compte de quelle distance il faut se rapprocher à pied pour combler la différence entre un 55 et un 70 mm

J'ai été miroité le 17 -55 c'est vrai qu'il à l'air prometteur avec sa f2.8 et les critiques sont plutôt élogieuses (aie le prix c'est effectivement pas la même catégorie.. à voir).
Je pensais à une association sigma 17/70 et canon 50 mm f1.4 pour retrouver un piqué d'enfer autour de cette focale? J'aurai la légèreté et la polyvalence du sigma et la qualité du canon sans trimbaler de matos trop lourd non?

J'ai lu des choses assez mitigées sur le 17-85 (ouverture réduite) alors j'hésite un peu?

Enfin voilà, les avis complémentaires sont les bienvenus Mon budget peut aller jusqu'à 1000 neuros si je déniche la perle exploitable sur le boitier dans 80% du temps (paysage, scènes de rue, famille,..)

Merci encore à tous de vos réponses

[GM38]

Avec 1000 euros,le Canon 17-55 f 2.8 IS n'est pas loin....
Il est plus cher que les autres,plus gros,plus lourd,il a une focale  de 55 donc plus courte......mais il est meilleur.
C'est "LE" transstandard fait pour le 40 D.

[belfoto]

Avec 1000 euros,le Canon 17-55 f 2.8 IS n'est pas loin....
Il est plus cher que les autres,plus gros,plus lourd,il a une focale  de 55 donc plus courte......mais il est meilleur.
C'est "LE" transstandard fait pour le 40 D.

Ca y ai je sais de quoi je vais rêver...
Et si j'opte pour un boitier 450 D (un peu moins "costaud" moins rapide -pas grave pour moi- mais 300 euros d' économie sur le boitier) tu maintiens ton avis pour le 7-55 f 2.8 IS ?
Faut que je vois si ça ne fait pas trop éléphant monté sur une souris

[GM38]

Pour le 17-55 2.8 IS,je confirme:pour ma part,c'est sans surprise...
Mais c'est un objo assez cher,et il faut bien considérer qu'un objo 2 fois plus cher ne fait pas obligatoirement que des photo 2 fois plus belles.....
Alors consulte les autres avis sur les fils précédents.
A noter que c'est un zoom qui se monte exclusivement sur un boitier APS.
Il va bien sur le 40D, mais l'ensemble pèse 1.4 KG sur les cervicales.

Bonne réflexion !

[belfoto]

Pour le 17-55 2.8 IS,je confirme:pour ma part,c'est sans surprise...
Mais c'est un objo assez cher,et il faut bien considérer qu'un objo 2 fois plus cher ne fait pas obligatoirement que des photo 2 fois plus belles.....
Alors consulte les autres avis sur les fils précédents.
A noter que c'est un zoom qui se monte exclusivement sur un boitier APS.
Il va bien sur le 40D, mais l'ensemble pèse 1.4 KG sur les cervicales.

Bonne réflexion !

Donc ça ferait à peine plus d'1Kg100 avec un 450D!
Tout à fait d'accord avec ta remarque sur le 2 fois plus cher pas forcément des photos 2 fois plus belles... ce qu'il y a en arrière du viseur compte beaucoup aussi 
Je vais essayer d'aller tater l'objo demain ça m'aidera à réfléchir.

Merci beaucoup de tes conseils!

[GM38]

essaie le deux:
40D + 17-55 IS f2.8
et 450D+17-55 IS f2.8
de toutes façons, si tu cherches un objo de (grande)qualité, avec le 17-55,pas de problème,si tu peux y mettre le prix.

Sinon,dans les ouvertures 2.8 constant,il y a le Tamron 17-50,beaucoup moins cher,bon rapport Q/P,moins lourd,moins volumineux,livré avec le pare soleil,mais: sans IS, qualité construction inférieure (à mon avis),AF bruyant et moins tip top?

Il existe aussi quelque chose de semblable chez Sigma.

fais bien marcher les neurones

[estebanj]

Bonjour,
j'ai acheté le 17-55 2.8 IS il y a 2 ans après avoir revendu mon 17-85 IS, c'est une merveille.
Le 17-85 me semblait trop étriqué en ouverture mais avec un bon range de focale.
Le 17-55 donne des résultats d'une qualité superbe mais étriqué en focale, j'ai donc acheté il y a un an le 24-105 L IS.
Maintenant je ne peux plus me séparer ni de l'un ni de l'autre.
En fait ils sont très complémentaires, surtout si on ajoute que tous les zooms perdent un peu de qualité aux deux focales extrèmes.
Je suis concient que j'apporte là plus de questions que de réponses sinon une seule certitude très usée déjà: L'objectif idéal et universel reste encore à inventer.
Mais peu à peu on peut se constituer une game adaptée à ses propres besoins, si tu fais plutôt du paysage commence par le 17-55, si c'est plutôt du portrait, il vaut mieux commencer par le 24-105.
Il y a la question du budget, mais comme tu vois ça peut s'étaller dans le temps.

[alb]

Sinon,dans les ouvertures 2.8 constant,il y a le Tamron 17-50,beaucoup moins cher,bon rapport Q/P,moins lourd,moins volumineux,livré avec le pare soleil,mais: sans IS, qualité construction inférieure (à mon avis),AF bruyant et moins tip top?

C'est l'objectif standard que j'ai sur mon 40d. Pour la qualité optique, je confirme, c'est vraiment excellent. Pour la qualité de construction, c'est plastique et compact mais très correct. Pour l'AF, le bruit est désagréable, mais il est rapide et précis. Vu le prix (379€), c'est une excellente affaire. Le concurrent Sigma est un poil plus cher (ou nettement plus cher avec un moteur HSM), pas meilleur et démarre à 18 mm ...