quels objectifs supporterons les 24 mpx chez nikon ?

[cos1]

n y a t il que les 24/70 le 14/24 ou???

[jmporcher]

même pas sûr. On nous prépare des focales fixe en nanocristal. Mais forcément ça va couter bonbon!...

[Zouave15]

En même temps chaque objectif ancien donnera son meilleur, ce qui n'est peut-être pas si mal ?

[cos1]

En même temps chaque objectif ancien donnera son meilleur, ce qui n'est peut-être pas si mal ?

ce n est pas si mal mais on voit que deja tres peu d objectifs peuvent suivre en full frame 12mpx.

[Benaparis]

ce n est pas si mal mais on voit que deja tres peu d objectifs peuvent suivre en full frame 12mpx.

Je suppose que comme beaucoup tu as pu consulter les tests optiques de JMS pour le D3, or il y a un grand nombre d'optiques et même certaines plutôt anciennes qui passent encore très bien... Certes il n'est pas dit que le grand nombre qui passe encore aujourd'hui sur un FF 12Mpix passent sur un FF24Mpix vu qu'il faudra environ 80 paires de lignes sur l'ensemble du champ pour être au tacquet (chez Canon la meilleure optique est je crois le 85 f1,2 qui est à 72 paires de lignes et passe manifestement très bien sur le 1DsIII) contre 60 pour le D3, sans compter d'autres problèmes liées aux AC et et vignettage... Mais bon avec les optiques Nanocrystal qui sont prévues pour passer cette résolution et dimension de capteur ça couvre déjà pas mal les besoins du très grand angle aux longs télé il me semble (après le 135mm je connais moins bien les optiques)...Ce qui m'embête un peu plus c'est le cas des fixes que j'aime bien genre 28, 35, 50, 85 et 135, car pour l'instant dans ces focales intermédiaires hormis les nouveaux PC-E, il n'y a rien en fixe (sauf 60 et 105VR Macro mais qui sont des optiques déjà particulières comme le sont les PC-E)...mais gageons que Nikon doit déjà être en train de préparer cette gamme...c'est logique de sortir d'abord les 2 zooms du 14 au 70mm puis après les petits et grand télés ainsi que les optiques spécialisées (Macro et PC-E) histoire de satisfaire un très grand nombre pour le 24x36 ultra haute résolution et de sortir par la suite des fixes pour ceux, comme moi, qui aiment travailler de cette manière dans les focales intermédiaires, mais cela ne doit pas représenter la majorité des photographes professionnels cible première du FF 24Mpix...

[seba]

Tous, si on n'est pas parano.

[azzaizzo]

exact tous et même plus si on ferme le diaph à 8 ou 11, que l'on paufine la mise au point, que lon laisse ses grand angles dans le fourre tout et que l'on sorte son trépied un jour ou il n'y a pas de vent...
A+

[cos1]

exact tous et même plus si on ferme le diaph à 8 ou 11, que l'on paufine la mise au point, que lon laisse ses grand angles dans le fourre tout et que l'on sorte son trépied un jour ou il n'y a pas de vent...
A+

oui mais fait etre logique si je passe au full frame c est pour gagner en boked et donc utiliser les objectif a pleine ouverture.

si je passe a 24mpx c est pour avoir une meilleur definition que le 12mpx.

j ai actuellement un d2x et un d300.

j hesite a passer au d700 ou au d800 mais j ai du mal a voir l intérét de 24mpx sachant que tres peu d objectif risque d en profiter

[seba]

Tous dans n'importe quelle condition.
Chacun donnera une image.
Après, que celle-ci soit plus ou moins piquée, c'est parfois secondaire.

[Benaparis]

j hesite a passer au d700 ou au d800 mais j ai du mal a voir l intérét de 24mpx sachant que tres peu d objectif risque d en profiter

Avec le D700 tu n'as pas trop à te préocupper des resulats, sur mon D3 j'ai pas mal d'anciennes fixes qui passent très bien, maintenant tout dépend des focales que tu utilises principalement...Pour le 24Mpix si tu as lu mon message précédent question couverture focale Nikon à déjà beaucoup actuellement grâce au nouvelles optiques sorties, maintenant le problème reste celui de l'investissement dans ces optiques pour remplacer celles que tu utilises et qui ne tiendraient pas la route, mais pour cela il faudra attendre la sortie du boitier et les tests de JMS qui décidemment a beaucoup de pain sur la planche


Avec le lien pour les D3/D700 :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

[kochka]

même pas sûr. On nous prépare des focales fixe en nanocristal. Mais forcément ça va couter bonbon!...

ce ne serait pas plutôt des focales en nanoboule decristal?

[cos1]

en fait aprés avoir reflechit il est evident que seul les objectif qui ont 4 ou 5 etoile au jms test a pleine ouverture ont des chance d etre suffisement piqué pour 24mpx et bien ca fait pas beaucoup d objectif.

le 24/70 f2.8 (et encore un peu faiblard a 70mm
le 60 afs
la 105 afs
le 200f2
le 300f2.8vr

et le 80/200

ca fait pas beaucoup

[Benaparis]

Tu oublies le 14-24 et le PC-E 24, auxquels il faudra très probablement adjoindre les PC-E 45 et 85 et encore il y a les nouveaux télés dont le 400VR f2;8 (testé par Simpho) mais bon il paraît que c'est l'arlesienne à ce niveau.

Comme je le disait tout à l'heure si l'on compte tous les objectifs qui devraient être au niveau pour le 24Mpix, pour ne pas dire excellent car je vois mal Nikon avoir développé des nouvelles optiques pour le FF sans tenir compte du 24Mpix dans leurs cartons, cela devrait couvrir tous les besoins des plus exigeants. Finalement il ne reste plus qu'un 70-200 VRII f2,8 à sortir (cela ne devrait peut être plus trop tarder) ainsi que quelques bonne optiques fixes entre le 28 et le 180 (en gros j'en compte 6) mais qui peuvent attendre un peu plus longtemps et Nikon disposera à nouveau d'une gamme complètement renouvellée et au taquet pour l'ultra haute-resolution 24x36. Canon en sortant son 1DsIII n'avait pas une gamme optique autant renouvellée pour ce nouveau défi et pourtant peu de gens s'en sont plaint c'est donc que même des formules encore un peu anciennes peuvent tenir la route.

Je laisse JMS le soin d'extrapoler les mesures qu'il a faite, mais bon je pense qu'il y aura encore de bonne surprises par rapport à des optiques plus anciennes, mais pour ça il faudra attendre les tests...

[JMS]

Je pense qu'il n'est pas possible d'extrapoler les mesures au D3 pour un hypothétique 24 Mpix, alors que l'extrapolation au D700 est d'une facilité enfantine, puisqu'ils ont exactement le même capteur et le même piqué (mesures faites en simultané avec plusieurs optiques, évidemment le même exemplaire sur chaque boîtier !).

Si on se demande ce que donneront des optiques au centre de l'image, pas de problème, les mesures de D200/D300 conviendront (un 24 Mpix c'est la résolution optique d'un D200)...mais les angles et les rayons obliques, impossible de savoir avant d'avoir essayé !

[Benaparis]

Pardonnes moi JMS le terme "extrapoler" n'était sans doute pas le plus approprié...

Pour autant j'aurai vraiment du mal à imaginer que les nouvelles optiques sorties (ou à livrer) depuis bientôt un 1an ne soient pas adaptées au futur capteur 24Mpix sachant que Nikon devait déjà avoir ce projet dans les cartons... Mais comme tu l'as dit on en saura plus à la sortie de ce fameux boitier...

[senbei]

Toutes les optiques plein format qui donnaient de bons résultats sur D2X/D300 seront toutes aussi piquées au centre d'une image FX de 24 mpix. Pour les bords, ce sera plus dur àmha...

[Verso92]

ce n est pas si mal mais on voit que deja tres peu d objectifs peuvent suivre en full frame 12mpx.

C'est ta lecture à toi...

oui mais fait etre logique si je passe au full frame c est pour gagner en boked et donc utiliser les objectif a pleine ouverture.

C'est ta logique à toi...

Moi, c'est pour faire revivre ma gamme d'objectifs 24x36 qui se morfond un peu dans l'armoire depuis quelques années.

Et puis, en ce qui concerne les photos à PO et le bokeh, parlons-en : dans ce genre d'utilisation, les bords du champ, qui sont en général le point faible des optiques en question, sont souvent noyés dans le flou...

[JMS]

Pour le bokeh en effet, quand on utilise les plus ouverts des Nikkor (ici un 55 mm modèle modifié AI F 1,2) dans ces conditions (mise au point par assistance électronique du D3 dans l'oeil gauche du modèle, il faut bien choisir son collimateur, multiplier les essais, et ne pas décentrer d'un centimètre) on se moque le piqué soit mesuré à zéro à cette ouverture dans les bords et angles !

[Olivier-P]

ce n est pas si mal mais on voit que deja tres peu d objectifs peuvent suivre en full frame 12mpx.

L'inverse. Pil l'inverse.

Les FF facilitent la tache, par rapport aux aPsc de mm pixels.

-

De toute façon JMS a tout dit. Définition possible au centre, se fier aux mesures aspc actuelles, et qq désillusions à venir dans les angles. Pour les photos type sujet net et flous arrières, aucun pb.

Pour les paysagistes et les obj vissés, je crois que Nikon est bien pourvu.

Pour info un 24-105L passe facilement sur le 1Ds3 de 21mp.

Les AFS 14-24, 17-35, 24-70 vont passer, j'en suis plus que persuadé. Certes à PO , qq pointes noires en vignette pour la nostalgie, mais dans les logiciels, maintenant, tout se réhausse. A 24mm mon 24-105L Canon est rectifié parfaitement par DPP par exemple en vignettage. C'est parfait.

Donc je pense que vous n'avez pas de soucis à vous faire. D'ailleurs mes résultats en 21mp m'étonnent suffisament pour je me demande si les passe bas de plus en plus ... bas, ne facilitent pas mieux les bonnes optiques.

[cos1]

tiens olivier puisque tu passe par la?


ou est l intérét de 21mpx? a part pour recadrer.( car si c est pour recdrer a 12mpx j ai deja un d300)

a partir de quelle taille de tirage on voie la différence?


(la question sousjacente c est en complement d un d300 vaut il mieux un d700 ou un d800 (24mpx en supposant qu il existe)) (je sais bien que l ideal serait un d700 et un d800 mais je ne croit pas en avoir vraiment besoin)

[nmeunier]

tiens olivier puisque tu passe par la?


ou est l intérét de 21mpx? a part pour recadrer.( car si c est pour recdrer a 12mpx j ai deja un d300)

a partir de quelle taille de tirage on voie la différence?


(la question sousjacente c est en complement d un d300 vaut il mieux un d700 ou un d800 (24mpx en supposant qu il existe)) (je sais bien que l ideal serait un d700 et un d800 mais je ne croit pas en avoir vraiment besoin)

A part pour recadrer, 21Mp ca sert pour la PLV où on regarde des posters à la même distance qu'un 10X15. Mais en effet ca fait une utilisation assez marginale MAIS qui existe.
Sinon ca peut aussi permettre d'avoir une meilleure base de travail pour des GROSSES retouches qui se verront moins une fois l'image redescendu à une définition plus basse.

Cordialement
Nicolas

[Sebmansoros]

On peut très bien faire une excellente photo avec un objectif merdique tout comme l'inverse.
S'il suffisait d'avoir des objectifs très piqués pour être un "maître" en photo, tout le monde s'appellerait HENRI CARTIER BRESSON.
Heureusement que ce n'est pas le cas, car la photo serait alors réservée aux plus aisés qui auront les moyens de se payer les objectifs capables de supporter 24MP en FF.

[cos1]

"21Mp ca sert pour la PLV"

c est quoi la plv??


ca on est bien d acord le pognon ne fait le talent (ma maman fait d excelente photo au jetable).

mais autant je vois l intérét a un fullframe 12mpx pour pouvoir shooter a 3200 asa sans probléme ( a condition d avoir des objectif qui pique a pleine ouverture(car si c est pour diaphragmer a 5.6 autant utiliser un d300 a 800 asa a f2. autant je me pose des question sur l intérét de 24mpx surtout que meme sous la forme d un d800 ca risque de ne pas etre donné.

[Verso92]

c est quoi la plv??

Je connaissais la MEP, mais pas la PLV... qu'est-ce ?

[jeanbart]

Publicité sur le Lieu de Vente.

Sinon, ça peut servir au paysagiste qui veut profiter des A2 de son epson 3800.

[cos1]

merci pour l aide a la reflexion.

pour le paysage tres detayé je fait des assemblages de photo (il est rare que le paysage bouge)

je n ai jamais dépassé le a2 de ma vie.

 

[Jean-Claude]

La référence dans ce domaine est le D2x.

Les anciens AI-S et AF-D qui passent aussi bien ou même légèrement mieux que le 17-55DX sur le D2x passeront aussi très bien sur le futur 24Mpix FX car je n'ai jamais vu des fixes de ce niveau de qualité là qui s'écroulent conplètement sur les bords.

Comme j'utilise pas mal de fixes 24X36 sur mon D2x j'ai des idées assez précises pour le futur 24Mpix 

[jeanbart]

Effectivement c'est surtout le paysagiste qui sera content des 24MP.

Avec un fichier 4000*6000 pixels, on a un tirage nickel chrome archi détaillé de 60*90 cm à 180 DPI.
Un tirage qu'on prend plaisir à regarder à une distance de 30 cm pour découvrir les détails !

Cela signifie aussi que le poster de 1,20*1,80 est tout à fait envisageable, mais il est sûr que dans ce cas seules les optiques ayant  sur les fiches de JMS pour le D3 sont candidates.

Tonton c'est pas bien, c'est avec ce genre d'arguments que des esprits simples comme moi vont parapher des listes de pré-commande à la BN...



Non cette fois je serais raisonnable et de toute manière je n'ai pas d'imprimante A2, enfin pas pour le moment.
Et puis je ne compte pas commencer une collection Nikon.

[Jean-Claude]

Le D3 ne peut pas être pris comme référence d'essai pour le futur 24Mpix ni les nombres de paires de lignes publiés qui sont d'une autre époque.

Ce qui est important dans ce créneau numérique est le nombre maximal de lignes/mm que passe l'optique pour une constraste résiduel extrêmement faible de l'ordre de quelques % !

Je m'explique :
Avec ces APN haute résulution une optique extrêment fine et peu contrastée peut donner des résultats après post-traitement largement meilleurs qu'une optique à finesse moyenne et contraste d'enfer.

L'image provenant d'une optique extrêment fine à faible contraste peut être "patchée" en post traitement de façon à lui relever de façon considérable le micro contraste des plus fines structures présentes.
Par contre sur une image très contrastée au départ mais manquant de finesse on ne peut pas recréer les fins détails qui manquent.

Le problème en ce qui concerne les tests optiques réalisables actuellement c'est qu'aucune procédure connue ne prend en compte cette résolution à très faible contraste.

Je suis en train de créer et d'optimiser quelques "patches optiques NX2" pour des fixes AI-S dont on ne donnerait pas cher à regardant des A4 en JPEG direct et qui une fois "patchés" mettent au rencard les tous meilleurs Nikkor du moment !

Des exemples pratiques ?

Ben
le 105 Micro AFD en utilisation non macro à contraste tout à fait exceptionnel mais à la finesse extrême vraiement absente

le 28mm 2,8 AI-S à pleine ouverture donnant un résultat visuel direct vraiment "laiteux" comparé à d'autres Nikkor mais qui une fois "patché" se révéle le meilleur de la focale à cette ouverture !

Dès que j'aurai optimisé tout ceci je pourrai bien entendu montrer aussi des exemples sur D2x si je travaille vite et sur Dxxx DX si je prends mon temps  

[jeanbart]

Dès que j'aurai optimisé tout ceci je pourrai bien entendu montrer aussi des exemples sur D2x si je travaille vite et sur Dxxx DX si je prends mon temps  

Dxxx
D100, D200, D300???

Quand même pas un D800 en mode crop, pas Jean-Claude...

[Jean-Claude]

C'est mon clavier qui a fourché jeanbart je pensais Dxxx FX 24 Mpix bien sûr 

[kochka]

Soyons logiques. Nikon n'a pas créé sa nouvelle série d'optiques uniquement pour le D3. Ils ont nécessairement pensé à la suite et aux capteurs à forte densité  
 Donc si les nouveales optiques piquent bien avec le D300, elles piquerons nécessairement assez dans les coins sur le D800  qui aura une densité proche du capteur du D300. Pas de soucis à se faire de ce côté, ou alors ce serait vraiment des branquignols.
 Reste à savoir ce que donneront les anciens cailloux. Mais là les test avec le D300 ne peuvent nous éclairer que sur le centre et pas sur les bord.
Continuons. Il n'est pas impossible que les anciennes gloires en Ga soient molles sur les bord, car elles n'ont pas été conçus pour le numérique. alors les télés qui ont moins de pb de rayons tangentiels sur les bord pourraient mieux s'en tirer,... s'ils sont bons sur le D300.
 Ceux qui ont récemment changés leurs optiques n'ont pas à s'inquiéter. ceux qui ont de bons télés non plus, mais ceux qui ont de supers GA un peu anciens Style 1,4 risquent d'être plus à la peine.

[VMD]

Je n'ai pas trop envie d'être inquiet sur ce coup-là...
Nikon a su démontrer et prouver qu'en terme de résolution, la HD ne lui était pas étrangère.
Dixit les objectifs pour banc de repros et les objectifs de chambre GF de la gamme SW, ou W par exemple...
Maintenant, le probable capteur à 24 Mpx du prochain Nikon sera probablement un Sony, qui commence à peine son aventure avec un silicium de cette surface.
L'aventure continue, passionnante...

[Verso92]

Nikon a su démontrer et prouver qu'en terme de résolution, la HD ne lui était pas étrangère.
Dixit les objectifs pour banc de repros et les objectifs de chambre GF de la gamme SW, ou W par exemple...

Pas sûr que les objectifs GF soient un bon exemple de HD, en général...

[Olivier-P]

Pour répondre à Cos1, Bruno et Jeanbart ont bien parlé.

Mes 21mp sont là pour mes A2, A1, A0.

La différence se verra à partir de A1.

Le A1 est un format très plaisant en expo. Il parait grand et ne mange pas trop de place. Le A0 est immense, et pratiquement implaçable dans 3/4 des salles, et n'est pas aussi facile d'accès.

[Olivier-P]

Une autre remarque de Jean-Claude est très fine et très intelligente.

Effectivement ce sont les détails en contrastes bas qu'il faut avoir pour ces définitions, et pas les FTm30 ou 50. Personne n'analyse cela pour l'instant.

Sinon pas de soucis dans le présent ( Canon 1ds ) et futur ( Sony ou  Nikon ) pour un 20 et qq pixels, c'est en dessous de la def du D2x/D300 extrapolé sur FF. En théorie bpc d'optiques passeront encore. Exemple de mon 24-105L.

[alain2x]

J'imagine le temps de traitement des distorsions sur un 24 Mpix, avec le module DXO qu'il faudra attendre 1 an, pour aller bien avec le D3X et les optiques nouvelles

je dirai même plus :
 

[cos1]

ca c est evidement un autre point avec 24mpx et et nikon capture il faudra que je rechange d ordi

[Verso92]

Une autre remarque de Jean-Claude est très fine et très intelligente.

Effectivement ce sont les détails en contrastes bas qu'il faut avoir pour ces définitions, et pas les FTm30 ou 50. Personne n'analyse cela pour l'instant.

Lors de ses tests argentiques, CI en parlait quelquefois dans ses commentaires en ce qui concerne le rendu des objectifs à PO : "contraste faible mais la définition est bien là" ou bien "contraste correct mais définition un peu faible"...

[kochka]

ca c est evidement un autre point avec 24mpx et et nikon capture il faudra que je rechange d ordi

C'est fait, dans cette optique, si j'ose m'exprimer ainsi

[visagepale]

À la question initialle voici ma réponse:

200mm AF-S VR F/2,
300mm AF-I et AF-S VR F/2.8,
400mm AF-S VR F/2.8,
500mm AF-S VR F/4,
600mm AF-S VR F/4,
105mm UV Nikkor et CoastalOpt F/4.5,
60mm CoastalOpt F/4
et peut-être le 300mm Ai ED F/4.5.

[kochka]

Tu peux y ajouter de confiance le 24/70 et le 14/24

[Benaparis]

Et les 3 PC-E (24, 45 et 85)...

[Verso92]

Et peut-être le f/2.8 55 Micro-Nikkor...

[Olivier-P]

Bah voilà cela fait du peuple !

Rajoutez le 70-200VR mm s'il devrait être changé, car il vignette. Le 200-400VR.

Il y a de quoi faire.

Je pense que ma reflexion de l'autre jour vaut, par exemple pour mon 1Ds3 le passe bas n'est pas très méchant donc pas mal d'optiques passent bien. Donc pente douce.

Nikon fera sans doute idem, passe bas assez restreint à cause de la grande def, donc cela devrait bien passer.