quels objectifs supporterons les 24 mpx chez nikon ?

[cos1]

merci pour l aide a la reflexion.

pour le paysage tres detayé je fait des assemblages de photo (il est rare que le paysage bouge)

je n ai jamais dépassé le a2 de ma vie.

 

[Jean-Claude]

La référence dans ce domaine est le D2x.

Les anciens AI-S et AF-D qui passent aussi bien ou même légèrement mieux que le 17-55DX sur le D2x passeront aussi très bien sur le futur 24Mpix FX car je n'ai jamais vu des fixes de ce niveau de qualité là qui s'écroulent conplètement sur les bords.

Comme j'utilise pas mal de fixes 24X36 sur mon D2x j'ai des idées assez précises pour le futur 24Mpix 

[jeanbart]

Effectivement c'est surtout le paysagiste qui sera content des 24MP.

Avec un fichier 4000*6000 pixels, on a un tirage nickel chrome archi détaillé de 60*90 cm à 180 DPI.
Un tirage qu'on prend plaisir à regarder à une distance de 30 cm pour découvrir les détails !

Cela signifie aussi que le poster de 1,20*1,80 est tout à fait envisageable, mais il est sûr que dans ce cas seules les optiques ayant  sur les fiches de JMS pour le D3 sont candidates.

Tonton c'est pas bien, c'est avec ce genre d'arguments que des esprits simples comme moi vont parapher des listes de pré-commande à la BN...



Non cette fois je serais raisonnable et de toute manière je n'ai pas d'imprimante A2, enfin pas pour le moment.
Et puis je ne compte pas commencer une collection Nikon.

[Jean-Claude]

Le D3 ne peut pas être pris comme référence d'essai pour le futur 24Mpix ni les nombres de paires de lignes publiés qui sont d'une autre époque.

Ce qui est important dans ce créneau numérique est le nombre maximal de lignes/mm que passe l'optique pour une constraste résiduel extrêmement faible de l'ordre de quelques % !

Je m'explique :
Avec ces APN haute résulution une optique extrêment fine et peu contrastée peut donner des résultats après post-traitement largement meilleurs qu'une optique à finesse moyenne et contraste d'enfer.

L'image provenant d'une optique extrêment fine à faible contraste peut être "patchée" en post traitement de façon à lui relever de façon considérable le micro contraste des plus fines structures présentes.
Par contre sur une image très contrastée au départ mais manquant de finesse on ne peut pas recréer les fins détails qui manquent.

Le problème en ce qui concerne les tests optiques réalisables actuellement c'est qu'aucune procédure connue ne prend en compte cette résolution à très faible contraste.

Je suis en train de créer et d'optimiser quelques "patches optiques NX2" pour des fixes AI-S dont on ne donnerait pas cher à regardant des A4 en JPEG direct et qui une fois "patchés" mettent au rencard les tous meilleurs Nikkor du moment !

Des exemples pratiques ?

Ben
le 105 Micro AFD en utilisation non macro à contraste tout à fait exceptionnel mais à la finesse extrême vraiement absente

le 28mm 2,8 AI-S à pleine ouverture donnant un résultat visuel direct vraiment "laiteux" comparé à d'autres Nikkor mais qui une fois "patché" se révéle le meilleur de la focale à cette ouverture !

Dès que j'aurai optimisé tout ceci je pourrai bien entendu montrer aussi des exemples sur D2x si je travaille vite et sur Dxxx DX si je prends mon temps  

[jeanbart]

Dès que j'aurai optimisé tout ceci je pourrai bien entendu montrer aussi des exemples sur D2x si je travaille vite et sur Dxxx DX si je prends mon temps  

Dxxx
D100, D200, D300???

Quand même pas un D800 en mode crop, pas Jean-Claude...

[Jean-Claude]

C'est mon clavier qui a fourché jeanbart je pensais Dxxx FX 24 Mpix bien sûr 

[kochka]

Soyons logiques. Nikon n'a pas créé sa nouvelle série d'optiques uniquement pour le D3. Ils ont nécessairement pensé à la suite et aux capteurs à forte densité  
 Donc si les nouveales optiques piquent bien avec le D300, elles piquerons nécessairement assez dans les coins sur le D800  qui aura une densité proche du capteur du D300. Pas de soucis à se faire de ce côté, ou alors ce serait vraiment des branquignols.
 Reste à savoir ce que donneront les anciens cailloux. Mais là les test avec le D300 ne peuvent nous éclairer que sur le centre et pas sur les bord.
Continuons. Il n'est pas impossible que les anciennes gloires en Ga soient molles sur les bord, car elles n'ont pas été conçus pour le numérique. alors les télés qui ont moins de pb de rayons tangentiels sur les bord pourraient mieux s'en tirer,... s'ils sont bons sur le D300.
 Ceux qui ont récemment changés leurs optiques n'ont pas à s'inquiéter. ceux qui ont de bons télés non plus, mais ceux qui ont de supers GA un peu anciens Style 1,4 risquent d'être plus à la peine.

[VMD]

Je n'ai pas trop envie d'être inquiet sur ce coup-là...
Nikon a su démontrer et prouver qu'en terme de résolution, la HD ne lui était pas étrangère.
Dixit les objectifs pour banc de repros et les objectifs de chambre GF de la gamme SW, ou W par exemple...
Maintenant, le probable capteur à 24 Mpx du prochain Nikon sera probablement un Sony, qui commence à peine son aventure avec un silicium de cette surface.
L'aventure continue, passionnante...

[Verso92]

Nikon a su démontrer et prouver qu'en terme de résolution, la HD ne lui était pas étrangère.
Dixit les objectifs pour banc de repros et les objectifs de chambre GF de la gamme SW, ou W par exemple...

Pas sûr que les objectifs GF soient un bon exemple de HD, en général...

[Olivier-P]

Pour répondre à Cos1, Bruno et Jeanbart ont bien parlé.

Mes 21mp sont là pour mes A2, A1, A0.

La différence se verra à partir de A1.

Le A1 est un format très plaisant en expo. Il parait grand et ne mange pas trop de place. Le A0 est immense, et pratiquement implaçable dans 3/4 des salles, et n'est pas aussi facile d'accès.

[Olivier-P]

Une autre remarque de Jean-Claude est très fine et très intelligente.

Effectivement ce sont les détails en contrastes bas qu'il faut avoir pour ces définitions, et pas les FTm30 ou 50. Personne n'analyse cela pour l'instant.

Sinon pas de soucis dans le présent ( Canon 1ds ) et futur ( Sony ou  Nikon ) pour un 20 et qq pixels, c'est en dessous de la def du D2x/D300 extrapolé sur FF. En théorie bpc d'optiques passeront encore. Exemple de mon 24-105L.

[alain2x]

J'imagine le temps de traitement des distorsions sur un 24 Mpix, avec le module DXO qu'il faudra attendre 1 an, pour aller bien avec le D3X et les optiques nouvelles

je dirai même plus :
 

[cos1]

ca c est evidement un autre point avec 24mpx et et nikon capture il faudra que je rechange d ordi

[Verso92]

Une autre remarque de Jean-Claude est très fine et très intelligente.

Effectivement ce sont les détails en contrastes bas qu'il faut avoir pour ces définitions, et pas les FTm30 ou 50. Personne n'analyse cela pour l'instant.

Lors de ses tests argentiques, CI en parlait quelquefois dans ses commentaires en ce qui concerne le rendu des objectifs à PO : "contraste faible mais la définition est bien là" ou bien "contraste correct mais définition un peu faible"...

[kochka]

ca c est evidement un autre point avec 24mpx et et nikon capture il faudra que je rechange d ordi

C'est fait, dans cette optique, si j'ose m'exprimer ainsi

[visagepale]

À la question initialle voici ma réponse:

200mm AF-S VR F/2,
300mm AF-I et AF-S VR F/2.8,
400mm AF-S VR F/2.8,
500mm AF-S VR F/4,
600mm AF-S VR F/4,
105mm UV Nikkor et CoastalOpt F/4.5,
60mm CoastalOpt F/4
et peut-être le 300mm Ai ED F/4.5.

[kochka]

Tu peux y ajouter de confiance le 24/70 et le 14/24

[Benaparis]

Et les 3 PC-E (24, 45 et 85)...

[Verso92]

Et peut-être le f/2.8 55 Micro-Nikkor...

[Olivier-P]

Bah voilà cela fait du peuple !

Rajoutez le 70-200VR mm s'il devrait être changé, car il vignette. Le 200-400VR.

Il y a de quoi faire.

Je pense que ma reflexion de l'autre jour vaut, par exemple pour mon 1Ds3 le passe bas n'est pas très méchant donc pas mal d'optiques passent bien. Donc pente douce.

Nikon fera sans doute idem, passe bas assez restreint à cause de la grande def, donc cela devrait bien passer.