Mesure de lumieres et phares allumés

[Lionel]

Pas tout à fait d'accord avec toi Bernard2 quand tu dis que la couleur de la moto ne doit pas intervenir dans l'expo. Dans des conditions de lumière constante, l'expo idéale pour laplupart des sujets n'est pas idéale pour une moto blanche, cramée sinon. J'ai constaté ça bien souvent sur d'autres sujets, cas des sportifs avec maillots blancs  Là il y a 2 choix possibles, on pose pour les blancs et on a une image fade ou on pose pour l'ambiance et on crame les blancs. Le bon choix est souvent entre les deux.
D'accord ?

[Lionel]

J'ajoute que le problème des phares me parait relativement facile à gérer sur de la moto où on est à un poste fixe pendant un temps, beaucoup moins quand on prend des cyclistes suivis par des bagnoles depuis une moto en passant de l'ombre au soleil...

[Lionel]

Oui, mais dans ce c as on n'est certainement pas en photo de nuit phares allumés ! 

généralement non, même s'il existe des courses nocturnes 

[Lionel]

Le cas de poursuite cycliste (on est devant en auto ou en moto) est assez facile à gérer.

On se met en mode A ou M, Iso Auto mesure spot et on fait la MaP sur un cycliste.

Il faut parfois ajuster la mesure avec une correction d'expo permanente, mais c'est rare.

Ensuite tout roule (c'est le cas de le dire) et le sujet est toujours bien exposé, qu'il soit à l'ombre ou au soleil.

Ouaip, à essayer la prochaine fois, bonne correction nécessaire parfois je pense pour garder l'équilibre général 

[Bernard2]

Pas tout à fait d'accord avec toi Bernard2 quand tu dis que la couleur de la moto ne doit pas intervenir dans l'expo. Dans des conditions de lumière constante, l'expo idéale pour laplupart des sujets n'est pas idéale pour une moto blanche, cramée sinon. J'ai constaté ça bien souvent sur d'autres sujets, cas des sportifs avec maillots blancs  Là il y a 2 choix possibles, on pose pour les blancs et on a une image fade ou on pose pour l'ambiance et on crame les blancs. Le bon choix est souvent entre les deux.
D'accord ?

Comprenons nous. Ce que tu décris est dû au fait que la dynamique des apn est insuffisante pour encaisser suffisamment . mais le principe général est celui là: il n'y a qu'une mesure réellement valable, la mesure incidente. Et dans ce type de mesure le sujet n'entre pas en ligne de compte. C'est la lumière qui impose un IL.
mais dans le cas où la dynamique n'est pas suffisante on ne peut que composer avec et choisir de sous exposer légèrement pour ne pas cramer les blancs. C'est un fait mais cela ne change rien au principe on fait une mesure et on interprète, mais on ne bouge plus après c'est ce que je voulais dire. on ne va pas modifier l'expo à chaque fois qu'une moto claire ou sombre passe. De toutes manières c'est impossible. ou alors on laisse faire l'expo auto...et on se plaint d'avoir des images sous ex, sur ex...selon couleur.

[Verso92]

ou alors on laisse faire l'expo auto...et on se plaint d'avoir des images sous ex, sur ex...selon couleur.

Sauf que dans leurs pubs, les fabricants se vantent que leur mesure multi-zones segmentée à logique floue gère automatiquement sans coup férir ce genre de situation.

Mais tout le monde sait ici que ce n'est que de la pub...

;-)

[NORSOREX]

Dis moi tonton tu aimes le risque.... Prendre en photo un crs motocycliste et de surcroit à moitié bourré... Hein faut pas avoir peur. (pour rapppel ces messieurs sont protégés par un texte qui dit que tout cliché de ces braves bêtes doit faire l'objet d'un demande en bon et du forme à leur [directeur de zoo  ] ministre de tutelle eh oui mon bon monsieur) 
En plus depuis la modification du texte sur les parcs animalier, pour un peu tu aurais eu le droit de faire des essais de filé depuis le panier à salade 
 

[Bernard2]

Et voici la troisième, avec une voiture toute noire.

J'ai repris la BdB sous NX2 mais je n'ai rien touché d'autre.

Vous constatez que la couleur de la voiture n'a pas d'incidence.

Qu'elle soit blanche, qu'elle soit noire, qu'elle soit grise (qui a dit "gris moyen"  ) cela ne change absolument rien au film.

... et pour les motos c'est pareil !

Ben oui!

in vino véritas se vérifie encore !

[letarmo]

eh non "Monsieur je sais tout" psychote et n'apporte pas de solutions...
et taxe de trolls ceux qui lui mettent le nez dans son vilain caca de Nikoniste du forum, la routine quoi :-)

Passer en M et tenter de suivre les changements de luminosité c'est ce que je fais actuellement, mais avec un taux d'echec trop important, du fait des changements importants de luminosité liés aux gros nuages.
Nous sommes en 2008, et nous sommes en droit d'attendre une mesure de lumiere qui sait détecter un phare dans une image en plein jour et ne pas se "planter" lamentablementen fournissant une photo noire !

La seule solution viable serait une mesure automatique qui sache gerer ces cas assez fréquents.
D'ailleurs le D300 et D3 le gerent bien mieux!! Preuve qu'il y avait bien un soucis avec la mesure du D2.
Sur les photos de nuit, pas de problemes, car pas de changements de luminosité, on peut aisément rester en manuel.

[Lionel]

Comprenons nous. Ce que tu décris est dû au fait que la dynamique des apn est insuffisante pour encaisser suffisamment . mais le principe général est celui là: il n'y a qu'une mesure réellement valable, la mesure incidente. Et dans ce type de mesure le sujet n'entre pas en ligne de compte. C'est la lumière qui impose un IL.
mais dans le cas où la dynamique n'est pas suffisante on ne peut que composer avec et choisir de sous exposer légèrement pour ne pas cramer les blancs. C'est un fait mais cela ne change rien au principe on fait une mesure et on interprète, mais on ne bouge plus après c'est ce que je voulais dire. on ne va pas modifier l'expo à chaque fois qu'une moto claire ou sombre passe. De toutes manières c'est impossible. ou alors on laisse faire l'expo auto...et on se plaint d'avoir des images sous ex, sur ex...selon couleur.

Oui bien sûr, mais on est bien obligé de composer avec ce manque de dynamique à la prise de vue, même si comme je l'ai dit on obtient une image brute plus fadasse.
Tonton Bruno, la nuit tous les chats sont gris c'est bien connu, tu nous refais ton essai en plein soleil... une fois débourré 

[Verso92]

eh non "Monsieur je sais tout" psychote et n'apporte pas de solutions...
et taxe de trolls ceux qui lui mettent le nez dans son vilain caca de Nikoniste du forum, la routine quoi :-)

Pas très sympa de ta part, je trouve, envers celui qui justement a proposé des éléments de réponses à ta question...

Sinon, je ne connais pas ton "vécu" de photographe et depuis quand tu fais de la photo, mais je sais qu'ayant personnellement commencé la photo en argentique avec des appareils "conventionnels", j'ai toujours considéré les mesures évaluatives des appareils modernes comme un "plus" permettant de réaliser plus facilement des instantanés, mais pas comme une fin en soi.

Ceci explique peut-être en partie ces dialogues de sourds entre quelques intervenants...

[letarmo]

Surtout l'impression qu'il tente de nier le probleme....

En argentique, on etait beaucoup moins sensible aux écarts d'exposition.
En numérique, on est au 1/3 d'IL... Alors corriger en manuel à la volée (ce que je suis obligé de faire faute de mieux) cela amène fatalement des grosses erreurs d'expo lorsque la luminosité change brutalement. De plus le D2X est tres sensible au moindre écart d'expo (ça crame vite!), et les corrections à posteriori, bof, ce n'est jamais aussi beau et propre qu'une expo bien réglée (photos fadasses)
Dans les faits, je tombe la sur un os, sans solution viable. Il me semble que mes boitiers Canon ne présentaient pas cet ennui.
Une simple mesure globale (non pondérée) donnerait certainement de meilleurs résultats, le pic du phare étant noyé dans la globalité, je n'ai pas vérifié jusqu'à quel point on peut regler la zone de pondération en centrale, en la réglant au max, cela irait peut etre mieux?

[letarmo]

Vérification faite sur le manuel, la zone de pondération centrale (réglée par défaut à 8mm) peut etre réglée à 6, 8, 10 ou 13 mm.
J'essaierai ce paramétrage dès demain, avec une pondération centrale réglée à 13mm. Vu que je suis presque systématiquement en mode crop, cela couvre une bonne partie de l'image....

[Verso92]

En argentique, on etait beaucoup moins sensible aux écarts d'exposition.
En numérique, on est au 1/3 d'IL...

C'est que tu faisais du négatif, alors...

En diapo, 1/3 d'IL dans la vue et je considérais souvent la dia comme mal exposée...

(et dans ce cas, c'était irrémédiable en projection. En numérique, on garde cependant un peu de latitude pour corriger le tir).

[letarmo]

Effectivement Verso, je faisais presque exclusivement du négatif, et à bien moins grande échelle.

Tonton,tu as raison, il y a bien deux problèmes distincts :
Le plantage de la matricielle si un phare est dans le champ, et les changements brutaux d'exposition en plein jour (meme si les deux sont liés car si la matricielle savait detecter le phare....
Ce qui est rageant, c'est qu'un simple phare puisse planter la mesure meme en plein soleil....

[Bernard2]

eh non "Monsieur je sais tout" psychote et n'apporte pas de solutions...
et taxe de trolls ceux qui lui mettent le nez dans son vilain caca de Nikoniste du forum, la routine quoi :-)

Au lieu de cracher sur ceux qui te répondent constructivement et de dire n'importe quoi tu ferais mieux de lire. Et tu auras du mal a trouver une seule ligne dans mes réponses ci dessus parlant de la matricielle nikon ou de défendre en quoi que ce soit nikon . En revanche des réponses précises à tes questions et pas autre chose.

[fffred.b]

Tonton,tu as raison, il y a bien deux problèmes distincts :
Le plantage de la matricielle si un phare est dans le champ, et les changements brutaux d'exposition en plein jour (meme si les deux sont liés car si la matricielle savait detecter le phare....
Ce qui est rageant, c'est qu'un simple phare puisse planter la mesure meme en plein soleil....

En fait je me demande si le problème ne vient pas de la mobilité de la moto / voiture et donc du phare entre le moment où se fait la mesure de lumière et celui du déclenchement : si la mesure de lumière se fait lors d'un éblouissement l'appareil va sous-exposer (et ceci est valable pour toutes les marques, pour tous les modes d'expo auto/semi-auto) et l'intervalle entre cette mesure et le déclenchement peut suffire au véhicule pour orienter différemment sa source lumineuse (ses phares, quoi !) et donc la photo va paraitre / être sous-exposée.

J'ai également été gêné par ce phénomène lors du dernier Monte-Carlo Historique et je suis rapidement passé en mode M avec une recalibration de l'expo "à vide" (c'est-à-dire entre 2 concurrents) assez régulière car effectivement en journée la lumière peut vite varier selon les nuages qui filent devant le soleil.

En y réfléchissant, peut-être qu'une mesure d'expo "pondérée centrale" avec un ciblage d'AF sur collimateur latéral permettrait quelque chose d'assez fiable mais bon : cadrer sa mise-au-point sur un collimateur latéral c'est être obligé de faire des vues assez larges et donc s'interdire les gros plans dynamiques.

Des exemples du mode M sous ciel changeant (on notera effectivement une petite sous-ex mais vraiment pas grand-chose AMHA) :

[fffred.b]

Là, le ciel s'est brusquement assombri : ça se sent mais c'est pas catastrophique (et surtout si j'avais shooté en RAW j'aurais sans doute pu rattraper sans soucis cette petite sous-ex ... mais par contre je n'aurais jamais eu assez de place sur mes cartes mémoires pour mes 500+ photos)

[Bernard2]

En fait je me demande si le problème ne vient pas de la mobilité de la moto / voiture et donc du phare entre le moment où se fait la mesure de lumière et celui du déclenchement : si la mesure de lumière se fait lors d'un éblouissement l'appareil va sous-exposer (et ceci est valable pour toutes les marques, pour tous les modes d'expo auto/semi-auto) et l'intervalle entre cette mesure et le déclenchement peut suffire au véhicule pour orienter différemment sa source lumineuse (ses phares, quoi !) et donc la photo va paraitre / être sous-exposée.

On voit effectivement dans ton image de la R8 qu'un phare dans l'axe même en plein jour est tres puissant et s'il est en plein dans la pastille, ce qui est le cas avec une moto, c'est extrêmement perturbateur pour une cellule.
C'est effectivement ce phénomène (mesure alors que le phare est pile dans l'axe donc à pleine puissance) qui plante un automatisme.
En ce qui concerne l'image de la moto de Letarmo c'est ce qui a dû arriver.
Pour info le changement de mesure de 1250e à 250e par exemple se fait environ en 1/2 seconde.
  Soit c'est une prise de vue unique, et la mesure et le déclenchement ont été fait quasi instantanément (ce qui est peu probable lorsqu'on suit un mobile) dans ce cas la mesure a pu être faite phares dans l'axe de l'appareil et le déclenchement dans la 1/2 seconde avec (presque) la même mesure (mais pas tout à fait car même en 1/4 de seconde elle aurait été corrigée partiellement, ce qui ne semble pas être le cas).
Soit dans les mêmes conditions il s'agit dune rafale et les autres images doivent être corrigées.
Soit l'appareil a été réglé pour une mémorisation de l'expo par le déclencheur et dans ce cas il est normal que l'appareil conserve la première mesure qui a pu être faite phares dans l'axe.
Dans ce même cas s'il s'agit d'une rafale toute la rafale sera sous ex puisque l'appareil garde la mémoire de l'expo jusqu'à ce qu'on relache le déclencheur